№ 5-316/2023 УИД № 23MS0168-01-2023-002426-18 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении
г. Курганинск 26 октября 2023 года Краснодарского края
Мировой судья судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края Блинда О.Н., в помещении мирового суда Курганинского района, расположенном по адресу: <...>, с участием защитника НЕДЕЛЬКО ВВ1, Беседина С.Н., действующего на основании ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении НЕДЕЛЬКО ВВ1, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР>, водительское удостоверение <НОМЕР> ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Мировому судье судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края поступило из ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области дело об административном правонарушении в отношении НЕДЕЛЬКО ВВ1, по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 13.07.2023, составленному инспектором ИДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области, 13.07.2023 в 12:25 часа на 6 км. + 900 м. а/д магистраль Дон - п. ФИО1 - Ростов-на-Дону, водитель НЕДЕЛЬКО ВВ1, управляя автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при совершении маневра обгон, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», чем совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебное заседание НЕДЕЛЬКО ВВ1 не явился, просил рассмотреть в своё отсутствие, с участием защитника адвоката Беседина С.Н. Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Беседин С.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании пояснил, что его доверитель вину не признаёт, так как вменённого ему административного правонарушения не совершал, 13.07.2023 примерно в 12.30 часов его доверитель двигался из города Ростов-на-Дону, от кольца по направлению в сторону НПЗ «Новошахтинское», при этом дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» на его пути следования не было, что подтверждается предоставленной должностным лицом схемой организации дорожного движения, и просмотренной в судебном заседании видеозаписи, на которых дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» отсутствует. Из приложенной к административному материалу схемы организации дорожного движения (нечитаемой) невозможно разобрать какие дорожные знаки и на каком участке дороги (расстояние) они расположены, в связи с чем она не может быть признана допустимым доказательством. Схема административного правонарушения также не может быть признана допустимым доказательством, поскольку при составлении схемы не присутствовали понятые, отметка в схеме, что велась видеосъёмка, не соответствует действительности, так как при просмотре видеозаписи данного факта не установлено. В связи с чем просит суд протокол, схему, видеозапись и схемы дислокации дорожных знаков исключить из числа доказательств, и производство по делу в отношении НЕДЕЛЬКО ВВ1 прекратить. В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении НЕДЕЛЬКО ВВ1, ШАЕ2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом. Выслушав доводы защитника Беседина С.Н., изучив представленные в материалах дела письменные доказательства в их совокупности, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или Законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Исходя из данной нормы закона - административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность. Статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьёй 2.2 КоАП РФ. В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьёй может быть истребована соответствующая схема (проект). При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что должностным лицом - инспектором ДПС - каких-либо доказательств, подтверждающих факт выезда НЕДЕЛЬКО ВВ1 на полосу, предназначенную для встречного движения, при совершении маневра обгон, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», не представлено. В качестве доказательств совершения НЕДЕЛЬКО ВВ1 указанного правонарушения к протоколу об административном правонарушении приложены: схема административного правонарушения (л.д. 4), схема организации дорожного движения на а/д км. 4 +700 - км. 8 +700 х. ФИО1—а/д Ростов-на-Дону (л.д. 5), видеозапись (л.д. 6), а также представленная по запросу мирового судьи схема организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ на участке а/д км. 4 +700 - км. 8 +700 х. ФИО1—а/д Ростов-на-Дону (л.д. 29). Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела схемы организации дорожного движения на а/д км. 4 +700 - км. 8 +700 х. ФИО1 - а/д Ростов-на-Дону (л.д. 5) невозможно определить какие дорожные знаки и на каком километре участка дороги они расположены, как и невозможно определить место совершения административного правонарушения (совершено до кольца или после кольца, схема не имеет масштаба, с указанием километров и метров), схема плохого качества, практически не читаема. Представленная схема административного правонарушения (л.д. 4) также не может служить доказательством вины НЕДЕЛЬКО ВВ1, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам, установленным ст. 26.2 КоАП РФ, п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, и приложением № 5 к указанному Административному регламенту. В схеме отсутствуют подписи понятых. Указание инспектором, что велась видеозапись, не соответствует действительности. После просмотра содержимого диска можно сделать вывод о том, что видеозапись, подтверждающая составление схемы административного правонарушения отсутствует. К материалам дела об административном правонарушении иная запись не приложена. Кроме того, указание на расположение дорожных знаков не соответствует ни схеме организации дорожного движения на а/д км. 4 +700 - км. 8 +700 х. ФИО1 - а/д Ростов-на-Дону (л.д. 5), ни схеме организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ на участке а/д км. 4 +700 - км. 8 +700 х. ФИО1—а/д Ростов-на-Дону (л.д. 29). Таким образом, можно сделать вывод о том, что изложенные в схеме административного правонарушения факты не соответствуют действительности, так как подтверждение в виде видеозаписи отсутствует, понятых при этом не было, в связи с чем схема административного правонарушения (л.д. 4) и схема организации дорожного движения на а/д км. 4 +700 - км. 8 +700 х. ФИО1—а/д Ростов-на-Дону (л.д. 5) не могут быть приняты судом в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административном правонарушении в качестве допустимых доказательств по настоящему делу. То есть указанные доказательства не могут быть приняты мировым судьёй во внимание при решении вопроса о виновности или невиновности НЕДЕЛЬКО ВВ1 Из представленной видеозаписи следует, что на участке дороги, где зафиксирован маневр обгона водителем транспортного средства «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» не имеется, как и отсутствует дорожная разметка 1.1 ПДД РФ. Из представленной по запросу мирового судьи схемы организации дорожного движения и ограждения места производства дорожных работ на участке а/д км. 4 +700 - км. 8 +700 х. ФИО1—а/д Ростов-на-Дону (л.д. 29) следует, что на данном участке дороге дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» отсутствует. При этом оснований исключать из числа доказательств протокол об административном правонарушении и видеозапись, не имеется. Таким образом, мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении место совершения административного правонарушения не установлено. В районе участка дороги, где должностным лицом зафиксировано правонарушение, дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён», в соответствии с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки не предусмотрен. Судом предприняты все исчерпывающие меры по обеспечению объективного и всестороннего рассмотрения имеющихся в деле доказательств. Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. Состав административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Однако каких-либо доказательств выезда НЕДЕЛЬКО ВВ1 на встречную полосу, отвечающим предъявленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не представлено. Таким образом, в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях НЕДЕЛЬКО ВВ1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку прямые и безусловные доказательства выезда на полосу встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем оснований для квалификации его действий в соответствии с указанной нормой закона в настоящее время не имеется, в материалах дела достаточных доказательств для этого не имеется. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность факта совершения НЕДЕЛЬКО ВВ1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу в отношении него подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 24.5.2, 29.4.2, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении НЕДЕЛЬКО ВВ1, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Копию постановления в трёхдневный срок направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Курганинский районный суд Краснодарского края путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края.
Мировой судья судебного участка № 168 Курганинского района О.Н. Блинда