Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> 18MS0059-01-2023-001989-53 Постановление
05 октября 2023 года п. <АДРЕС>, УР
Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Е.Л., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по <АДРЕС> Республике в <АДРЕС> районе,
установил:
08.08.2023 года в 09 часов 15 минут на ул. <АДРЕС>, напротив дома 79 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики водитель <ФИО2> управляя транспортным средством LADA NIVA г.р.з. Н717МТ/18 на дороге с двухсторонним движением, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав в нарушение п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки «1.1», повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении не согласился, вину не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии виноват второй участник, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения. На полосу встречного движения он не выезжал, обгон не совершал. От удара его выкинуло на полосу встречного движения у автомобиля оторвало колесо. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что 08.08.2023 года утром ехал на работу на своем автомобиле, поворачивая налево с ул. <АДРЕС> на перекрестке где шиномонтаж, произошло столкновение его автомобиля и автомобиля, которым управлял <ФИО2>, удар пришелся в переднюю водительскую дверь. Удара он не ожидал, не думал, что кто-то будет его обгонять на перекрестке. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД. Наличие дорожной разметки «1.1» на проезжей части подтвердил. Свидетель <ФИО4> допрошенный в судебном заседании пояснил, что 08.08.2023 года в дежурную часть МО МВД России «<АДРЕС> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на перекрестке улиц <АДРЕС> - ФИО9 п. <АДРЕС>. По прибытии на место, были выяснены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, у участников дорожно-транспортного происшествия отобраны письменные объяснения, составлена схема дорожно-транспортного происшествия, с которой оба участника ДТП согласились. Установлено, что <ФИО2> совершал обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на перекресте, в свою очередь <ФИО3> не убедился в безопасности маневра поворота на лево, произошло столкновение транспортных средств. Наличие горизонтальной разметки «1.1» запрещающей выезд на встречную полосу, подтверждается материалами дела. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> разъяснено, что водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ не имеет преимущественного права движения, и у других водителей отсутствует обязанность уступить ему дорогу. С учетом изложенного, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение <ФИО2> Правил дорожного движения РФ. В ходе проверки информационной системы установлено, что ранее <ФИО2> привлекался к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно совершил аналогичное правонарушение, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Выслушав <ФИО2>, свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
Административная ответственность по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону, предназначенную для встречного движения. В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки. В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения запрещен обгон: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Согласно Приложения 2 к ПДД РФ, дорожная разметка «1.1» разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. В соответствии с п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ). Несмотря на непризнание своей вины, вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от 08.08.2023 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 08.08.2023 года, схемой места совершения административного правонарушения от 08.08.2023 года; фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08.08.2023 года, рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> м-ра полиции <ФИО5>, зарегистрированного в КУСП за <НОМЕР> от 08.08.2023 года, письменными объяснениями <ФИО2> от 08.08.2023 года, письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия <ФИО6> от 08.08.2023 года, копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 18.05.2023 года.
Судом установлено, что 08.08.2023 года около 09 часов 15 минут на ул. <АДРЕС> напротив дома 79 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LIFAN 214813 г.р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО6> и автомобиля LADA NIVA 212300-80 г.р.з. <НОМЕР> под управлением <ФИО2> Из материалов дела следует, что водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством LADA NIVA 212300-80 г.р.з. <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> напротив дома 79 п. <АДРЕС> на дороге с двухсторонним движением, при обгоне попутно идущего транспортного средства выехал на встречную полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки «1.1». Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, правом на дачу объяснений <ФИО2> не воспользовался, подписал протокол без замечаний. Данный протокол составлен надлежащим должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении согласно ст. 28.3 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, данный протокол суд принимает в качестве допустимого, относимого доказательства. Наличие дорожной разметки «1.1» на ул. <АДРЕС> напротив дома 79 п. <АДРЕС> подтверждается фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, согласуется со схемой, составленной инспектором ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> ст. л-том полиции <ФИО7>, на которой отражено направление и траектория движения транспортных средств, место их столкновения, с которой оба участника дорожно-транспортного происшествия согласились.
Оснований не доверять представленным должностным лицом доказательствам у суда не имеется. Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
Доводы <ФИО2> о том, что он на полосу, предназначенную для встречного движения не выезжал, сплошную линию горизонтальной дорожной разметки не пересекал, автомобиль откинуло на сторону дороги, предназначенную для встречного движения от удара, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе его объяснениями от 08.08.2023 года, а также пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Позицию, занятую <ФИО2> суд расценивает как защитную, направленную на избежание административной ответственности. Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <АДРЕС> С.С., и.о. мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <НОМЕР> от 18.05.2023 года, вступившего в законную силу 04.07.2023 года <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, на 08.08.2023 года, с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ <ФИО2> считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, <ФИО2> повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. С учетом изложенного, суд признает представленные доказательства достаточными и в совокупности подтверждающими вину <ФИО2>, суд квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО2> судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд признает повторное совершение административного правонарушения. При назначении <ФИО2> административного наказания, суд учитывает характер административного правонарушения, которое совершено в сфере безопасности дорожного движения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих по делу обстоятельств, личность <ФИО2>, его материальное и семейное положение, при этом суд считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,
постановил:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы - водительское удостоверение, временное разрешение в органы ГИБДД.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения). Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики путем подачи жалобы через судебный участок <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики.
Мировой судья <ФИО8>