Дело № 2-382/2023 УИД 28MS0038-01-2023-000489-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Экимчан 23 ноября 2023 год

Мировой судья Амурской области по Селемджинскому районному судебному участку № 1 Дмитриева Т.Н, рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР>, заключенному <ДАТА2>,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с указанными исковыми требованиями к ФИО2<ФИО1> обосновывая их тем, что <ДАТА2> ПАО Сбербанк на основании заключенного кредитного договора <НОМЕР> выдало ФИО2 кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. Как указывает истец, должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на <ДАТА3> образовалась просроченная задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Указанная задолженность была взыскана <ДАТА4> на основании решения Селемджинского районного суда в рамках дела <НОМЕР>, которое было исполнено должником. Однако за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась задолженность в размере <АДРЕС> руб. (просроченные проценты). Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от <ДАТА7> на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ). Ссылаясь на ст. ст. 309, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <АДРЕС> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 возразила против иска в связи с пропуском истцом сроков исковой давности на обращение в суд. <ДАТА8> от представителя истца по доверенности поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу. В ходатайстве об отказе истца от иска содержится просьба о возврате уплаченной государственной пошлины. Отказ от иска выражен в письменной форме. Подписан надлежащим лицом. Приобщен к материалам дела. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Из адресованного суду заявления представителя ПАО Сбербанк также следует, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям им известны. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что отказ представителя истца ПАО Сбербанк от иска к ФИО2<ФИО1> не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, у суда имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу. Рассматривая заявление истца о возврате уплаченной государственной пошлины, мировой судья приходит к следующему. Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30% (абзац второй подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). По смыслу приведенных правовых норм истцу может быть возвращена уплаченная им государственная пошлина при отказе от иска в размере 70% суммы, уплаченной им государственной пошлины. Поскольку производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Как следует из платежных поручений <НОМЕР> от <ДАТА9> и <НОМЕР> от <ДАТА10> ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубль, соответственно 70% от ее уплаты составляет 533,40 рубля. В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220 -221, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Принять отказ от иска ПАО Сбербанк в лице -Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР>, заключенному <ДАТА2>. Производство по гражданскому делу прекратить. Возвратить ПАО Сбербанк в лице - Дальневосточного банка ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, уплаченную по платежным поручениям: <НОМЕР> от <ДАТА9> и <НОМЕР> от <ДАТА10>. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Селемджинский районный суд Амурской области через Селемджинский районный судебный участок № 1 в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья Т.Н. Дмитриева