Решение по административному делу
УИД: 66MS0159-01-2025-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Невьянск 30 апреля 2025 года
Мировой судья Алексеева Юлия Александровна судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Невьянского судебного района Свердловской области, расположенного по адресу: г. Невьянск, Свердловской области, ул. Ленина, д.9, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющий, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, <АДРЕС>, привлеченной к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ :
Из протокола об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 23.04.2024 г. следует, что 16.04.2025 года в 06:10 часов в <АДРЕС>, в нарушение п.п.2.5. ПДД РФ, водитель ФИО4, управлял транспортным средством Шевроле Лачетти, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовного наказуемого деяния, причинив материальный ущерб собственнику автомобиля Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО4 пояснил, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст.51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Вину в совершении административного правонарушения, он признает, пояснил, что действительное в утреннее время двигался на автомобиле Шевроле Лачетти по ул. <АДРЕС>. Перед ним двигался автомобиль белого цвета, ему показалось, что он едет по середине дороги, и он решил его обогнать, и в этот момент ему показалось, что водитель этого автомобиля начал прижиматься к его автомобилю, чем спровоцировал ДТП. После того, как сотрудники показали ему видео, он не отрицал факт ДТП. В момент движения рядом с белым автомобилем, он не почувствовал, что произошло столкновение.
Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Обстоятельства дела, объективно подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от 23.04.2024 г., рапортом оперативного дежурного, из которого следует, что 16.04.2025 г. в 06:14 поступило сообщение от <ФИО1> о том, что произошло ДТП без пострадавши, в <АДРЕС>, возле магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> подрезал автомобиль «Лачетти» серебристая седан<НОМЕР> автомобиль Киа г/н <НОМЕР>, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 16.04.2025 г., копией письменных объяснений <ФИО1> от 16.04.2025 г., копией сведений о ДТП от 16.04.2025 г. которых указан один водитель <ФИО1>, второй участник с места ДТП скрылся, копией рапорта ОВ ДПС Госавтоинспекции <ФИО2>, копией объяснений ФИО4 от 23.04.2025 г. копией постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от 23.04.2025 г., из которого следует, что ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, сведениями о ДТП от 16.04.2025 г., рапортом инспектора по (ИАЗ) ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» <ФИО3>, диском с видеозаписью момента ДТП, данными об административных правонарушения, данными об отсутствии судимости по ст. 264 УК РФ. Вся совокупность данных доказательств, отвечает требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказывает о виновности ФИО4 Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается. В соответствии с п.2.5 и п. 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации - При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения. Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил дорожного движения и положений статей 11, 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место происшествия.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил). Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожное движение и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Факт механического контакта транспортных средств, который отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 не отрицал и он установлен судом на основании совокупности представленных по делу доказательств, а потому в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения ФИО4 обязан был выполнить требования данных Правил, предъявляемые к участникам дорожно-транспортного происшествия, однако эти требования она как водитель проигнорировал и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из представленной суду видеозаписи отчетливо видно движение автомобилей перед ДТП и момент столкновения. Данная видеозапись опровергает довод ФИО4 о том, что второй водитель ехал посередине дороги, и как ему показалось, что он стал прижиматься к его транспортному средству. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года N 6-П и Определение от 7 декабря 2010 года N 1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). При совершении маневра водитель должен убедится в его безопасности. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер действий водителя ФИО4, который не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что привело к столкновению с транспортным средством Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и последующее поведение ФИО4 после ДТП, объективно свидетельствуют о том, что указанное ДТП, было очевидным для ФИО4 и он был достоверно осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязывало его выполнить, в частности требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, которые он проигнорировал.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО4 полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, мировым судьей не установлено. При назначении ФИО4 наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, его материальное и семейное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
Постановил:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (Одни) сутки. Срок административного ареста исчислять с даты и времени вынесения постановления, то есть с 30.04.2025 г. с 09-00.
Постановление в части наказания подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Невьянский городской суд, Свердловской области, через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья Ю.А. Алексеева <ОБЕЗЛИЧЕНО>