Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
Иркутская область, г. Усть-Илимск 28 октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М., находящийся по адресу: 666671, <...>,
в отсутствие ФИО1,
рассмотрев открыто дело № 5-579/2025 (УИД 38MS0100-01-2025-004053-47) об административном правонарушении в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, <ДАТА3> в 12 часов 11 минут в районе <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него в адрес суда не поступало.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (изменения, внесенные Постановлением Пленума ВС РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>). Таким образом, судом созданы все условия для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, и осуществления им права на защиту.
Суд расценивает неявку ФИО1 на рассмотрение дела как неуважительную, при этом исходит из того, что ФИО1, зная, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении и рассмотрение дела является неизбежным, уклонился от явки в суд. Своим правом на защиту и участие в судебном заседании ФИО1 не воспользовался, возражений по поводу привлечения его к административной ответственности не принес. Основания для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, находит, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам по делу и совокупность имеющихся доказательств даёт мировому судье основание прийти к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения.
Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, в частности: - в протоколе 38 РП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> в соответствии с которым, ФИО1, <ДАТА3> в 12 часов 11 минут в районе <НОМЕР> по пр. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС> области, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ;
- актом 38 ВТ 123995 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6>, с результатами которого ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в графе: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (согласен, не согласен)», где указано: «Согласен».
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ осуществлялась видеозапись процессуальных действий.
Как следует из акта 38 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, вывод о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, основан не только на клинических признаках, таких как: запах алкоголя изо рта, а также на данных исследований с применением технических средств выявления алкоголя в выдохе обследуемого Алкотестер 6810, поверенным <ДАТА7>, согласно которым, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л. Результаты исследования зафиксированы на бумажном носителе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен, о чём имеется его собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласен».
У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 поскольку освидетельствование было проведено в соответствии с установленным порядком. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у мирового судьи нет, не возникло их и при оценке других доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Оценивая действия инспектора ДПС, судья находит их правомерными, оснований, для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, предусмотренных законом, не имелось. Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются и сведениями, полученными в ходе просмотра при рассмотрении дела материалов видеофиксации, в соответствие с которыми зафиксирована процедура освидетельствования сотрудником ГИБДД ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, он согласился пройти данное освидетельствование, показания прибора соответствует показаниям, указанным в акте освидетельствования и бумажном носителе, в отсутствие понятых с применением видеофиксации. С результатом освидетельствования был согласен. Кроме этого, на видеофиксации зарегистрировано движение ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР>. Факт управления ФИО1 не оспаривался.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из справки ОГИБДД МО МВД России « Усть-Илимский» следует, что гр. гр. ФИО1, <ДАТА8> г.р., имеет водительское удостоверение <НОМЕР> действительное до <ДАТА9>, не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2,4,6 ст. 264 УК РФ или ст. 264.1 УК РФ.
Кроме этого, согласно сведениям Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области, следует, что ФИО1, <ДАТА2> рождения не имеет удостоверения тракториста-машиниста. Оценивая все представленные мировому судье доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что у сотрудников ГИБДД имелись все законные основания для задержания транспортного средства и направления ФИО1 на освидетельствование для установления факта состояния опьянения, что подтверждается записями в протоколах о наличии признаков, являющихся достаточным основанием полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а также факта управления транспортным средством именно ФИО1 Вина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нашла подтверждение объективными доказательствами.
Действия ФИО1 мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьёй не установлено.
Руководствуясь ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 45000 (сорок пять) рублей 00 копеек, с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: Расчетный счет: (Казначейский счет, Счет получателя средств), 03100643000000013400, Единый казначейский счет 40102810145370000026 Получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД по Иркутской области лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 38081001, Банк получателя: Отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области, г. Иркутск, БИК (Территориального ОФК) 012520101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25738000, УИН 18810338252150007297. Протокол 38 РП 466469 от 09.09.2025. Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности статью 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский», в тот же срок сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в уполномоченный орган, или заявить об их утрате. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» устанавливает, что лишение права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. Надзор за исполнением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский».
Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Надзор за исполнением наказания в виде административного штрафа возложить на УФССП РОСП г. Усть-Илимска по Иркутской области.
В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, по адресу: <...>, каб. 205 или 206 до истечения указанного срока. В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.М. Поздеева