Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 мая 2025 года г. Жигулевск Мировой судья судебного участка № 61 судебного района г. Жигулевска Самарской области Темрязанская Е.Н., при секретаре Турсуновой М.И., с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора г. Жигулевска Ренжина А.А., ФИО2, потерпевшей ФИО3, защитника- адвоката Сухих Ю.М., предоставившего ордер № 23/49 706 от 11.03.2025г. подсудимого ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2025по обвинению:

ФИО6, <ДАТА3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее за собой причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: <ДАТА6>, около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО6, находясь с торца дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, где на стоянке, предназначенной для автомобилей увидел припаркованный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1> к которой он испытывал личные неприязненные отношения, где у него возник преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно повреждение автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, ФИО6, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанную дату и время, подошел к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба и, желая этого, незаконно, умышленно, с применением физической силы стал наносить многочисленные удары руками и ногами по всему автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате чего у автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, были установлены следующие механические повреждения: деформирована передняя и задняя правые двери с заломами ребер жесткости, на ручке задней левой двери имелись задиры пластика с нарушением лакокрасочного покрытия, деформирована передняя левая дверь, повреждено зеркало заднего вида правое и зеркало заднего вида левое, поврежден молдинг задней правой двери, повреждение лакокрасочного покрытия на капоте, повреждена решетка переднего бампера, нарушение лакокрасочное покрытие переднего левого крыла, нарушение лакокрасочного покрытия облицовки переднего бампера, повреждена правая щетка стеклоочистителя, деформация и нарушение лакокрасочного покрытия переднего государственного регистрационного знака. Причинив указанные повреждения автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ФИО6 с места совершения преступления скрылся. Своими умышленными действиями, ФИО6, причинил <ФИО1> согласно заключению эксперта <НОМЕР>, с учетом ремонтных работ и ее имущественного положения значительный материальный ущерб на общую сумму 130 952 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, возместил ущерб потерпевшей в размере 15000 рублей. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, государственным обвинителем оглашены показания ФИО6, данные им в ходе дознания, согласно которым <ДАТА6> он находился в гостях по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17, кв., примерно около 13 часов 00 минут он вышел из дома, когда он проходил мимо автомобильной стоянки, расположенной с торца дома 15 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, то увидел автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <***>. Ему известно, что данный автомобиль принадлежит его соседке, <ФИО1> Людмиле, с которой имеются неприязненные отношения. ФИО6 подошел ближе к автомобилю <ФИО1>, ударил своей ногой по передней левой двери снизу, чтобы сработала сигнализация и <ФИО1> вышла к нему на разговор. Он прождал некоторое время, но к нему никто не вышел и он направился в магазин. Когда он шел обратно домой, то его остановили сотрудники полиции, с которыми находилась <ФИО1>. После, он был доставлен в О МВД России по г. <АДРЕС>, где у него были изъяты его кроссовки в которые он был обут, также им собственноручно была написана явка с повинной по факту повреждения автомобиля <ФИО1>. Однако, явку с повинной он писал имея ввиду то, что в связи с тем, что он пнул по двери автомобиля и предполагал, что на нем могли остаться какие-то мелкие повреждения. Более каких-либо повреждений по автомобилю <ФИО1> он не наносил. С материальным ущербом не согласен. Кроме того, ему известно, что ранее, примерно около полугода назад <ФИО1>, управляя своим автомобилем сбила собаку на <АДРЕС> шоссе г. <АДРЕС> (т.1, л.д. 123-126). Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показаниями потерпевшей <ФИО1> данными суду, согласно которым <ДАТА7> в первой половине дня, после ночной смены она приехала домой, поставила машину на стоянку на ул. <АДРЕС> 15, пошла с ребенком в школу, после школы пришла домой и хотела лечь поспать, как услышала какой то шум, сначала удар в дверь, открыла дверь там были осколки везде от бутылки, потом услышала крики на улице, с балкона увидела как ФИО6 пинает по ее машине ногами, наносит удары рукой по машине с правой стороны, руками сломал два зеркала заднего вида. Позвонила по номеру <НОМЕР> и сама вышла на улицу. ФИО6 уже ушел, через некоторое время приехали сотрудника Росгвардии. Он вместе пошли искать ФИО6 и увидели, как он идет в сторону дома. На ее автомобиле было много повреждений, два боковых зеркала, решетка впереди сломана, две щетки, две двери под замену, на капоте была кровь, руки у ФИО6 тоже были повреждены и была кровь. Автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 2017 года выпуска, купила его в 2021 году, в 2023 году делали ремонт, обрабатывали против коррозии, красили, автомобиль был в хорошем состоянии. В настоящее время она не отремонтировала свой автомобиль, так как нет денег, ее зарплата составляет 60000 руб. в месяц, имеется на иждивении троих детей, она в разводе, алименты не получает, кроме этого автомобиль она приобретала в кредит, который платит в настоящее время. Ущерб, который причинен ее автомобилю в размере 130 952 рублей для <ФИО1> является значительным. Также показала, что автомобиль, когда ставила на стоянку, был без повреждений, аварий не было, никаких собак она не сбивала. Из показаний свидетеля <ФИО4> данными суду и в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашенными в судебном заседании показаниями, данными на стадии дознания следует, что <ДАТА8> она находилась на дежурных сутках, поступило сообщение от дежурного, что задержан человек, который нанес повреждения автомобилю, прибыв на место по <АДРЕС>, с торца дома встретила заявителя <ФИО1>, она стояла около своего автомобиля марки «CHERE TIGGO 3» на котором имелись повреждения: передняя и задняя правые двери имели механическую деформацию в виде глубоких вмятин с заломами ребер жесткости, повреждена ручка задней левой двери, была деформирована передняя левая дверь, боковые зеркала, левое и правое было полностью разбито, поврежден молдинг задней правой двери, на капоте имелось повреждение лакокрасочного покрытия, имелась трещина на решетке переднего бампера, повреждено лакокрасочное покрытие переднего левого крыла, нарушена облицовка переднего бампера, щетка стеклоочистителя была сломана, а сам держатель был изогнут, впереди на гос. номере имелась вмятина. На задней правой двери автомобиля имелся отчетливый след от подошвы обуви. Так же на левой водительской двери имелся след обуви. На разбитых зеркалах автомобиля были следы вещества бурого цвета, так же на капоте автомобиля имелись следы вещества бурого цвета и на асфальте возле водительской двери автомобиля были следы вещества бурого цвета. На руках ФИО6 который стоял рядом, она видела свежие мелкие порезы и на руках имелась кровь (т.1 л.д. 223-225). Из показаний свидетеля <ФИО5> следует, что он является старшим полицейским 2 взвода 1 роты батальона полиции <АДРЕС> района, <АДРЕС> района, г.о.Жигулевск МОВО по г.Тольятти. <ДАТА7> примерно 13.45 час. от оперативного дежурного поступила информация о том, что нужно срочно проехать по адресу <АДРЕС>, так как поступил вызов 02, что поврежден автомобиль. Прибыв на указный адрес, где-то примерно 13.50 час., увидели заявителя, им являлась гражданка <ФИО1>, которая поясняла, что это ее собственный автомобиль марки «CHERE TIGGO 3» и что известный ей гражданин ФИО6 примерно после 13.00 час., совершил удары по указанному автотранспортному средству. Посмотрели автомобиль, была повреждена решетка, где находится передний гос. номер, задняя пассажирская дверь справа, был отчетливо виден отпечаток следа, также боковые зеркала были повреждены и полностью разбиты, щетка стеклоочистителя. Записали гос. номер автомобиля, марку, незамедлительно доложили своему дежурному, после чего все согласовав, записав данные заявителя, нами было принято решение, что нужно последовать по указанному маршруту и посмотреть, мало ли гражданин будет идти, т.к. поступило заявление. Посадили ее в служебный автомобиль, и около дома 16 <АДРЕС>, она конкретно нам указала, что вот этот гражданин ФИО6 совершил удары по указанному автотранспортному средству. Он был задержан и проследовали в отделение полиции О МВД России по <АДРЕС>, для дальнейшего разбирательства. На руках у ФИО6 были повреждения, царапины, на машине были, цвета бурого вещества, на дверях, на ручках, на капоте. На автомобиле был след ноги на передней левой двери водительской, ручка слева на задней двери пассажирской была также повреждена. Из показаний свидетеля <ФИО7> данными суду и в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашенными в судебном заседании показаниями, данными на стадии дознания следует, что <ДАТА7> он приехал на работу, машина Людмилы стояла около работы, целая была, они работают на одном производстве. Ближе к концу рабочего дня ему позвонила Людмила и сообщила, что принадлежащий ей автомобиль повредил ФИО6 Приехав к ней домой он осмотрел машину и обнаружил на ней механические повреждения, а именно были повреждены - передняя правая дверь, задняя правая дверь, ручка задней левой двери, передняя левая дверь, зеркало заднего вида правое, зеркало заднего вида левое, молдинг двери задней правой, лакокрасочное покрытие капота, решетка переднего бампера, лакокрасочное покрытие переднего левого крыла, лакокрасочное покрытие переднего бампера, щетка стеклоочистителя, регистрационный знак. Со слов <ФИО1>, ему стало известно, что <ДАТА9> около 13:00, она находилась дома одна, услышала стук, по входной двери квартиры. После чего прошла в комнату, где находилась открытая балконная дверь, и услышала со стороны улицы, мужской голос соседа из квартиры <НОМЕР>, ФИО6. Людмила вышла на балкон и посмотрела на улицу, где увидела, как возле ее припаркованного автомобиля марки «CHERYTIGGO3» государственный регистрационный знак <***>, находился ФИО6 и ногами пинал, по всем дверям ее автомобиля, при этом их повреждая. После чего, <ФИО1> позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Автомобиль 2017 года выпуска, купила его Людмила в 2021 г., машина в хорошем состоянии, не битая, аварий не было (т.1, л.д. 216-217). Из показаний свидетеля <ФИО8> данными в судебном заседании следует, что <ДАТА7> он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, где-то 13 час. 50 мин., приехали на вызов о том, что повреждают автомобиль, приехали по адресу <АДРЕС> с торца, стоял автомобиль и рядом женщина, как впоследствии стало известно <ФИО1>, которая указала, что у нее повредили автомобиль марки Черри тигго, госзнак 834, были сотрудники ОВО там, которые уже находились с задержанным ФИО6, и автомобиль, который имел повреждения механические. Автомобиль им был осмотрен, повреждена была передняя левая и правая дверь, задняя правая дверь, были вмятины, помяты ребра жесткости в машине, они были вогнуты. Лакокрасочное покрытие повреждено, царапины, стекла боковые разбиты были заднего вида. Впереди на решетке где номерной знак вмятина, стеклоочистители изогнуты были, были следы крови, бурого цвета, как раз они были на зеркалах, на двери и на асфальте. Вмятины были на дверях, ручка задней двери левой тоже повреждена была.

Также вина ФИО6 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, которым осмотрен автомобиль марки «CHERYTIGGO3» государственный регистрационный знак <***>, находящийся по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15. В ходе осмотра установлено, что на автомобиле имеются следующие механические повреждения: на задней правой пассажирской двери на расстоянии 8 см от ручки имеется деформация двери в виде вмятины и царапин 8,5 см, а так же на задней правой пассажирской двери обнаружен и изъят след обуви на электронный носитель-диск, соответствующе упакован. На передней правой пассажирской двери имеется повреждение в виде вмятины корпуса двери размером 5х7 см. Повреждено правое боковое зеркало с пассажирской двери в виде повреждения зеркала и его частичного отсутствия (на момент осмотра зеркало отделено от пластиковой части корпуса). На вмятине имеется след обуви не пригодный для изъятия. На капоте автомобиля с правой стороны обнаружены следы рук, которые изъяты на темную дактилопленку, упакованы в конверт, опечатаны. На левой водительской двери обнаружен след обуви, не пригодный для изъятия, а так же следы вещества бурого цвета. Повреждена ручки задней левой двери, повреждена передняя левая дверь. Повреждено левое зеркало боковое в виде отсутствия зеркальной части от пластикового корпуса. Возле водительской двери обнаружено зеркало, на котором имеется вещество бурого цвета, которое изымается и соответствующе упаковывается. На асфальте возле водительской двери имеются следы вещества бурого цвета, осыпь стекла. На передней части капота отсутствует пластиковый фрагмент марли, на регистрационном переднем номере имеется деформация (т.1, л.д. 6-11); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, которым осмотрена и изъята обувь у ФИО6 (т.1, л.д. 21-23); - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <ДАТА9>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, которым у ФИО6, были изъяты следы рук на одну дактилоскопическую карту (т.1, л.д. 19);

- отчетом о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА10>, согласно которого на автомобиле марки «CHERYTIGGO3» государственный регистрационный знак <***> были установлены следующие механические повреждения: передняя правая дверь- деформация на S более 50% с заломами ребер жесткости- зам. окр.; задняя правая дверь- деформация на S более 50% с заломами ребер жесткости- зам. окр.; ручка задней левой двери- задиры пластика, нарушение ЛКП- зам. окр.; передняя левая дверь- деформация на S менее 30%- рем. 1 окр.; зеркало заднего вида правое- зам. окр.; зеркало заднего вида левое- зам. окр.; молдинг задней правой двери- зам.; капот- нарушение ЛКП-окр.; верхняя решетка переднего бампера- зам.; левое переднее крыло- нарушение ЛКП-кор.; облицовка переднего бампера- нарушение ЛКП-окр.; щетка стеклоочистителя правая-зам.; регистрационный знак- деформация, нарушение ЛКП- замена (т.1, л.д. 32-47);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которого на автомобиле марки «CHERYTIGGO3» государственный регистрационный знак <***> были установлены следующие механические повреждения: 1. Передняя правая дверь- деформация на S более 50% с заломами ребер жесткости- зам. окр.; 2. Задняя правая дверь- деформация на S более 50% с заломами ребер жесткости- зам. окр.; 3. Ручка задней левой двери- задиры пластика, нарушение ЛКП- зам. окр.; 4. Передняя левая дверь- деформация на S менее 30%- рем. 1 окр.; 5. Зеркало заднего вида правое- зам. окр.; 6. Зеркало заднего вида левое- зам. окр.; 7. Молдинг задней правой двери- зам.; 8. Капот- нарушение ЛКП-окр.; 9. Верхняя решетка переднего бампера- зам.; 10. Левое переднее крыло- нарушение ЛКП-кор.; 11. Облицовка переднего бампера- нарушение ЛКП-окр.; 12. Щетка стеклоочистителя правая-зам.; 13. Регистрационный знак- деформация, нарушение ЛКП- замена. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 130 952 рубля 00 копеек (т.1, л.д. 194-204);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которого, след руки, а именно след пальца руки, откопированный на отрезок дактилопленки с размерами сторон 85*55 мм, изъятый с автомобиля Чери Тиго 3, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО6 (т.1, л.д. 57-62);

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которого, след подошвы обуви, изображение которого записано на оптический диск DVD-R- пригоден для определения групповой принадлежности оставившей его обуви. След обуви, изъятый при осмотре места происшествия от <ДАТА9> оставлен низом подошвы обуви такого же вида и модели, что и кроссовки у гр. ФИО6 (т.1, л.д. 68-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА14>, согласно которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится след руки на черной дактилопленке, изъятый протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 с автомобиля марки CHERYTIGGO3» государственный регистрационный знак <***> и дактокарта на имя ФИО6, полученная на основании постановления о получении образцов для сравнительного исследования от <ДАТА9>. После проведенного осмотра, след руки на черной дактилопленки, упакованный в бумажный конверт и дактокарта на имя ФИО6 признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по делу (т.1, л.д. 91-93, 94-95, 96); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА16>, согласно которого осмотрена обувь (кроссовки), упакованные в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью с пояснительной записью «к заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА13>» и оттиском печати <НОМЕР> О МВД России по г. <АДРЕС>, изъятые протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> у ФИО6 по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1, л.д. 127-129, 130, 131-133); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА17>, согласно которого был осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится DVD-R диск со следом обуви, изъятом протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, с автомобиля марки CHERYTIGGO3» государственный регистрационный знак <***>, DVD-R диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1, л.д. 137-138,139,140); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА17>, согласно которого было осмотрено левое боковое зеркало от автомобиля марки CHERYTIGGO3» государственный регистрационный знак <***>, которое упаковано в бумажный конверт с пояснительной записью и оттиском печати <НОМЕР> О МВД России по г. <АДРЕС>, изъятое протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, левое боковое зеркало признано и приобщено в качестве вещественного доказательства по делу (т.1, л.д. 141-142, 143, 144-146);

- протоколом обыска (выемки) от <ДАТА18>, в ходе которого по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, у потерпевшей <ФИО1> был изъят автомобиль марки «CHERYTIGGO3» государственный регистрационный знак <***> (т.1, л.д.153-154);

- протоколом осмотра предметов, документов от 25.112024, согласно которого был осмотрен автомобиль марки CHERYTIGGO3» государственный регистрационный знак <***>, находящийся по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14 (т.1, л.д. 155-158, 159, 160-161).

Оглашенные государственным обвинителем заявление <ФИО1> от <ДАТА8> о привлечении к ответственности соседа ФИО6 (т. 1 л.д.5), протокол явки с повинной ФИО6, в котором он признается в повреждении автомобиля CHERYTIGGO3» государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д. 17) по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательствами не являются. Суд, оценивая указанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности по делу, как отдельно каждое, так и в их совокупности, признает их допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого ФИО6 в совершении умышленного преступления. Вышеперечисленные доказательства по своей форме и содержанию соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к такому роду документам, следственные действия по собиранию доказательств произведены управомоченными лицами, процедура не нарушалась. Сведения о фальсификации вышеперечисленных доказательств отсутствуют.

Так согласно показаниям потерпевшей <ФИО1>, которая является прямым очевидцем совершения преступления со стороны ФИО6, <ДАТА6> в первой половине дня с балкона она видела, как ФИО6 наносил неоднократные удары своими руками и ногами по ее транспортному средству, в связи с чем, она незамедлительно вызвала полицию и сразу же спустилась на улицу к автомобилю, увидела, что имеются повреждения: передней и задней двери с права, передней левой двери, зеркало заднего вида правое и зеркало заднего вида левое, повреждения на капоте, на решетке переднего бампера, повреждена щетка стеклоочистителя. Ущерб, который был определен экспертом составляет 130952 рублей и является для нее значительным, с учетом ее материального положения.

Свидетели <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО8> очевидцами совершения преступления не являются, однако суд расценивает их показания в совокупности с показаниями потерпевшей, из которых следует, что они прибыли на место совершения преступления по сообщению из дежурной части, куда обратилась <ФИО1>, осмотр поврежденного транспортного средства проводился ими лично, механические повреждения были описаны, следы от рук и отпечатки следа обуви были зафиксированы. ФИО6 был задержан, имелись следы крови на его руках и повреждения. Свидетель <ФИО7> также не является прямым очевидцем совершенного преступления, ему известно о причиненных повреждениях ФИО6 со слов <ФИО1>, в этот же день, он указанные повреждения увидел лично при осмотре автомобиля, суд расценивает его показания как доказательство, в совокупности с показаниями, данными потерпевшей и свидетелями указанными выше.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля <ФИО7> данных суду и в ходе дознания о месте и времени осмотра автомобиля не свидетельствуют о том, что ФИО6 не совершал вменяемого ему преступления, как свидетель, так и потерпевшая пояснили суду, что автомобиль был в хорошем состоянии, в аварии не участвовал, повреждений на нем не было, кроме этого материалы дела, не содержат информацию об участии автомобиля CHERYTIGGO3» государственный регистрационный знак <***> в ДТП. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей либо ставить их под сомнение у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они давали показания, которые являются последовательными, соответствуют друг другу и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено. Конфликтные отношения между потерпевшей и подсудимым, подтверждены в ходе судебного заседания, как самим подсудимым, так и потерпевшей и свидетелем <ФИО7>, но это не является основанием для оговора со стороны указанных лиц подсудимого, потерпевшая сама лично видела, как ФИО6 наносил удары по ее автомобилю, что и послужило ее обращение в полицию.

Доводы подсудимого ФИО6 и его защитника о том, что он не наносил так много ударов, а только удар ногой по низу передней левой двери автомобиля, с целью, чтобы <ФИО1> вышла на улицу поговорить, мировой судья оценивает как способ защиты подсудимого, они направлены на избежание от уголовной ответственности, поскольку показания подсудимого данные в ходе дознания полностью опровергаются всеми вышеперечисленными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Довод защиты о том, что автомобиль участвовал в дорожно- транспортном происшествии суд считает не состоятельными и в судебном заседании данный довод не подтвердился. Потерпевшая <ФИО1> и свидетель <ФИО7> суду поясняли, что автомобиль не повреждался в ДТП, а наоборот был в хорошем состоянии. Доказательств обратного, стороной защиты не представлено. Согласно заключению эксперта <НОМЕР>-24 от <ДАТА11>г. стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, автомобиля CHERYTIGGO3» государственный регистрационный знак <НОМЕР> составляет 130952 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей <ФИО1> Учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Давая юридическую квалификацию действиям ФИО6 суд исходит из следующего. По смыслу закона повреждение имущества характеризуется частичным нарушением физической целостности вещи, приводящим обычно к ухудшению ее полезных свойств, частичной или временной их утрате, которые могут быть восстановлены путем ремонта, реставрации и т.п. Обязательный признак объективной стороны преступления - общественно опасное последствие в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Как установлено в судебном заседании, ФИО6 действовал умышленно, наносил удары ногами и руками по автомобилю потерпевшей, в результате этих действий причинены механические повреждения автомобилю, в том числе, которые не позволяют его использовать по назначению, такие как, повреждения зеркал заднего вида левое и правое, причиненный ущерб в размере 130952 рублей является для потерпевшей значительным, учитывая ее имущественное положение. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО6 судим (т.1 л.д. л.д. 231, 232-234), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. <АДРЕС> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 238), на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 237). К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО6 суд относит согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд принимает обращение ФИО6 в правоохранительные органы с заявлением о повреждении автомобиля, с частичным признанием вины, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении матери пенсионерки, наличие у него хронического заболевания, оказание помощи в содержании двоих несовершеннолетних детей, женщине, с которой проживает в гражданском браке.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания в отношении ФИО6 по делу не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 суд не усматривает. При назначении ФИО6 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Меру пресечения осужденному ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: - след руки на темной дактилопленки, упакованный в бумажный конверт и дактокарта на имя ФИО6, DVD-R диск со следом обуви - оставить храниться при материалах уголовного дела; обувь (кроссовки) - вернуть ФИО6, левое боковое зеркало, автомобиль марки «CHERYTIGGO3» государственный регистрационный знак <***> - вернуть потерпевшей <ФИО1> Реквизиты для перечисления штрафа: получатель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора путем подачи жалобы и (или) представления мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.Н. Темрязанская