Решение по административному делу

Дело № 3-552/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Карталы 31 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области Вернигорова Т.В. (457351, <...>), с участием помощника Карталинского транспортного прокурора Зоц П.О., защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 - В., должностного лица - заведующей отделением медицинской профилактики - врача-терапевта ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Карталы ФИО1, <ДАТА2> рождения, зарегистрированной по адресу: г<АДРЕС>, привлекаемой к административной ответственности по ст. 11.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. Карталы и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ДАТА3> из Карталинской транспортной прокуратуры поступило дело об административном правонарушении, возбужденное на основании постановления <АДРЕС> транспортного прокурора от <ДАТА4>, о привлечении должностного лица - заведующей отделением медицинской профилактики - врача-терапевта ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Карталы ФИО1 к административной ответственности по ст. 11.32 КоАП РФ, согласно которому должностное лицо - заведующая отделением медицинской профилактики - врач-терапевт ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Карталы ФИО1 нарушила порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (Приложения <НОМЕР>), утвержденный Приказом Минздрава России от <ДАТА5> <НОМЕР>н «Об утверждении порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), порядка выдачи и формы медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, а также о признании утратившими силу отдельных приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации», а именно: в медицинских картах пациентов, получающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях Б.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., У.Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствуют результаты обследования врача-психиатра и результаты обследования врача психиатра-нарколога.

Должностное лицо - заведующая отделением медицинской профилактики - врач-терапевт ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Карталы ФИО1 в судебном заседании пояснила, что Приказ Минздрава России от <ДАТА5> <НОМЕР>н не нарушала, заключение осмотра врача-психиатра и врача психиатра-нарколога в результатах медицинских заключений двух выборочно исследованных медицинских заключений имеется, предоставление отдельных справок от врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не требуется, поскольку врач врач-психиатр и врач психиатр-нарколог в разделе 5.1 медицинского заключения сделал отметку Противопоказания отсутствуют. Предоставила копии медицинских заключений двух исследуемых пациентов. Защитник Васильковская О.Ю. должностное лицо ФИО1 поддержала, пояснила, что пациент оплачивает прием врача-психиатра и врача психиатра-нарколога отдельно, и это его право предоставлять справки или нет.

Помощник Карталинского транспортного прокурора Зоц П.О. в судебном заседании просил признать должностное лицо ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.32 КоАП РФ. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с положениями п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Согласно части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 11.32 КоАП составляет 90 календарных дней. Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 11.32 КоАП РФ послужило нарушение порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата выдачи медицинского заключения соответственно <ДАТА7> и <ДАТА8> При условии, что днем совершения инкриминируемого должностному лицу ФИО1 административного правонарушения следует считать в силу закона <ДАТА9> и <ДАТА10>, девяностодневный срок давности привлечения к административной ответственности истёк соответственно <ДАТА11> и <ДАТА12> Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное <ДАТА13> в отношении должностного лица ФИО1, и приложенные к нему материалы поступили мировому судье <ДАТА14>, то есть с истекшим сроком давности привлечения должностного лица к административной ответственности. В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Довод прокурора о том, что совершенное должностным лицом ФИО1 административное правонарушение является длящимся несостоятелен ввиду следующего. Согласно действующему законодательству, регулирующему организацию проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) в целях определения годности по состоянию здоровья к управлению транспортными средствами проводится обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), которое направлено на предупреждение совершений дорожно-транспортных происшествий. При этом по результатам обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) выдается медицинское заключение, в котором должны быть указаны данные водителя транспортного средства (кандидата в водители транспортного средства), результаты осмотров и обследований, дата выдачи медицинского заключения. Характер нарушений установленного порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), которые явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 11.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет прийти к выводу о том, что они носят длящийся характер, поскольку факт выдачи медицинского заключения имел место: <ДАТА7> и <ДАТА15>, поэтому указанные даты и являются датами совершения правонарушения. Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - заведующей отделением медицинской профилактики - врача-терапевта ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Карталы ФИО1 по ст. 11.32 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Карталинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Т.В. Вернигорова