Решение по уголовному делу

Дело №1-28/2023

УИД: 74MS0125-01-2023-004005-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением

13 сентября 2023 года г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка № 5 Правобережного района г.Магнитогорска Челябинской областиБаймуратова Л.Н., при секретаре судебного заседания Шугуровой Р.Г., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Абиловой Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Носировой Н.И., действующей на основании ордера №94274 от 03.07.2023 (удостоверение №2335 от 08.11.2018), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 23.06.2023 в дневное время находясь в сквере «Трех поколений», напротив д. 53 по ул. имени Газеты «Правда» в Правобережном районе г. Магнитогорска, увидел спящего на лавочке ранее незнакомого РСА1 и сотовый телефон «Redmi A1» в защитном чехле, который находился на земле, около последнего. В указанный момент времени у ФИО1 осознающего, что сотовый телефон «Redmi A1» в защитном чехле принадлежит РСА1, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего РСА1, ФИО1 в указанный день и время, не предпринимая действий о возврате вышеуказанного сотового телефона последнему, действуя из корыстных побуждений, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, а также воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Redmi A1» стоимостью 4890 руб., с защитным стеклом без оценочной стоимости, с защитным чехлом для сотового телефона «Redmi A1», стоимостью 145 руб., с сим-картами оператора «Тинькофф» и «МТС» без оценочной стоимости, на счету которых денежные средства отсутствовали, принадлежащие РСА1 После чего ФИО1, удерживая вышеуказанное похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями РСА1 материальный ущерб на общую сумму 5035 руб. Потерпевший РСА1, представил в суд ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон в связи с тем, что претензий к нему он не имеет, с подсудимым примирился, причиненный вред возмещен в полном объеме. Судом установлено, что ходатайство потерпевшего заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон не возражал.

Защитник Носирова Н.И. поддержала позицию подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 20 УПК РФ не содержит запрета на прекращение уголовных дел публичного обвинения, к которым относятся и уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, по такому основанию как примирение сторон. В силу статьи 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании. Заслушав мнения сторон, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. Требования ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, ранее не судим, загладил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, возражений против прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию не имеет, потерпевший не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности, уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения через судебный участок № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>