Решение по административному делу
Дело № 3-247/2023 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
город Миасс 19 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области Рыкова А.В. (<...>),
рассмотрев дело в отношении Фурса <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> гражданки Российской Федерации, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС> проживающей по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшейся к административной ответственности <ДАТА4> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей, оплаченному <ДАТА5>, <ДАТА6> по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей, <ДАТА7> по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ к административному штрафу в размере 250 рублей,
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА8> Фурса <ФИО> управляющая с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в медицинском кабинете, по адресу: <АДРЕС>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебное заседание Фурса <ФИО>., будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Фурса <ФИО> в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что виновность Фурса <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8>, составленным инспектором ДПС 2 взвода специализированной роты полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ФИО4> и направленным для рассмотрения мировому судье начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу <АДРЕС> области <ФИО5>, согласно которым <ДАТА8> Фурса <ФИО> управляющая с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в медицинском кабинете, по адресу: <АДРЕС>, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д.1);
- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8> об отстранении Фурса <ФИО> от управления транспортным средством в связи с наличием у неё признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.2); - актом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фурса <ФИО> имевшей признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в котором зафиксирован отказ Фурса <ФИО> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3);
- протоколом <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА8> о направлении Фурса <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), с отражением основания «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.4); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА8> в котором зафиксирован отказ Фурса <ФИО> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.5); - письменными объяснениями <ФИО6> от <ДАТА8> об обстоятельствах проведения обеспечительных мер в отношении Фурса <ФИО> и составления протокола об административном правонарушении (л.д.7); - записью на видеодиске, просмотренной в судебном заседании, на которой изображено, как Фурса <ФИО> сотрудником ГИБДД разъясняются её процессуальные права, отстраняется Фурса <ФИО> от управления транспортным средством, затем ей предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отвечает отказом, после чего ей выставлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ответила согласием (л.д.12). На основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <ДАТА8> в 01час 12 минут Фурса <ФИО> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием полагать, что водитель транспортного средства Фурса <ФИО> находилась в состоянии опьянения явилось наличие у неё признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>.
Согласно пункту 10 этих же Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Кроме того, обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса). В протоколе о направлении Фурса <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано основание «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д.4). Следовательно, процессуальные действия по направлению Фурса <ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом без нарушений требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ.
Таким образом, мировой судья считает факт управления Фурса <ФИО> транспортным средством с признаками опьянения, впоследствии отказавшейся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, доказанным, а её вину в совершении административного правонарушения - установленной. Все процессуальные действия в отношении Фурса <ФИО> были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении её протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Таким образом, оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у мирового судьи нет.
Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях Фурса <ФИО> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния. Указание в протоколе <НОМЕР> <НОМЕР> об административном правонарушении места совершения административного правонарушения <АДРЕС>, мировой судья считает не верным, поскольку в судебном заседании было установлено, место совершения Фурса <ФИО> административного правонарушения г. Миасс, <АДРЕС>, д. 22, что также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором указан адрес медицинской организации, в которой Фурса <ФИО> было предложено пройти медицинское освидетельствование, и зафиксирован её отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.5). Отказ от прохождения медицинского освидетельствования был совершен Фурса <ФИО> в территориальных границах судебного участка <НОМЕР> г. Миасса <АДРЕС> области. Данные обстоятельства не ставят под сомнение достоверность и допустимость указанного протокола как доказательства, так как в силу ст.26.1 КоАП РФ данные обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении дела и не нарушают право лица, в отношении которого ведется производство по делу на защиту. Данные обстоятельства не повлекли невозможности рассмотреть данное дело по существу полно, всесторонне и объективно, у мирового судьи имелась возможность проверить обоснованность предъявленного обвинения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Фурса <ФИО> мировой судья учитывает повторное совершение однородного правонарушения в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Фурса <ФИО> мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать Фурса <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для уплаты административного штрафа:
УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) - 03100643000000016900, в Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ОКТМО 75758000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810474230540019062. Разъяснить Фурса <ФИО> что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в 60-дневный срок, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок пятидесяти часов. Разъяснить Фурса <ФИО> положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Миасский городской суд Челябинской области.
Мировой судья подпись А.В. Рыкова