Решение по уголовному делу

ДЕЛО <НОМЕР> УИД 62 МS0003-01-2023-002875-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда гор. Рязани Померанцева Е.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <АДРЕС> района гор. Рязани ФИО1,

несовершеннолетней потерпевшей ФИО2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 ФИО3, подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката адвокатского кабинета АПРО ФИО5, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Абдульмановой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (гор. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4) материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <ДАТА> рождения, уроженца гор. Яван <АДРЕС> области Таджикской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по месту жительства, по адресу: гор. <АДРЕС>, Островског, д. 46, кв. 62, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется органами дознания в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5>, примерно в 22 часа 50 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО4 находился на территории дачного участка, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, район Сысоево СНТ «Комета», уч. <НОМЕР>, где так же находилась несовершеннолетняя ФИО2 В это время между ФИО4 и несовершеннолетней ФИО2 произошел конфликт на бытовой почве. После произошедшего конфликта в 23 часа 10 минут этого же дня у ФИО4 на почве возникшей личной неприязни по отношению к несовершеннолетней ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством, с целью напугать последнюю. Осуществляя задуманное, действуя умышленно, в это же время, того же дня ФИО4, находясь на территории дачного участка <НОМЕР> СНТ «Комета» по вышеуказанному адресу, взял в правую руку топор, подошел вплотную к ФИО2 и прижал ее левой рукой к воротам забора, ограждающего указанный дачный участок, таким образом, что у нее не было возможности убежать от него. После чего поднял топор, находившийся у него в правой руке, направив лезвие топора в сторону ФИО2, и сказал слова угрозы «Я тебя сейчас убью». В этот момент, ФИО2 сильно испугавшись за свою жизнь и здоровье, не имея возможности убежать, угрозу убийством восприняла реально, так как понимала, что ФИО4 сильнее ее физически, агрессивно настроен, был в состоянии алкогольного опьянения и в руках у него находился топор. В этот момент происходящее увидела ФИО3 и оттолкнула ФИО4 от ФИО2, заслонив собой, дав возможность ФИО2 убежать от ФИО4 ФИО4 поняв, что добился своих целей, а именно напугал ФИО2, бросил топор и прекратил свои преступные действия. У ФИО6 имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанные ФИО4, так как последний был зол, агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, и при совершении преступления направил лезвие топора в ее сторону. В ходе рассмотрения дела от несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 и её законного представителя ФИО3 поступили ходатайства с просьбой прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО4, в связи с примирением сторон. Причиненный вред несовершеннолетней ФИО2 полностью заглажен. Претензий ФИО2 к ФИО4 не имеет.

Подсудимый ФИО4 ходатайство о прекращении дела за примирением сторон поддержал, в заявлении, адресованном суду указал, что не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением с дочерью, последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого ходатайство потерпевшей и подсудимого поддержал, просит дело прекратить за примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, считает, что требования, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется. Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что ФИО4 ранее не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, потерпевшая простила его, иных требований имущественного характера потерпевшая к подсудимому не имеет.

Суд считает, что каких-либо юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 не имеется. Таким образом, условия, предусмотренные в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей ФИО2, то есть по ст. 25 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: - топор, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району гор. Рязани (квитанция <НОМЕР> уг. дело <НОМЕР> уничтожить, после вступления постановления в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО4 отменить, после вступления постановления в законную силу. На постановление может быть подана жалоба или представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд гор. Рязани через мирового судью.

Мировой судья - подпись Копия верна: мировой судья Е.Ю. Померанцева