Постановление по делу № 1-22/2023 от 28.09.2023

Дело № 1-22/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Южно-Сахалинск 28 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 29 Сахалинской области Захаров А.В., с участием помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>, обвиняемого ФИО5, при секретаре судебного заседания <ФИО3>, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО5 <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. <АДРЕС> судимого, под стражей или домашним арестом по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО5 органами предварительного расследования обвиняется в совершении двух мошенничеств, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах. ФИО5, <ДАТА3> принят на должность старшего инспектора (должность технического персонала, не отнесенного к должностям муниципальной службы) <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а <ДАТА4> переведен на должность экономиста 1 категории. <ДАТА5> трудовой договор с ФИО5 был расторгнут в связи с сокращением штата работников организации. Согласно статье 318 Трудового кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников организации, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц. Не позднее <ДАТА6> в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут у ФИО5, находившегося в помещении <АДРЕС> г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 252, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, достоверно зная, что в соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ он не имеет права на получение среднего месячного заработка за второй месяц периода трудоустройства со дня увольнения в связи с сокращением штата работников организации, поскольку является трудоустроенным лицом, а именно занимает должность директора ООО ОА «Зевс», с целью незаконного личного обогащения, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактичекский характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения <АДРЕС> г. <АДРЕС> материального ущерба, ФИО5 <ДАТА11> в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в помещении <АДРЕС> г. <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 252, сокрыв от сотрудников <АДРЕС> г. <АДРЕС> факт своего трудоустройства в ООО ОА «Зевс», тем самым обманув их, лично предоставил в отдел кадрового обеспечения <АДРЕС> г. <АДРЕС> заявление о выплате сохраненного среднего месячного заработка за третий месяц периода трудоустройства с <ДАТА6> по <ДАТА12>, а также трудовую книжку, в которой заведомо для него, отсутствует запись о трудоустройстве в ООО ОА «Зевс». На основании заявления ФИО5 о выплате сохраненного среднего месячного заработка за третий месяц периода трудоустройства с <ДАТА6> по <ДАТА12>, а также трудовой книжки, с отсутствием записи о трудоустройстве в период с <ДАТА6> по <ДАТА12>, содержащей для него заведомо недостоверную информацию о своем трудоустройстве, и изданного на основании вышеуказанных документов распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА11> председателя <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <ДАТА13> ФИО5 произведена выплата среднего месячного заработка за третий месяц периода трудоустройства с <ДАТА6> по <ДАТА12> путем перечисления денежных средств в сумме 126071 руб. на банковский счет <НОМЕР>, открытый в Дальневосточном филиале ПАО «Росбанк» г. <АДРЕС> на имя ФИО5 Таким образом, ФИО5 совершил хищение денежных средств путем обмана в сумме 126071 руб. и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив бюджету <АДРЕС> г. <АДРЕС> материальный ущерб на указанную сумму. При ознакомлении с материалами уголовного дела по итогам предварительного расследования обвиняемый ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, что явилось основанием для назначения предварительного слушания. В предварительном слушании обвиняемый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, согласившись с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину, заявив, что он понимает, что прекращение дела в связи с деятельным раскаянием не является реабилитирующим основанием и в последующем он не имеет права на реабилитацию. Защитник <ФИО2> поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, указав что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, полностью признал вину в совершенном преступлении, в ходе расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем перестал быть общественно опасным. Поэтому, по мнению защитника, имеются основания, позволяющие принять решение о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ. Представитель потерпевшего <ФИО6> будучи надлежащим образом извещенной, в предварительное слушание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5

Государственный обвинитель <ФИО1> возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что это не будет способствовать целям и задачам уголовного наказания, назначение которого необходимо для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, указав, то обвиняемый должен понести уголовное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. Из содержания статьи 75 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, относится к категории небольшой тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило. ФИО5 ранее не судим (т.2 л.д. 143, 144), совершил преступление впервые, что свидетельствует об отсутствии уголовной направленности его поведения. <ДАТА15>, т.е. на второй рабочий день после обращения <АДРЕС> г. <АДРЕС> в органы прокуратуры с заявлением о возможном нарушении <ФИО7> требований законодательства, и значительно ранее даты возбуждения уголовного дела (<ДАТА16>) ФИО5 добровольно самостоятельно обратился в Городскую Думу г. <АДРЕС> с заявлением о даче разъяснений о возможном неправомерном получении им выплат, связанных с его увольнением, а также о возврате полученных денежных средств (т.1 л.д. 175), в ходе предварительного расследования давал правдивые и последовательные показания, не вводил в заблуждение, то есть способствовал раскрытию и расследованию преступления. Согласно платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА17> (т. 1 л.д. 188-189) добровольно возместил причиненный ущерб до предъявления ему обвинения и окончания предварительного расследования по делу, что явилось основанием для отказа от предъявления со стороны потерпевшего к нему гражданского иска и заявления последним самостоятельного ходатайства следователю о прекращении уголовного дела (т.2 л.д. 129). ФИО5 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.2 л.д. 149), на учетах в наркологическом диспансере и психиатрической больнице не состоит (т.2 л.д. 145-147), по месту прежней работы в <АДРЕС> г. <АДРЕС> также характеризуется исключительно положительно (т.2 л.д. 152), за период трудовой деятельности неоднократно поощрялся и отмечался благодарностями (т.2 л.д. 156-169). ФИО5 находится в пожилом возрасте (71 год), является неработающим пенсионером, страдает заболеваниями сердца, гипертонической болезнью, требующими лечения в условиях стационара и наблюдения и контроля со стороны врачей (т.3 л.д. 17, 26, 27, 29-33, 38).

Анализируя совокупность указанных обстоятельств, характеризующих, в том числе, поведение ФИО5 после совершения преступления, а также данные о его личности, суд считает, что последний перестал быть общественно опасным лицом и может быть освобожден от уголовной ответственности. При этом суд учитывает, что ФИО5 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и понимает, что это не является реабилитирующим основанием.

В связи с чем, имеются законные основания для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Доводы прокурора о том, что прекращение уголовного дела не будет способствовать целям назначения наказания, суд находит не состоятельными, так как они не основаны на законе, не соответствуют положениям ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ задачами уголовного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований полагать, что обвиняемому должно быть назначено наказание в обязательном порядке в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений не имеется. Социальная справедливость, охрана прав и свобод собственности была достигнута в результате добровольно полного заглаживания причиненного вреда. Суд считает, что ФИО5 вследствие раскаяния, о чем свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования и в суде - полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, перестал быть общественно-опасным и для его исправления не требуется назначения уголовного наказания. Кроме того, возмещение причиненного ущерба, лицом, совершившим преступление, до предъявления ему обвинения, является активным позитивным действием и одним из признаков деятельного раскаяния.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - два заявления ФИО5 от <ДАТА6> и от <ДАТА11>, хранящиеся при уголовном деле подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство обвиняемого ФИО5 <ФИО4>.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием. Меру процессуального принуждения ФИО5 - обязательство о явке оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: заявления ФИО5 от <ДАТА6> и от <ДАТА11>, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья Судебного участка № 29 А.В.<ФИО8>