ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 июля 2023 года <...> звезды, д.1 УИД 38MS0066-01-2023-001201-91 Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023. Полный текст постановления изготовлен 10.07.2023. Мировой судья судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области Дармаева Е.А., с участием ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО5 <ФИО1> Юрьевны, <ДАТА4>, имеющей водительское удостоверение 3812396981, паспорт <...> выдан 27.07.2010,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 <АДРЕС> совершила административное правонарушение, передала управление транспортным средством иному лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО5 06.05.2023 в 10 час. 38 мин. <АДРЕС> Качугского района нарушила <АДРЕС> 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, передала право управления транспортным средством «Тойота Платц» гос.рег.знак <НОМЕР> <ФИО2>, находящемуся в состоянии опьянения. За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО5 вину не признала. Суду пояснила, что с <ФИО2> заключен договор субаренды транспортного средства от 01.05.2023, в этот день 01.05.2023 она передала ему машину «Тойота Платц» гос.рег.знак <НОМЕР>, акт приема-передачи в письменном виде не заключался. <ФИО2> 04 или 05 мая 2023 года обнаружил поломку автомобиля (прыгала стойка), о чем сообщил ей. 05.05.2023 они встретились возле магазина в центре <АДРЕС>, названия магазина не помнит. <ФИО2> подъехал на машине, они с ним проехались по её делам, он был трезвый. В итоге машину она забрала к себе домой (<АДРЕС>, ул. Пушкина, д. 30, кв. 2), поставила в ограду, её знакомый произвел ей ремонт стойки. Они договорились с <ФИО2>, что она отдаст ему машину 06.05.2023. В этот вечер (05.05.2023) она с подругой выпивали, легли спать поздно. Она выехала 06.05.2023 около 8 утра на машине, сама была за рулем, договорились с <ФИО2> встретиться возле стоянки (<АДРЕС>), с ней была её подруга <ФИО3>. При встрече передала ему ключи, он сел за руль, они попросили его довезти их домой. С ними был еще <ФИО4> (сторож стоянки), который был выпивший. Её подруга <АДРЕС> села рядом с водителем, она села на заднее сиденье с <ФИО6>. Доехали до магазинов возле <АДРЕС>. Было жарко, она была не выспавшаяся, в итоге, она уснула. Она проснулась только от удара, машина въехала в столб. При этом самого момента ДТП она не видела. Сотрудников ГИБДД вызвали очевидцы ДТП. После ДТП они поехали в отдел для дачи объяснений. Она, когда увидела кровь, стала выяснять, что с <ФИО2> Ей сообщили, что <ФИО2> зашивали рану на голове, данные сведения узнала через свою мама, которая ранее работала в больнице. Она узнала о том, что он пьян после разговора с мамой. Про договор сотрудникам полиции не сообщила, поскольку было не до этого. Инспектор ДПС <ФИО7> созвонился с <ФИО8>, который представил договор аренды от 25.02.2022. О договоре субаренде ранее сотруднику ГИБДД не сообщала, поскольку сильно волновалась.
Дополнительно пояснила суду, что действительно договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 25.02.2022 ею заключался с <ФИО9>, в данном договоре в вводной части её сведения указаны верно, при этом в п. 7 её данные указаны неверно, заметила после подписания договора. Факт заключения договора и передачи транспортного средства не отрицала. При составлении протокола 38 РП <НОМЕР> от 10.05.2023 она сообщала <ФИО10> о том, что у неё заключен договор субаренды с <ФИО2> В графе объяснения она не указала, что договор субаренды заключался, при этом мне говорили, что она могла указать всё, что угодно. Не указала, потому что она растерялась. Когда она <ДАТА6> передавала <ФИО2> транспортное средство, она не увидела, что он находится в состоянии опьянения, может быть потому, что она с ночи не выспалась. После 10.05.2023 <ФИО2> ей сообщил, что он приходил в ГИБДД и сообщал о том, что они заключали договор субаренды. Затем она сама в 20-х числах мая звонила и спрашивала у <ФИО11>, может ли она приобщить договор субаренды к административному материалу, на что ей ответили, что уже не нужно, поскольку материал передали в судебный участок. Суд, заслушав ФИО5, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, допросив свидетелей, находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в силу следующего. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24). Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с посл.изм.) утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. В силу пункта 2.7 абз.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил. Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо установить тот факт, что лицо, которому передано управление транспортным средством, находилось в момент передачи и управления транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу. Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ выражается в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда лицо, передавшее управление своим транспортным средством, не знало об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверило его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. Поэтому не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 26.2 ч.1, ч.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, 06.05.2023 <АДРЕС> Качугского района ФИО5, являясь владельцем автомобиля марки «Тойота Платц» гос.рег.знак <НОМЕР>, находясь в салоне указанного транспортного средства, передала управление транспортным средством «Тойота Платц» гос.рег.знак <НОМЕР> гражданину <ФИО2>, находящемуся в состоянии опьянения. Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами. - протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА14> в отношении ФИО5, в соответствии с которым ФИО5 в графе объяснения указала «как передала управление <ФИО2> не помню». Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии правонарушителя, который с протоколом ознакомлен, и копия которого ему вручена. При ознакомлении с протоколом ФИО5 подписала протокол, не внеся в него каких-либо замечаний.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, подписан данным должностным лицом и ФИО5. - копией протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА6> по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2> в соответствии с которым <ФИО2> 06.05.2023 в 10 час. 38 мин., следуя на автомобиле «Тойота Платц» гос.рег.знак <НОМЕР> на <АДРЕС> области нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние. Признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от 06.05.2023. Алкотектор <НОМЕР>, дата поверки 01.12.2022, первое исследование тест <НОМЕР> результат 0,94 мг/л, второе исследование тест <НОМЕР> результат 0,93 мг/л. За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; -административным делом <НОМЕР> по факту ДТП от 06.05.2023: сообщение, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от 06.05.2023 об обращении <ФИО2> в ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ» с рвано-ушибленной раной теменной области головы; сообщение, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР> от 06.05.2023 по факту ДТП с пострадавшими; карточка учета ТС «Тойота Платц» гос.рег.знак <НОМЕР> собственником является <ФИО9>; сведения из ОСК в отношении ФИО5 о привлечении к уголовной и административной ответственности; справка на <ФИО2> по факту обращения в больницу;
- объяснение <ФИО12> от 06.05.2023 согласно которым, 05.05.2023 около 8 вечера она пришла в гости к знакомой ФИО5, проживающей по адресу: <АДРЕС>. Они вместе распивали спиртные напитки. 06.05.2023 с утра к ней в гости пришли пешком <ФИО4>. и <ФИО2> Е., они были в состоянии алкогольного опьянения, поскольку от них пахло алкоголем. Они все вместе продолжили распивать спиртные напитки. В обеденное время они все вместе поехали к <ФИО14> за сигаретами. За рулем был <ФИО2> Е. она с ФИО5 и <ФИО4>. сидели втроем на заднем сиденье. Когда взяли сигареты, поехали обратно домой к ФИО5 На перекрестке <АДРЕС> <ФИО2> Е. в состоянии алкогольного опьянения не справился с управлением и врезался в электрический столб. От удара <ФИО2> получил повреждения в области лица, его увезла скорая помощь, она и остальные пассажиры отказались от медицинской помощи. Автомобиль, на котором они ехали, принадлежит <ФИО8>, он продал её ФИО5 в рассрочку, ей осталось выплачивать за неё 3 месяца, точную сумму не знает. -объяснение ФИО5 от 06.05.2023 согласно которым, 05.05.2023 около 8 часов вечера к ней в гости пришла её знакомая <ФИО3>, у неё дома они распивали спиртное. 06.05.2023 утром ей позвонил <ФИО4> и попросил привести ключи от работы «Штраф-Стоянка», где он работает сторожем, после чего она на автомашине «Тойота Платц» гос.рег.знак <НОМЕР> с <ФИО3> поехали до места его работы, за рулем была она. Возле стоянки они встретили <ФИО4> и <ФИО2>, они были в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разговора ей стало плохо из-за употребления спиртного и <ФИО2> решил увезти их домой, он сел за руль автомашины, и они поехали в сторону её дома, по дороге заехали на «Бульвар», потом заехали за сигаретами к <ФИО14> Т., затем поехали к ней домой. На перекрестке <АДРЕС> <ФИО2> не справился с управлением и врезался в электрический столб. От удара <ФИО2> получил телесное повреждение лица и его на автомашине скорой помощи доставили в больницу. Она и остальные пассажиры отказались от медицинской помощи. Данный автомобиль она купила у <ФИО8> в рассрочку, ей осталось выплатить за неё около 57 600 руб. -объяснениями <ФИО2> от 06.05.2023 согласно которым, ехал на автомобиле «Тойота Платц» гос.рег.знак <НОМЕР> по <АДРЕС>. В автомобиле с ним находился <ФИО4>. и две девушки, одну из которых зовут Ирина, вторую он не знал. До ДТП спиртные напитки употребляли на ул. <АДРЕС> у <ФИО1>. За рулем автомобиля был он. После ДТП его увезли на скорой помощи в больницу, поскольку была рваная рана на голове. В больнице рану обработали и отпустили домой. Совершил наезд на электроопору, потому что уснул. В ДТП считает себя виновным. Каких-либо договоров с девушкой Ириной не заключал, управление автомобиля она передала сама. -схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой изображено место совершения ДТП, наезда транспортного средства «Тойота Платц» гос.рег.знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> на электроопору; -копией постановления <НОМЕР> от 06.05.2023 водитель <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. -копией договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 25.02.2022, заключенного между <ФИО9> и ФИО5, согласно которому собственник ТС <ФИО9> передал предоставил ФИО5 автомобиль «Тойота Платц» гос.рег.знак <НОМЕР> за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Выкупная цена составляет 394 440 рублей. В срок 18 месяцев (с 25.02.2022 по 25.08.2023) арендатор вправе выкупить автомобиль по остаточной стоимости; -копией акта приема-передачи автомобиля к договору аренды автомобиля с последующим выкупом от 25.02.2022, подписанный сторонами. Довод привлекаемого лица о том, что о нахождении <ФИО2> в состоянии алкогольного опьянения она этого не увидела, нельзя признать состоятельным. Конструкция диспозиции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ не предусматривает признака, что лицо, передающее управление транспортным средством, заведомо знает о состоянии опьянения того лица, которому передается управление транспортным средством. В этой связи довод ФИО5 о незнании заявителем того факта, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения должен согласовываться с требованиями разумной осмотрительности и носить проверяемый характер. Совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. Как видно из копии акта <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 06.05.2023, освидетельствование водителю <ФИО2> проведено врачом ОГБУЗ «<АДРЕС> РБ», на основании протокола <НОМЕР> от 06.05.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прибором технического измерения <НОМЕР>, дата поверки 01.12.2022. Результат первого исследования прибором <НОМЕР>, <НОМЕР> 06.05.2023 в 14-19 час. - 0,94 мг/л, результат второго исследования через 15-20 мин. в 14-38 час. - 0,93 мг/л. Врачом дано заключение: установлено состояние опьянения 06.05.2023 в 14-50 часов. В связи с чем в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области от 22.06.2023 <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 03.07.2023. Таким образом, ФИО5, будучи владельцем автомобиля, допуская <ФИО2> к его управлению, должна была проявить необходимую осмотрительность и убедиться в том, что тот не находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, она имела право и возможность не передавать право управления транспортным средством <ФИО2>, находящемуся в состоянии опьянения, а равно отстранить его от управления транспортным средством. Привлекаемым лицом эта обязанность в данном случае не выполнена. Проверив довод о том, что ФИО5 владельцем транспортного средства на дату правонарушения не являлась, поскольку между ней и <ФИО2> был заключен договор субаренды ТС от 01.05.2023, суд находит не состоятельным. Следует отметить, что о передаче автомобиля <ФИО2> по договору субаренды ФИО5 не было заявлено при дачи объяснений по факту совершения ДТП, так и при составлении протокола об административном правонарушении, то есть при обстоятельствах, позволяющих достоверно подтвердить или проверить данный факт, вызывает сомнение в объективности того, что такой договор имелся на дату выявления административного правонарушения, и не является безусловным доказательством, свидетельствующим об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. К представленной ФИО5 расписке об исполнении условий договора субаренды суд так же относится критически. Таким образом, представленные договор субаренды ТС, расписка о передаче денежных средств достоверно не свидетельствуют, что в момент выявления административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения ФИО5 и невозможности ею пользоваться и распоряжаться автомобилем. Кроме того, выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей.
Так, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО10> показал суду, что им был составлен протокол <НОМЕР> от 10.05.2023 в отношении ФИО5 по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 06.05.2023 ему позвонил дежурный полиции и сообщил, что по ул. <АДРЕС> произошло ДТП с трупом, он поехал проверить данные сведения. На месте ДТП присутствовали ФИО5, <ФИО18> и <ФИО4>., они все были в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения, имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка. В машине были пустые бутылки из-под пива. <ФИО18> сообщила, что <ФИО2> увезла скорая помощь в «<АДРЕС> РБ», он поехал за ним, чтобы установить его состояние здоровья. <ФИО2> вышел к нему на встречу, и сообщил, что отказался от госпитализации и они проехали с ним на место ДТП. Кроме него, за медицинской помощью никто не обращался. После того как вернулись на место ДТП, ФИО5, <ФИО18> увезли в отдел для дачи объяснений. Документов на машину не было ни у ФИО5, ни у <ФИО2>, был только просроченный полис ОСАГО. За отсутствие полиса ОСАГО был привлечен к административной ответственности <ФИО2> по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Затем они установили, что машина принадлежит <ФИО9> Они созвонились с ним, тот сообщил, что между ним и ФИО5 заключен договор аренды с последующим выкупом, данный договор был представлен <ФИО9>, поскольку у ФИО5 при себе он отсутствовал. При даче объяснений и составлении протокола ФИО5 не сообщала о том, что между ней и <ФИО2> был заключен договор субаренды. Свидетель инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО11> показала суду, что после составления протокола, спустя около 3-х недель ей звонила ФИО5 и спрашивала, может ли она принести и приобщить договор субаренды, заключенный с <ФИО2> Она ответила, что приносить ничего не нужно, поскольку материал передали в судебный участок, также разъяснила ей, что она может его принести в суд. <ФИО2> сообщал про договор субаренды, но тоже только через 3-4 недели спустя, после составления протокола, ранее никто о таком договоре не сообщал и не представлял. Допрошенный в качестве свидетеля <ФИО2> показал суду, что 06.05.2023 около 9 часов ФИО5 передала ему машину «Тойота Платц» возле штрафстоянки на «Горе». Он хотел на этой машине таксовать. Они заключали с ФИО5 договор аренды, дату заключения договора не помнит, но точно до 5 числа мая месяца. Когда забирал машину у ФИО5 не помнит, когда деньги за аренду передавал тоже не помнит. Поскольку в машине была неисправность (стучала подвеска), он передал её ФИО5 05.05.2023. Когда, он подъехал, она была с девушкой, имени её не знал, затем к ним подошел сторож <ФИО6>, он менялся с работы, попросил довезти его до дома. Они все вчетвером сели в машину, рядом с ним на пассажирское сиденье села ФИО5, <ФИО6> с девушкой сели сзади. Они поехали в сторону дома ФИО5, чтобы её довести до дома. По дороге <ФИО6> попросил заехать в магазин. В дороге никто не употреблял спиртные напитки, все были трезвые. По дороге к дому ФИО5 ей стало плохо, она пересела на заднее сиденье, рядом с ним поехала девушка. Затем они попали в ДТП. Кроме него, никто не пострадал. Ему провели освидетельствование на состояние опьянения на месте, затем увезли в больницу на медицинское освидетельствование. Медицинскую помощь ему оказала, приехавшая на место ДТП скорая помощь, от госпитализации он отказался. При этом ФИО5 и <ФИО6> были рядом, они давали объяснения. Спиртные напитки дома у <ФИО1> они не употребляли, он ни разу там не был. Он не сообщил при допросе про договор аренды, поскольку думал, что будет хуже <ФИО1>. После аварии у него было повреждение головы, поэтому дал недостоверную информацию.
Оценивая показания свидетелей как в отдельности, так и в совокупности с иными доказательствами, мировой судья признает их относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку <ФИО10> и <ФИО11> были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показания по ст. 17.9 КоАП РФ, их показания согласуются с иными доказательствами. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется. При этом мировой судья к показаниям <ФИО2>, озвученных в судебном заседании 22.06.2023, относится критически, поскольку в объяснениях от 06.05.2023 он показал, что никакие договоры с ФИО5 не заключались, что она сама передала ему управление автомобилем, при этом он и все, кто, находился в машине были в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего и произошло ДТП. Отобранные объяснения 06.05.2023 при составлении административного дела по ДТП согласуются с материалами дела об административном правонарушении, являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, передавший управление транспортным средством лицу, находившемуся в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Имеющиеся доказательства в материалах дела получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Суд, оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, находит вину ФИО5 в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, а её действия правильно подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как передачу управления транспортным средством иному лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. При назначении административного наказания суд руководствуется ст. 4.1. КоАП РФ, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя.
Смягчающих и отягчающих обстоятельств административную ответственность, мировым судьей не установлено. С учетом установленных обстоятельств мировой судья считает правильным назначить ФИО5 административное наказание в пределах санкции ч. 2 статьи 12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить ФИО5, что водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД, а также все имеющиеся у неё соответствующие удостоверения в соответствующие органы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО5, что согласно части первой статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП РФ.
Согласно статье 31.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО5 вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа. Разъяснить ФИО5, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Иркутской области (ГУ МВД по России по Иркутской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, р/с <***>, банк получателя отделение Иркутск Банк России / УФК по Иркутской области г. Иркутск, КБК 18811601123010001140, БИК 012520101, кор.счет 40102810145370000026, ОКТМО 25618000, УИН: 18810438232100000304, назначение платежа: Штрафы за административное правонарушение в области безопасности дорожного движения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Качугский районный суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области. Мировой судья: Е.А.Дармаева