ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Зима 10 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 59 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области Модонова Е.Ю., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы по делу № 5-395/2023 об административномправонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1 А.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1, не имея права управления транспортными средствами, <ДАТА3> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер <НОМЕР>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский». В связи с тем, что у ФИО1 А.1 имелись признаки опьянения, ФИО1 А.1 было предложено инспектором ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 А.1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ему было предложено инспектором ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 А.1 отказался, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов в районе <АДРЕС> ФИО1 А.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть не выполнил законного требования уполномоченного лица, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 А.1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования, поскольку боялся, что результат покажет алкоголь, поскольку накануне употреблял пиво. Содержание протоколов ему понятно, вину признает. Мировой судья, выслушав ФИО1 А.1, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации. Пункты 2.1.1 и 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993, обязывают водителя механического транспортного средстваиметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании были исследованы протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленный уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ лицом, протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, протокол <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и другие документы.
Протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> по содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Протокол об административном правонарушении составлен в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ в присутствии ФИО1 А.1, о чём свидетельствует его подпись. Процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 А.1 разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание, и что он желает воспользоваться юридической помощью защитника. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Согласно подп. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование о направлении ФИО1 А.1 на медицинское освидетельствование исходило от должностного лица, имеющего право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств. У сотрудника ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» имелись достаточные основания полагать, что водитель управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, так как из полости рта ФИО1 А.1 исходил запах алкоголя, наблюдалось нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а у сотрудника ГИБДД были достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применение мер обеспечения производства по делу проводилось без участия понятых и фиксировалось видеосъемкой на видеокамеру, приобщенной к материалам дела. Просмотр представленной суду видеозаписи подтвердил составление процессуальных документов в отношении ФИО1 А.1 Замечаний ФИО1 А.1 не заявлено. Представленная видеозапись объективно подтверждает сведения, изложенные в составленных в отношении ФИО1 А.1 процессуальных документах. О применении видеозаписи инспектором ДПС внесена соответствующая запись в протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. У мирового судьи нет оснований сомневаться в достоверности составленных документов, в том числе сведений изложенных в протоколе <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>. На момент совершения правонарушения ФИО1 А.1 не имел права управления транспортными средствами. Данный факт в судебном заседании подтвержден как самим ФИО1 А.1, так и справкой, выданной инспектором ИАЗ отдела ГИБДД МО МВД России «Зиминский», из которой следует, что ФИО1 А.1 водительского удостоверения и удостоверения тракториста-машиниста не имеет. Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленным факт отказа ФИО1 А.1 от законного требования уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Действия ФИО1 А.1 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает все обстоятельства совершения административного правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, оценивает последствия данного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств - признание вины, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 А.1 наказания в виде административного штрафа, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест не может применяться к инвалидам <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 А.1 является инвалидом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается справкой серии <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро № 20 - филиал. Видеозапись на CD-диске, на основании ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ, подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: расчетный счет <***>, получатель платежа - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 380801001, банк получателя - отделение Иркутск, Банк России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКТМО 25610000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810438232060004334. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить на судебный участок № 125 г. Зимы и Зиминского района Иркутской области по адресу: <...> этаж, кабинет 6. Разъяснить ФИО1 А.1, что в соответствии со ст. 32.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Видеозапись на CD-диске хранить в материалах дела в течение всего срока хранения дела об административном правонарушении. Копию постановления вручить ФИО1 А.1, направить в течение трех дней со дня вынесения должностному лицу, составившему протокол. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения или вручения копии постановления в Зиминский городской суд Иркутской области.
Мировой судья Е.Ю. Модонова