Дело № 1-14/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск

27 июля 2023 г. Мировой судья судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска Кирюхина Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Чигина В.С., ФИО1, ФИО2 подсудимого ФИО3 ,

защитника - адвоката Нестерова В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>

при секретаре Бабикове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3 , <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со среднем специальным образованием, женатого, пенсионера, не военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> примерно в 8 час. 00 мин. ФИО3 находился в арендованной комнате <НОМЕР> квартиры дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, где из корыстных побуждений у него возник умысел на тайное хищение имущества В.А.1. С этой целью ФИО3 разработал преступный план, согласно которому он решил выносить частями из указанной комнаты имущество потерпевшей с целью его продажи. Реализуя свой преступный умысел <ДАТА5> примерно около 08 час. 50 мин. ФИО3, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что он один, и за его действиями никто не наблюдает, взял из указанной комнаты принадлежащие В.А.2электрическую однокомфорочную плитку фирмы ООО « Тембр» ТФЕА 681912.001 ТУ стоимостью 450 рублей, масляный обогреватель фирмы Делонги, стоимостью 1605 рублей 00 коп., и вынес их из комнаты, после чего сдал в пункт приема металла, распорядившись ими по своему усмотрению, совершив, таким образом, тайное хищение чужого имущества. В продолжение своего преступного умысла <ДАТА6> примерно в 10 час. 00 мин. , ФИО3 , находясь в той же самой комнате, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что он один, взял из вышеуказанной комнаты, телевизор марки Rolsen модель С 219 плат стоимостью 870 рублей 00 коп., микроволновую печь фирмы Rolsen , в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1587 рублей 00 коп., принадлежащие В.А.1. и вынес их из дома, после чего сдал в вышеуказанный пункт приема металла, распорядившись ими по своему усмотрению, совершив, таким образом, тайное хищение имущества. Преступными действиями ФИО3 В.А.1. был причинен материальный ущерб на сумму 4512 рублей 00 коп.

Подсудимый ФИО3 по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и подтвердил свое желание на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО3 заявил, что понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает разъясненные ему судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая в письменном заявлении указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Заявленный гражданский иск на сумму 10 000 рублей поддерживает в полном объеме. Решение оставляет на усмотрение суда.

Поскольку предъявленное ФИО3 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО5 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в таком порядке не имеется. Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, т. е. тайное хищение чужого имущества. Данных о том, что подсудимый страдал на момент совершения преступления либо страдает в настоящее время психическими расстройствами, в деле не имеется. Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в совокупности с данными о его личности дают суду основание признать подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащем уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб и заявлений от соседей в отношении него не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности, не судим. На учете в ГКУЗ « УОКПБ им. В.А. Копосова» не состоит. Находился на « ДН» в ГУЗ УОКНБ с <ДАТА> г. с диагнозом : <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В <ДАТА>. « ДН» было прекращено в связи с улучшением.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, совершение впервые преступления небольшой тяжести, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, а также лишения свободы в отношении ФИО3 чрезмерно суровыми и несоразмерными содеянному.

В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания не усматривается. Исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката Нестерова В.В. в размере 5252 руб. на досудебной стадии взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшей В.А.1. к подсудимому ФИО5 был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 10 000 рублей 00 коп. Разрешая заявленный потерпевшей В.А.1. гражданский иск, суд руководствовался положениями ст. 1064 ГК РФ. При этом с учетом заключения товароведческой судебной экспертизы суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению - на сумму прямого причиненного материального ущерба, установленного приведенным заключением судебной экспертизы, - 4 512 рублей 00 коп.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями ст. 81 и 82 КПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 ( сто шестьдесят ) часов.

Вещественные доказательства: телевизор марки Rolsen модель С 2119 плат, серебристого цвета; масляный обогреватель фирмы DeLonghi, выполненный из металла белого цвета; микроволновая печь фирмы Rolsen, в корпусе серебристого цвета; электрическая одноконфорочная плитка фирмы ООО «Тембр» ТФЕА 681912.001 ТУ в корпусе из металла, белого цвета со следами коррозии, возвращенные под расписку В.А.2 передать В.А.2.

Гражданский иск В.А.2 возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу В.А.2 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 4 512 рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. Ульяновска с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А.Кирюхина