Решение по уголовному делу

Дело № 1-33/2023 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2023г. с. Мишкино РБ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан ФИО10 с участием государственного обвинителя Хайруллина И.Р., подсудимой ФИО11

адвоката <ФИО1>, действующего на основании удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА2> и предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО2> при секретаре Арслановой Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении ФИО11 <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<АДРЕС> образование среднее, не замужем, работающей, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершила незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 07 мая 2023 года около 21 часа 45 минут у ФИО11, находящейся вблизи входной двери дома, расположенного по адресу <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР> принадлежащем потерпевшему <ФИО2>, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2>, расположенное по вышеуказанному адресу.

07 мая 2023 года около 21 часа 50 минут, ФИО11, реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО2> без его согласия и против его воли, не имея на то законных оснований, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшему совершению преступления, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и то, что своими действиями нарушает право <ФИО2> на неприкосновенность жилища, предусмотренное статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, находясь перед входной дверью дома, расположенного по адресу <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР> понимая, что проникает в жилище против воли и согласия проживающего в нем лица, предвидя наступление общественного-опасных последствий и, желая их наступления, применив значительную физическую силу, нанесла один удар ладонями обеих рук в область груди <ФИО2>, причинив ему физическую боль, не вызвавшую вреда здоровью, оттолкнув его от себя, применив насилие в отношении <ФИО2>, тем самым обеспечив себе доступ в жилище <ФИО2>, открыла незапертую входную дверь в дом, против воли и согласия проживающего лица, незаконно проникла внутрь дома <ФИО2>, а именно в помещение веранды, тем самым нарушив право <ФИО2> на неприкосновенность жилища. В судебном заседании подсудимая ФИО11 вину признала, в содеянном раскаивается, пояснила, чтобы огласили ее показания, данные в ходе предварительного расследования, так как не помнит обстоятельства произошедшего. В ходе судебного заседания были оглашены показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает совместно с сожителем <ФИО4> в д. <АДРЕС> района по ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР>. <ДАТА6> днем вместе с сожителем употребляли водку, сколько выпила не помнит. Около 21 часа 20 минут она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой бутылки водки вместе с <ФИО4> пришла к дому <ФИО2>, расположенного по адресу д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><НОМЕР> чтобы с <ФИО2> и его сожительницей <ФИО5> употребить спиртное, в гости они ее не приглашали. Пояснила, что <ФИО5> является ее племянницей, и они часто общаются. Придя к дому, она дернула калитку забора, однако калитка была заперта на запорное устройство, она стала стучать по калитке, чтобы <ФИО2> и <ФИО5> услышали и открыли дверь. Через некоторое время вышел <ФИО2> и открыл калитку, спросил, что им нужно, на что она предложила употребить принесенную бутылку водки. <ФИО2> отказался впускать их в дом, ответил, что они легли спать. Так как она была в состоянии алкогольного опьянения, ей было все равно, и она отказалась уходить и снова стала просить <ФИО2> впустить их в дом и позвать <ФИО5> <ФИО2> отказался и пошел в сторону дома, а она пошла за ним. Около 21 часа 50 минут находясь возле входной двери дома <ФИО2>, она снова стала уговаривать <ФИО2> пустить ее в дом и позвать <ФИО5>, на что <ФИО2> снова отказался. Тогда она, применив значительную физическую силу, нанесла один удар ладонями обеих рук в область груди <ФИО2>, то есть оттолкнула его от себя, в результате чего <ФИО2> отшатнулся, сделав несколько шагов в сторону, затем она прошла в помещение веранды его дома. Когда она прошла в веранду, то увидела <ФИО5>, которая находилась на веранде и курила. Затем на веранду зашли <ФИО2> и стал требовать покинуть дом, но она не уходила и <ФИО2> стал выталкивать ее из дома, но у него не получилось. В это время на веранду зашел <ФИО4> и хотел разнять их. Ее возмутило, что <ФИО2> пытался вытолкнуть ее их дома, поэтому она своей рукой схватила <ФИО2> за половой орган и потянула вниз, после чего <ФИО2> оттолкнул ее от себя и она упала, ударившись об стену. Далее уже продолжался конфликт между <ФИО4> и <ФИО2>, к которому она присоединилась. После неоднократных требований <ФИО2> покинуть дом, она и <ФИО4> ушли. В жилую часть дома они не проходили. Ранее она в этом доме была в гостях с согласия <ФИО2>, в связи с тем, что <ФИО5> пригласила ее в гости, более в доме ее не было, вещей ее там личных нет и не было. После оглашения показаний подтвердила обстоятельства произошедшего. В настоящее время работает вахтовым методом в г. <АДРЕС>, просит строго не наказывать. Пояснила, что, если бы не находилась в состоянии алкогольного опьянения, не совершила бы преступление.

В судебном заседании потерпевший <ФИО6> пояснил, что не помнит обстоятельства произошедшего, просит строго не наказывать подсудимую, ограничиться минимальным наказанием, так как с подсудимой ФИО11 они продолжают общаться. В судебном заседании были оглашены показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым что он проживает с сожительницей <ФИО5> в доме в д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д. 96, который принадлежит ему на праве общедолевой собственности -1/2 доли на основании свидетельства о праве наследования по закону с 2021 года, другая ? доли принадлежит его сестре, которая в нем не проживает. Дом пригоден для проживания, имеется газопровод, электричество, мебель и бытовая техника. 07 мая 2023 года около 21 часа 40 минут он услышал стук в калитку ворот, который не прекращался, вышел, не закрыв входную дверь дома, во двор и подошел к запертой на врезной замок к калитке и увидел знакомых ФИО11 и <ФИО4>, открыл калитку. Они находились в состоянии алкогольного опьянения и хотели, чтобы он пустил ФИО11 для совместного употребления спиртных напитков, но он отказался и просил их уйти. Затем он прошел к входной двери в веранду дома, ФИО11 и <ФИО4> последовали за ним и ФИО11 снова начала просить пустить ее в дом для совместного употребления спиртного, требовала позвать <ФИО5>, на что он отказал и просил их уйти. После чего около 21 часа 50 минут ФИО11, применив значительную физическую силу двумя руками оттолкнула его в грудь, то есть нанесла удар ладонями обеих рук в область груди, от чего он отшатнулся в сторону, тем самым обеспечив себе доступ в дом, открыла входную дверь без его разрешения и согласия и прошла на веранду его дома. На веранде находилась <ФИО5> и курила. Он несколько раз просил ФИО11 покинуть его дом, но она не уходила, ФИО11 не реагировала, тогда он попытался ее вытолкнуть из дома, но не получилось. В этот момент на веранду вошел <ФИО4>, который пытался разнять его и ФИО11 ФИО11 возмутило, что ее он выталкивает из дома и схватила <ФИО2> за половой орган и потянула вниз, от чего ощутил сильную физическую боль, поэтому оттолкнул ее, в результате чего она ударилась об стену и упала. Затем у него начался конфликт с <ФИО4>, к которому присоединилась ФИО11 после неоднократных требований покинуть дом, ФИО11 и <ФИО4> ушли. В жилую часть дома они не проходили. Ранее год назад ФИО11 и <ФИО4> были у него в гостях с его согласия, личных вещей ФИО11 в доме не было и нет. После оглашения показаний подтвердил обстоятельства произошедшего. Из показаний свидетеля <ФИО7>, данных ею во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она является родной сестрой потерпевшего <ФИО2> и по 1997 год проживала в доме, расположенном в д. <АДРЕС> района по ул. <АДРЕС><НОМЕР>, который принадлежит ей на праве общей долевой - ? доли. В настоящее время в доме проживают брат <ФИО2> и его сожительница <ФИО5> Дом полностью пригоден для проживания. Обстоятельства произошедшего ей не известны, возражает против признания ее потерпевшей. Из показаний свидетеля <ФИО5>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает вместе с <ФИО2> в доме, расположенном в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР>. 07 мая 2023 года около 21 часа 40 минут они услышали сильный стук в калитку ворот, но не хотели никого впускать так как легли спать. Позже, когда стук в дверь продолжился, <ФИО2> вышел во двор, дверь на запорное устройство не закрывал. О произошедшем во дворе ей известно со слов <ФИО2> Позде когда она находилась на веранде, она услышала, что ФИО11, находясь возле входной двери дома, просила <ФИО2> пустить ее в дом, предлагала употребить спиртные напитки, требовала, чтобы ФИО11 позвала ее. <ФИО2> отказался. Около 21 часа 50 минут ФИО11 применив физическую силу, нанесла удар ладонями в область груди <ФИО2>, оттолкнула его и против его воли и разрешения, прошла через входную дверь дома на веранду. На неоднократные требования <ФИО2> покинуть дом ФИО11 не реагировала, тогда <ФИО2> попытался вытолкнуть ее из дома, но не получилось. Затем на веранду зашел <ФИО4> и стал успокаивать ФИО11 и <ФИО2> Далее ФИО11 возмутило, что <ФИО2> пытался ее вытолкнуть из дома и ФИО11 схватила <ФИО2> его половой орган и потянула вниз, от чего <ФИО2> оттолкнул ФИО11 и последняя ударилась об стену и упала на пол. После неоднократных требований <ФИО2> покинуть дом, ФИО11 и <ФИО4> ушли. Около года назад ФИО11 и <ФИО4> были у них в гостях с согласия <ФИО2>, в этот раз их не приглашали. Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что он проживает с сожительницей ФИО11 в д. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР>. 07 мая 2023 года он и ФИО11 днем употребляли водку, сколько выпил не помнит. Вечером ФИО11 будучи в состоянии алкогольного опьянения собралась идти в гости к <ФИО2> и <ФИО5>, однако последние в гости не приглашали, поэтому он не хотел никуда идти. Затем ФИО11 взяла с собой бутылку водки и они вдвоем пошли к <ФИО2> и <ФИО5> на ул. <АДРЕС>, д<НОМЕР>. Около 21 часа 40 минут, подойдя по указанному адресу, ФИО11 дернула за ручку калитки, но она была заперта, тогда она начала стучать по калитке. Через некоторое время вышел <ФИО2>, открыл калитку. ФИО11 предложила <ФИО2> выпить водку, на что тот отказался и не впустил их. Но ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения отказалась уходить и начала уговаривать <ФИО2> пустить их в дом и позвать <ФИО5> <ФИО2> отказался впускать в дом ФИО11 и пошел в сторону дома. ФИО11 пошла за ним, он тоже прошел за ФИО11 Около 21 часа 50 минут находясь возле входной двери дома <ФИО2>, ФИО11 снова начала просить пустить ее в дом, предлагала употребить спиртные напитки и позвать <ФИО5>, но тот отказал и попросил уйти. Тогда ФИО11, применив значительную физическую силу, ладонями рук нанесла один удар в область груди <ФИО2>, оттолкнула его, <ФИО2> отшатнулся в сторону и ФИО11 прошла на веранду, но сам он в дом <ФИО2> не проходил. <ФИО2> стал требовать, чтобы ФИО11 ушла, но она не уходила и <ФИО2> начал выталкивать ее из дома, в этот момент он вошел на веранду и стал успокаивать <ФИО8> и ФИО11 В это время ФИО11 своей рукой схватила <ФИО2> за половой орган и потянула вниз, после чего <ФИО2> оттолкнул ФИО11, в результате чего она ударилась об стену и упала. Так как он хотел заступиться за ФИО11, то начался конфликт между ним и <ФИО2>, затем присоединилась к нему ФИО11 <ФИО2> стал выгонять ФИО11 Через некоторое время они ушли. В жилую часть дома ни он ни ФИО11 не проходили, разрешения <ФИО2> на посещение дома <ФИО2> не давал, в гости не приглашал. Личных вещей ФИО11 в доме нет.

В судебном заседании с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля <ФИО9>, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он работает врачом -психиатром-наркологом в ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ, общий врачебный стаж работы 40 лет, в его должностные обязанности входит лечение, наблюдение, профилактика заболеваний, входящих в спектр наркологических и психиатрических расстройств, в том числе проведение освидетельствования на состояние опьянения. Исследовав медицинскую документацию на ФИО11 пояснил, что она состоит на диспансерном учете с диагнозом: синдром алкогольной зависимости средней степени. Пациент, состоящий на учете с таким диагнозом, характеризуется пристрастием к употреблению алкоголя, утрачиваются защитно-рвотные рефлексы, повышается количественный контроль организма к спиртным напиткам. Пациент с указанным диагнозом при сохранности интеллектуально-мнестических, когнитивных функций, при отсутствии синдрома отмены с делирием (в народе называется «белая горячка») осознает характер своих действий. При наличии признаков «белой горячки» пациент проходит лечение. Учитывая отсутствие сведений о прохождении ФИО11 лечение в стационарных условиях наркологическом диспансере, ФИО11 может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, участвовать в следственных действиях. Суд считает показания вышеуказанных свидетелей правдивыми, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Кроме того вина подсудимой подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением <ФИО2> от 11 октября 2023 года, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, незаконно проникшая 07 мая 2023 года против его в воли в его жилище, расположенное по адресу <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>; протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2023 года и фототаблицей к нему (л.д.16-19), согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где видно, что вход в хозяйство осуществляется через металлическую калитку, вход в дом проходит через веранду, открыв пластиковую дверь, копией выписки из ЕГРН (л.д.45-56), согласно которой правообладателем дома, расположенного по адресу <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,является <ФИО2> (размер доли ?). Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО11 в совершении указанного преступления. Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО11 доказана в полном объеме и ее действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Как личность подсудимая ФИО11 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой ФИО11 наказание, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, принимает во внимание, что преступление совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку материалами делами подтверждается тот факт, что преступление совершено ФИО11 в алкогольном опьянении и это опьянение существенным образом повлияло на ее поведение, и способствовало совершению преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО11 в деле, не имеется. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты назначением ФИО11 наказания в виде штрафа.

Назначение более строгого вида наказания, по мнению мирового судьи, является чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. При определении размера наказания мировой судья учитывает данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, характер совершенного преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен. При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой, возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода ввиду ее трудоспособности.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304 и 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО11 <ФИО3> обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства отсутствуют. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бирский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в с. Мишкино Мишкинского района Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мировую судью. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционный жалобы он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, осужденный вправе подать возражения в письменном виде.

Разъяснить, что осужденный вправе подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в трехдневный срок со дня ознакомления вправе подать на него замечания, кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражении.

Мировой судья: подпись ФИО10 Приговор вступил в законную силу 08.12.2023 г.