Дело № 5-621/2023
УИД 39МS0019-01-2023-004664-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Калининград 20 декабря 2023 г.
Мировой судья 5-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда Витровая Н.Н.,
при секретаре судебных заседаний ФИО3. рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении ФИО4 (водительское удостоверение: <НОМЕР>), <ДАТА2> г.р., <АДРЕС>о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 39 МР 014049 об административном правонарушении от 30.10.2023г. ФИО4 30.10.2023г. в 08 час. 55 мин. на проспекте <АДРЕС>, 281 в г. Калининграде управлял автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебное заседание ФИО4 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности <ФИО1> с протоколом не согласился, просил прекратить производство по делу в связи с тем, что его подзащитному не вменяется, в каком состоянии он управлял автомобилем. Сам ФИО4 отрицает факт управления транспортным средством. Копия протокола об административном правонарушении, врученная последнему, не соответствует оригиналу протокола об административном правонарушении: в оригинал вносились изменения без присутствия и извещения об этом его подзащитного, а именно6 в копии отсутствует дата его составления. Также ФИО4 не были разъяснены его права и обязанности в полном объеме, что усматривается из протокола об административном правонарушении, в которой в графе «права и обязанности» отсутствует его подпись, а также на видеозаписи это также видно. ФИО4 не был согласен с тем, что у него было состояние опьянения - сотрудник ГИБДД, составлявший административный материал, не оглашал об этом лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, при установлении состояния алкогольного опьянения не была учтена погрешность алкотектора. В случае, если таковая была учтена при освидетельствовании, то состояние алкогольного опьянения не было бы установлено.
Свидетель - ст. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области <ФИО2> суду показал, что неприязненных отношений к ФИО4 не испытывает. Составлял протокол об административном правонарушении в отношении последнего 30.10.2023г. в его отсутствие. 30 октября 2023г. с 06 до 10 часов несли службу по безопасности дорожного движения. Им был остановлен автомобиль «Рено Дастер» под управлением ФИО4 Из салона названного автомобиля исходил запах алкоголя, в связи с чем он пригласил в служебный автомобиль последнего. Приглашены также были двое понятых, производилась видеозапись. ФИО4 был отстранён в присутствии двух понятых от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что тот согласился. ФИО4 продул в трубку алкотектора. С показаниями прибора последний согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения. Во всех документах ФИО4 расписался. Отсутствие даты в копии протокола об административном правонарушении, врученной ФИО4, - это техническая описка. Дата в нем была поставлена сразу при его составлении, но, видимо, «съехала» копирка, через которую составлялся протокол об административном правонарушении. Все права и обязанности были ФИО4 разъяснены в полном объеме еще до видеозаписи. Он за них расписался, возможно, в другой графе.
Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу, что производство по делу в отношении ФИО4 подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно частям 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении должно осуществляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать его права, в частности, право на ознакомление с протоколом, право на представление доказательств, объяснений, возражений, замечаний к содержанию протокола, право на обжалование действий должностного лица и пр. <АДРЕС> положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что и изменения ранее внесённых в протокол об административном правонарушении, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный документ только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведённых норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанные протоколы. В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении 39 МР 014049 от 30.10.2023г., в котором имеется подпись ФИО5 в получении его копии. Однако, стороной защиты в лице <ФИО1> предоставлена копия вышеуказанного протокола об административном правоарушении, в котором отсутствует дата его составления.
Сведения, когда именно были внесены рукописные изменения в протокол об административном правонарушении 39 МР 014049 от 30.10.2023г. - в дату его составления, в присутствие ФИО4,об ознакомлении последнего с ним, возможности дачи своих объяснений в связи с его дополнением, - материалы дела не содержат.
Кроме того, для определения юридического характера состава рассматриваемого административного правонарушения, необходимо обратиться к диспозиции и санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которая носит отсылочный характер и делает ссылку на правоотношения, которые регулируются не только соответствующими статьями КоАП РФ, в частности ст. 27.12 КоАП РФ, но и другими законами и правовыми нормативными актами, а именно: - Федеральным законом РФ «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА5> N 196-ФЗ; - Правилами дорожного движения РФ; - Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 <НОМЕР>, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; - Приказом Министерства внутренних дел РФ от 10.02.2023 N 51 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»,
Таким образом, правовая природа указанных отношений носит, как общий, так и специальный правовой смысл, то есть, обязательное общее требование ко всем участникам дорожного движения, осуществляющим движения, а так же при определенных конкретных обстоятельствах, а именно: управление транспортными средствами в состоянии опьянения. В силу указанного, суд рассматривает и дает правовую оценку доказательствам, которые находятся в материалах дела и добыты при судебном разбирательстве дела. В качестве доказательств по делу был представлен протокол 39 МР 014049 об административном правонарушении от 30.10.2023г., согласно которому ФИО4 30.10.2023г. в 08 час. 55 мин. на <АДРЕС> в г. Калининграде управлял автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Применительно к диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ объективную сторону данного правонарушения образуют действия, связанные с нарушением пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В нарушение требований статьи 28.2 КоАП РФ не раскрыта объективная сторона состава административного правонарушения, а именно: в каком состоянии ФИО4 управляли транспортным средством не указано, а лишь отражено, что «30.10.2023г. в 08 час. 55 мин. на <АДРЕС> в г. Калининграде управлял автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Все неустранимые сомнения по делу толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Совокупность выявленных по делу нарушений КоАП РФ и противоречий, имеют существенное значение в части: составления и оформления протокола об административном правонарушении, полноты представленных материалов и доказательств по делу, поэтому препятствуют суду в вынесении постановления об административном наказании. С учетом вышеобозначенного, суд считает, что при установленных выше обстоятельствах, а так же в силу требований ст. ст. 1.5, 2.1, 23.1, 25.1, 26.1-26.2 КоАП РФ, суд не может выйти за пределы квалификации правонарушений, предъявляемых к лицам, в отношении которых ведется производство об административном правонарушении. Кроме того, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При таких обстоятельствах протокол 39 МР 014049 об административном правонарушении от 30.10.2023г. следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований КоАП РФ. Исходя из содержания ст. 28.2 КоАП РФ, именно протокол об административном правонарушении является основным итоговым документом по делу, в котором фиксируется факт совершенного правонарушения, формулируется предъявленное обвинение лицу, привлекаемому к административной ответственности, указываются сведения о таком лице, перечисляются доказательства и т.д. Настоящее дело об административном правонарушении не относится к числу исключений, установленных ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, соответственно, составление надлежащего протокола об административном правонарушении по данному делу являлось обязательным. Отсутствие такого протокола препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по другим доказательствам, имеющимся в деле. При таких обстоятельствах, отсутствуют основания входить в обсуждение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. Учитывая, что в настоящем деле отсутствует надлежащий протокол об административном правонарушении, данное дело является невозбужденным, в связи с чем производство по нему подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Калининграда через мирового судью 5-го судебного участка Центрального судебного р-на г. Калининграда. Мотивированное постановление составлено 20.12.2023г. в 18 час. 00 мин.
Мировой судья Н.Н. Витровая