Дело №5-1702/449/2023
УИД 77MS0452-телефон-телефон-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
дата адрес
Мировой судья судебного участка № 449 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении
..., ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, согласно материалам дела ранее в течение года привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
фио, дата, в время, по адресу: адрес, управляя автомашиной марка автомобиля Жук», г.р.з. ..., в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ совершила проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло ДТП с автомашиной марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением фио Данное нарушение водителем фио совершено повторно.
фио в судебное заседание явилась, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, выяснено, что в услугах переводчика не нуждается, отводов и ходатайств не заявила, вину не признала, указала, что проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора не совершала, просила производство по делу прекратить.
Защитники фио и фио в судебное заседание явились, просили производство по делу в отношении фио прекратить, поскольку вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, не подтверждается совокупностью собранных доказательств, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Мировой судья, выслушав фио, защитников фио, фио, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей фио, фио, фио, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Ответственность по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, а именно за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи.
В соответствии с п.6.13 ПДД РФ, следует, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу п. 1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, знаков, разметки и сигналов светофора.
Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, фио признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, штраф оплачен дата Таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.
Вина фио в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении №77ФП3719781 от дата, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного фио правонарушения;
- копией определения 77ОВ0685583 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата.
С учетом обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о том, что административное расследование не проводилось.
- копией схемы места ДТП по адресу: адрес участием автомобилей марка автомобиля Жук», г.р.з. ... и марка автомобиля, г.р.з. ...;
- письменными объяснениями фио от дата, дата;
- письменными объяснениями фио от дата, дата;
- письменными объяснениями фио от дата;
- параметрами поиска в отношении фио;
- копией постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с отметкой о вступлении в законную силу дата;
- показаниями допрошенного в настоящем судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, которому также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что ему на рассмотрение поступил административный материал в отношении фио, с которой ранее свидетель знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, конфликта между ними не было, поводов для ее оговора не имеет. В ходе проверки материала им были отобраны объяснения у фио, фио, фио, которым предварительно были разъяснены права и обязанности, после чего в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении; на уточняющий вопрос пояснил, что место правонарушения было установлено инспектором ДПС, выезжавшим на место происшествия.
В ходе судебного разбирательства была допрошена в качестве свидетеля фио, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ей также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, которая сообщила, что вечером дата она возвращалась домой через перекресток адрес и Вертолетчиков, видела, как со стороны адрес на перекресток на красный свет светофора выехал автомобиль марки марка автомобиля под управлением женщины, впоследствии оказавшейся фио, с которой ранее свидетель знаком не был, неприязненных отношений к ней не испытывает, конфликта между ними не было, поводов для ее оговора не имеет. Одновременно со стороны адрес на зеленый свет светофора двигался автомобиль под управлением фио, с которым свидетель также ранее знаком не был. В этот момент произошло столкновение данных автомобилей. После ДТП она подошла к ФИО1 и оставила ему свой номер телефона, поскольку знала, что на перекрестке нет камер видеонаблюдения.
В ходе судебного разбирательства был допрошен в качестве свидетеля фио, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему также разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, который сообщил, что дата примерно в 18-19 часов он остановился перед стоп-линией на перекрестке улиц 2-я ФИО2 и Покровская, дождался зеленый свет светофора и начал движение в сторону адрес. В это время со стороны адрес в направлении адрес на запрещающий сигнал светофора двигался автомобиль марка автомобиля Жук» под управлением фио, в результате чего произошло ДТП.
Мировой судья полностью доверяет представленным доказательствам, так как они собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ, из данных доказательств мировой судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, позволяющие признать их исключающими из числа доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, судом не установлено.
Анализируя обстоятельства правонарушения, собранные по делу доказательства, мировой судья полагает установленным факт проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора в нарушение п.6.13 ПДД РФ водителем фио, привлеченной ранее в течение года к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, а потому квалифицирует ее действия по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.
Доводы о том, что фио в момент фиксации первоначального административного правонарушения транспортным средством не управляла, в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял другой человек, фио получила водительское удостоверение лишь в дата, отклоняются мировым судьей как несостоятельные. При этом мировой судья учитывает, что на момент фиксации нарушения, фио являлась собственником транспортного средства, кроме того, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, обжаловано в установленном законом порядке не было, вступило в законную силу дата, штраф фио оплачен.
Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи не имеется, так как они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знакомы не были, в неприязненных отношениях с ней не состоят, причин для ее оговора не имеют, доказательств обратного мировому судье не представлено, в связи с чем сведения, сообщенные ими, относительно обстоятельств правонарушения, признаю достоверными.
Также мировым судьей не установлена личная заинтересованность сотрудников ГИБДД в привлечении фио к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам.
Непризнание фио своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, доводы о том, что проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора не совершала, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку виновность фио полностью и объективно подтверждается изложенными в постановлении доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей фио, фио, являющихся очевидцами произошедшего.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, вопреки доводам защитников фио и фио, мировым судьей не установлено.
Иные доводы фио и ее представителей значения для правильного разрешения дела не имеют, поскольку на вывод о виновности или невиновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повлиять не могут.
В силу ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного фио административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - совершение фио однородных правонарушений, что усматривается из представленной в материалы дела карточки водителя, в связи с чем считает необходимым назначить фио наказание в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Разъяснить фио, что в соответствии с требованиями ст.ст.32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством.
Водительское удостоверение должно быть сдано в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенное по адресу: адрес (адрес).
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Разъяснить фио, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд адрес через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения постановления или получения его копии.
Мировой судья фио