Дело № 1 - 28/2023 УИД 44МS0033-01-2023-001435-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2023г. гор. Нея<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области Шестакова С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Нейской межрайонной прокуратуры Метелкина А.А., подсудимого ФИО3, адвоката Смирновой О.Б., представившей ордер <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Силиной Л.В., с участием потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, образование среднее, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>, в дневное время не позднее 14 час. 45 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <АДРЕС>, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, используя в качестве оружия нож, нанес своему знакомому <ФИО1>, являющемуся инвалидом второй группы один удар ножом в область правого предплечья. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА> у <ФИО1> имеет место колото-резаная рана наружной поверхности верхней 1/3 правого предплечья. Это телесное повреждение образовалось от действия колюще-режущего орудия, возможно ножа. Это телесное повреждение опасности для жизни не имело, причинило легкий вред здоровью, так как повлекло кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня .

Потерпевший <ФИО1> в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ФИО3 извинился, претензий к ФИО3 не имеет. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник Смирнова О.Б. суду пояснила, что поскольку подсудимый не судим, вину свою признал полностью, с потерпевшей примирился, загладил причиненный вред, преступление совершенное им относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, полагала, что есть все основания для прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель Метелкин А.А. при установленных обстоятельствах не возражала против прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый совершил преступления небольшой тяжести, не судим, вину признал, загладил причиненный потерпевшему вред, стороны в суде подтвердили состоявшееся примирение. Выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, и в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ возможно примирение потерпевшего с виновным лицом, влекущее освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела. ФИО3 не судим, потерпевший ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в содеянном раскаялся, тяжких последствий от совершенного преступления не наступило. Также суд при разрешении ходатайства сторон о прекращении уголовного дела учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, характеризуемого удовлетворительно. Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу в связи с примирением, сторон судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.234 -236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась. Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукояткой возвращен <ФИО1>, считать переданным по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить ФИО3, защитнику адвокату Смирновой О.Б., потерпевшему <ФИО1>, прокурору Нейской межрайонной прокуратуры Костромской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нейский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: С.В. Шестакова