Дело № 1-46/2023 УИД 35MS0068-01-2023-004860-44

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 68 Ивакин Ю.Н., при секретаре Паскевич О.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Кузьмина С.К., защитника подсудимого адвоката Строгалева В.В., представившего удостоверение № 822 от 28.03.2018 г., ордер 269 от 19.09.2023 г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. 24 июля 2023 года в период c 14 часов 53 минут по 15 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома <АДРЕС>, под предлогом осуществления телефонного звонка получил от <ФИО> сотовый телефон марки <НАИМЕНОВАНИЕ>стоимостью <СУММА> рублей c находящейся в нем сим-картой сотового оператора <НАИМЕНОВАНИЕ> c абонентским номером <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, c защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие <ФИО> После чего, 24 июля 2023 года около 15 часов 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу y ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел, c целью незаконного обогащения, находясь по вышеуказанному адресу, 24 июля 2023 года около 15 часов 00 минут ФИО2 против воли <ФИО>, не имея намерений возвращать вышеуказанное имущество, исполняя задуманное до конца, присвоил вверенный ему <ФИО> сотовый телефон. После чего, скрылся c похищенным имуществом c места совершения преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. B результате преступных действий ФИО2 <ФИО> причинен материальный ущерб на сумму <СУММА> рублей. Подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, по уголовному делу выполнены. Заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, при этом подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме. В судебном заседании после консультации с адвокатом ФИО1 подтвердил заявленное ранее ходатайство и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший возражений не представили. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Объяснения подсудимого от 01.08.2023 (л.д. 15), в которых он при отсутствии информации у правоохранительных органов сообщил о совершенном им преступлении, а также признательные показания подсудимого в ходе досудебного производства, в которых он сообщил достоверные сведения, имеющие важное значение для установления подлежащих доказыванию обстоятельств по делу, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд также относит, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, принятие мер к возмещению вреда причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, суд не относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку материалами дела не подтверждено, что данное состояние послужило причиной совершения преступления. С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований, по которым суд не может назначить наказание в виде обязательных работ, не установлено. Суд приходит к выводу, что именно данный вид наказания будет соразмерным содеянному, окажет влияние на исправление виновного и предупреждение новых преступлений. Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет правила ст. 62 УК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО1 на период обжалования избирать не следует. Обсуждая вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, суд приходит к выводу, что их следует отнести на счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <НАИМЕНОВАНИЕ> в корпусе черного цвета c <НАИМЕНОВАНИЕ>, защитным стеклом на экране - считать выданными по принадлежности потерпевшему <ФИО>.; оптический CD-R диск c видеозаписями c камер видеонаблюдения расположенных на территории прилегающей к <НАИМЕНОВАНИЕ> за 24.07.2023 год - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Вологодский городской суд через мирового судью по судебному участку № 68 в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. Подлинник за надлежащей подписью. Копия верна.

Мировой судья Ю.Н. Ивакин