ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-366/2023

11.12.2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области Зельчан Е.А.,

С участием составителя протокола старшего инспектора ДПС 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, В/У <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ :

Согласно представленным материалам 28.10.2023 г. в 18:15 час. напротив <...> управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ при отсутствии в его действиях уголовного наказуемого деяния, в связи с чем <ДАТА4> старшим инспектором ДПС роты № 1 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре <ФИО1> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 63 СР 167012 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, об отложении слушания не ходатайствовал. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам, в отсутствие ФИО2 В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ старший инспектор ДПС роты № 1 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре <ФИО1> пояснил, что 28.10.2023 г. совместно с ИДПС <ФИО3> при несении службы, напротив д.6 по ул. Урицкого в г.Самаре им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, при проверке документов у водителя были обнаружены признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, затем было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего ФИО2 также отказался. В отношении данного водителя им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При сборе административного материала никакого психологического или физического воздействия на водителя не оказывалось, ему были разъяснены все процессуальные права, вручена копия протокола, он пояснял, что выпил пива. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ инспектор ДПС роты № 1 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре <ФИО3> дал показания аналогичного содержания показаниям старшего инспектора <ФИО1>.

Исследовав представленные доказательства, выслушав составителя протокола, свидетеля, мировой судья пришел к следующему. В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав. Оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании установлено, что ФИО2 28.10.2023 г. в 18:15 час., управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, напротив д. 6 по ул. <АДРЕС>, при наличии признаков, позволявших предположить, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО2 в инкриминируемом правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 63 СР 167012 от 28.10.2023г., в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.08.2023 серии 63 ОТ 042863, согласно которому ФИО2 при видеофиксации отстранен от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в связи с выявлением у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 28.10.2023 г. № 63 МО 042990, из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования при видеофиксации, основанием послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте; - протоколом о задержании ТС от 28.10.2023 года № 63 ТС 045055; - видеозаписью, на которой зафиксировано событие административного правонарушения; - рапортом старшего инспектора ДПС роты № 1 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре <ФИО1>, - справкой о нарушениях Правил дорожного движения, согласно которой ФИО2 имеет право управление транспортными средствами, в течение года не был лишен права управления транспортными средствами, - иными представленными материалами. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершённого правонарушения, и которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учётом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото-и киносъемки, звуко-и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Указанные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ими подписаны, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, в том числе приложение к протоколу (видеозапись).

ФИО2 разъяснены процессуальные права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, что подтверждается подписью ФИО2 в соответствующей графе протокола, копия протокола ему вручена, что также подтверждается подписью ФИО2 в соответствующих графах протокола об административном правонарушении, а также показаниями допрошенных должностных лиц - инспекторов ДПС <ФИО1> и <ФИО3>

Факт отстранения от управления ТС и направления на медицинское освидетельствование зафиксирован с помощью соответствующих протоколов с использованием видеозаписи. Основанием для направления на медицинское освидетельствования является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Нарушений требования закона при составлении указанных протоколов не допущено. Суд считает данные доказательства достоверными, оснований им не доверять не имеется, так как они последовательны, не противоречат друг другу, подтверждаются показаниями должностных лиц инспекторов ДПС <ФИО1> и <ФИО3> Показания допрошенных инспекторов ДПС последовательны, логичны и взаимосвязаны между собой и с имеющимися в материалах дела доказательствами. У суда нет оснований не доверять указанным процессуальным актам, а также показаниям ИДПС <ФИО1> и <ФИО3>, каких-либо причин для оговора им ФИО2 судом не установлено, ранее они ФИО2 не знали, личных неприязненных отношений не имели, допрошены судом в качестве свидетелей, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельства совершения и выявления административного правонарушения, совершенного ФИО2 зафиксированы видеозаписью, просмотренной и исследованной в судебном заседании, на которой зафиксирован отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состав данного правонарушения является формальным, а, следовательно, ответственность за его совершение наступает при наличии факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования. Данное правонарушение считается оконченным с момента выражения в какой-бы то ни было форме отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, мотивы отказа правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования не имеют значения для юридической квалификации действий виновного лица. Не имеет значения также фактическое нахождение (либо не нахождение) лица в состоянии опьянения, и дальнейшего подтверждения либо опровержения данного факта не требует.

Факт отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования достоверно установлен в судебном заседании на основании представленных доказательств и показаний лиц, допрошенных в судебном заседании.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Правило дорожного движения, предусмотренное п. 2.3.2 ПДД РФ о прохождении по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 не выполнено. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО2 не выявлено. Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что 28.10.2023 г. в 18:15 час. напротив <...> управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключающееся в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу статьи 26.1 КоАП РФ, установлены. Доказательства, собранные по делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на следующие реквизиты:

Получатель УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области

л/с <***>) КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> ОКТМО: 36701335

Номер счета получателя платежа 03100643000000014200 Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>

БИК <НОМЕР> корр.счет 40102810545370000036 КБК 18811601123010001140 УИН 188104 632 309800 25547. Разъяснить, что при неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Железнодорожный районный суд г. Самары через мирового судью судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области.

Мировой судья: Зельчан Е.А.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>