Дело №2-430/2025 УИД 73MS0062-01-2025-000631-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Старая Кулатка 21 августа 2025 года Ульяновской области

Мировой судья судебного участка Радищевского района Радищевского судебного района Ульяновской области, и.о. мирового судьи судебного участка Старокулаткинского района Радищевского судебного района Ульяновской области Костюков А.А., при секретаре судебного заседания Котлияровой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» (далее ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав следующее. На основании договора займа <НОМЕР> от 20.09.2022 ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 13 600 руб. со сроком возврата 19.03.2023. с процентной ставкой 365% годовых. 31 декабря 2022 года ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» уступило ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» права требования по договору займа <НОМЕР> от 20.09.2022, что подтверждается договором уступки прав (требований) №83_Ц/2022. Свои обязательства по договору займа ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность в размере 28 400 руб., из которых 13 600 руб. - основной долг, 27,20 руб. - проценты за 180 дней пользование займом за период с 20.09.2022 по 19.03.2023, 14 772,80 руб. - по проценты 227 дней пользования займом за период с 20.03.2023 по 01.11.2023. Просят взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от 20.09.2022 в размере 28 400 руб., из которых 13 600 руб. - основной долг, 27,20 руб. - проценты за 180 дней пользование займом за период с 20.09.2022 по 19.03.2023, 14 772,80 руб. - по проценты 227 дней пользования займом за период с 20.03.2023 по 01.11.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. Представитель истца ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом мнения представителя истца, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с нормами статей 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151 от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" под микрофинансовой деятельностью признается предпринимательская деятельность юридических лиц, имеющих правовой статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии с положениями данного Закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Закона № 151 от 02.07.2010 статус микрофинансовой организации, а также права и обязанности, предусмотренные законом для микрофинансовых организаций, юридическое лицо, зарегистрированное в установленном порядке, приобретает со дня внесения сведений о нем в государственный реестр микрофинансовых организаций. Изложенные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора микрозайма, подписанными цифровым идентификатором аналога собственноручной подписи. По соглашению сторон проценты за пользование займом установлены п. 4 индивидуальных условий договора (л.д. 15) в размере 365% годовых. С условиями договора займа ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует цифровой идентификатор аналога собственноручной подписи. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Изучив предлагаемые условия договора займа, и согласившись с ними, ответчик подписал договор и, получив по нему заемные средства, ФИО1 тем самым, выразила согласие на заключение договора займа на предложенных ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» условиях. Факт перечисления денежных средств по договору займа на банковскую карту, принадлежащую ответчику представленной по запросу суда справкой ПАО «Сбербанк» и ООО «ЭсБиСи Технологии» о проведении перевода. Из п. 13 условий договора (л.д. 16), следует, что заемщик разрешил произвести уступку прав (требований) кредитором третьим лицам.

31 декабря 2022 года ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» уступило ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» права требования по договору займа <НОМЕР> от 20.09.2022, что подтверждается договором уступки прав (требований) №83_Ц/2022. В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Из материалов дела следует, что основным видом деятельности ООО ПКО «ДА «ФЕМИДА» в соответствии с выданным свидетельством №8/17/78000-КЛ (л.д. 30) является деятельность по возврату просроченной задолженности. Согласно п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Суд соглашается с расчетом истца, находит его арифметически верным. Доказательств частичной или полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность по договору займа в размере 28 400 руб., из которых 13 600 руб. - основной долг, 27,20 руб. - проценты за 180 дней пользование займом за период с 20.09.2022 по 19.03.2023, 14 772,80 руб. - по проценты 227 дней пользования займом за период с 20.03.2023 по 01.11.2023. Следовательно, сучетом положений ст. 196 ГПК РФ исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 28 400 руб., из которых 13 600 руб. - основной долг, 27,20 руб. - проценты за 180 дней пользование займом за период с 20.09.2022 по 19.03.2023, 14 772,80 руб. - по проценты 227 дней пользования займом за период с 20.03.2023 по 01.11.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ закреплен перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Таким образом, лицо, требующее возмещения данных расходов, доказывает их размер и факт выплаты, а также их необходимость при рассмотрении конкретного дела, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления в размере 25 000 руб., что подтверждается рамочным договором №133_ЮУ/2022 на оказание юридических услуг от 07.12.2020, дополнительным соглашением к нему, заявкой №385, актом приема-передачи оказанных услуг от 22.05.2025, платежным поручением №85122 от 21.05.2025 (л.д. 31-33). Решая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ, как предусмотренного законом правового способа, направленного против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. С учетом конкретных обстоятельств, исходя из характера оказанной юридической помощи, сложности дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца о возмещении судебных расходов, и взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Исходя из вышеприведенных положений процессуального законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции, учитывая, что исковые требования удовлетворены, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика. В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО «ФЕМИДА» (ИНН <***>) задолженность по договору займа <НОМЕР> от 20.09.2022 в размере 28 400 руб., из которых 13 600 руб. - основной долг, 27,20 руб. - проценты за 180 дней пользование займом за период с 20.09.2022 по 19.03.2023, 14 772,80 руб. - по проценты 227 дней пользования займом за период с 20.03.2023 по 01.11.2023, расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В остальной части исковых требований отказать. Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения. Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья А.А. Костюков