Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи <АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> область с. <АДРЕС>, водительское удостоверение 2834 <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> муниципальный округ с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 16 кв. 2, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола по делу об административном правонарушении 25 ПК 2892940 от <ДАТА4> следует, что <ДАТА4> г. в 22.45 час. в районе 271 км + 50 м автодороги А-370 Уссури <ФИО2> управлял транспортным средством «Suzuki Solio Hybriol» при обгоне попутно движущегося транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требование горизонтальной дорожной разметки 1.1. <ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2> - адвокат <ФИО3>, (удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <АДРЕС> области <ДАТА6>), действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА7> указал, что в протокол по делу об административном правонарушении неустановленным лицом внесены не оговоренные изменения в части места инкриминируемого правонарушения, вместо ранее указанного 270 км. а/д А-370 Уссури, в настоящее время в протоколе указано 271,0 км.+50 м. а/д А-370 Уссури. Данные изменения внесены в протокол в отсутствие <ФИО2>, что является нарушением положений ст. 28.2 КоАП РФ. Внесение изменений и исправлений в оригинал протокола по делу об административном правонарушении подтверждаются копией протокола, выданной <ФИО2> и свидетельствуют о нарушении порядка привлечения <ФИО2> к административной ответственности. Кроме того, указал, что <ФИО2> нарушений ПДД РФ не допускал, так как выезд на полосу встречного движения им осуществлялся через прерывистую горизонтальную линию разметки 1.6, а не через сплошную линию 1.1. Выезд на полосу встречного движения был связан с объездом препятствия, а именно не исправного автомобиля, находящегося на полосе его движения. На автомобиле была включена аварийная сигнализация. Возвращение на полосу своего движения было осуществлено через линию горизонтальной разметки 1.6, что подтверждается видеозаписью, находящейся в материалах дела. На основании изложенного просил производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Из письменных пояснений <ФИО2>, приобщенных к материалам дела <ДАТА7> следует, что <ФИО2> в правонарушением не согласен, поскольку требования ПДД РФ он не нарушал. Выезд на полосу встречного движения осуществлялся им через прерывистую линию разметки 1.6, а не через сплошную линию 1.1 и был связан с объездом препятствия - неисправного автомобиля, на котором была включена аварийная сигнализация. Кроме того, в протокол по делу об административном правонарушении внесены исправления в части указания места правонарушения, которые с ним не оговорены и нарушают требования закона и его права. Суд, заслушав пояснение представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, просмотрев видеозапись с диска, приходит к следующим выводам. Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как следует из материалов дела, <ФИО2> ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением от <ДАТА9>, административный штраф в размере 2500 рублей оплачен.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в случае, если он был совершен в течение года со дня окончания исполнения постановления, которым указанное лицо уже было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного правонарушения. На основании п. 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> N 1090 (ред. от <ДАТА10>) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается. На имеющейся в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения отображена траектория движения автомобиля под управлением <ФИО2>, который, согласно схеме, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Вместе с тем, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что <ФИО2> совершил выезд по полосу встречного движения при объезде автомобиля с включенными аварийными сигналами через прерывистую горизонтальную линию разметки и вернулся на свою полосу движения также через прерывистую линию разметки. Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА11>), статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Так, административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется противоправным действием, которое выражается в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Поскольку <ФИО2> совершил выезд на полосу встречного движения с целью объезда препятствия в виде автомобиля, выезд на полосу встречного движения совершен им через прерывистую горизонтальную линию разметки, что подтверждено видеозаписью, в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Таким образом, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя заслуживают внимания, поскольку из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств: протокола об административном правонарушении, схемы совершения, видеозаписи и иных материалов дела не представляется возможным с достоверностью установить факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем, оснований полагать о доказанности наличия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Кроме того, заслуживает внимания довод <ФИО2> и его представителя о том, что в протокол по делу об административном правонарушении внесены исправления в части указания места совершения административного правонарушения. Данные исправления внесены без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, не заверены надлежащим образом. В связи с вышеизложенным суд не может признать протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством вины <ФИО2> во вменяемом ему правонарушении. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по данному делу имеются неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и считает необходимым прекратить производство по делу в отношении него ввиду отсутствия состава административного правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья <ФИО1>