Дело № 5-400/2023 УИД29MS0005-01-2023-001677-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

16 октября 2023 года село Ильинско-Подомское

Мировой судья судебного участка № 1 Вилегодского судебного района Архангельской области Софьина Яна Константиновна, рассмотрев по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: ФИО7, <ДАТА2>,

установил:

ФИО7 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО7 12 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, самовольно, вопреки установленным нормам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществил свое предполагаемое право, а именно: при помощи трактора с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> осуществил перевозку металлических контейнеров в количестве двух штук с места установки складирования твердых коммунальных отходов от дома <НОМЕР>, к площадке под твердые коммунальные отходы, расположенной возле дома <НОМЕР>, тем самым ФИО7 совершил самоуправство, не причинившее существенного вреда.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО7 извещен надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явился, в протоколе об административном правонарушении указал, что с фактом, указанным в протоколе об административном правонарушении согласен, ходатайствовал рассмотреть дело без его участия.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ФИО7 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель администрации Вилегодского муниципального округа извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 19.1 КоАП РФ самоуправством является самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам. Предполагаемым является право, по добросовестному заблуждению виновного, якобы принадлежащее ему или другому лицу, в интересах которого он действует. Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется активными действиями. При этом действующий, заведомо незаконно добиваясь своего действительного или мнимого права, вопреки установленному порядку, может быть привлечен к административной ответственности за самоуправство, если в его действиях не содержится иного административного правонарушения или преступления.

Состав административного правонарушений по ст. 19.1 КоАП РФ имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам, либо юридическим лицам.

В нарушение приведенных норм ФИО7 12 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, самовольно, вопреки установленным нормам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществил свое предполагаемое право, а именно: при помощи трактора с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> осуществил перевозку металлических контейнеров в количестве двух штук с места установки складирования твердых коммунальных отходов от дома <НОМЕР>, к площадке под твердые коммунальные отходы, расположенной возле дома <НОМЕР>, тем самым ФИО7 совершил самоуправство, не причинившее существенного вреда. Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Так, в материалах дела имеется рапорт оперативного дежурного Отд МВД России «Вилегодское» <ФИО1>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от 15 сентября 2023 года, в котором указано, что 15 сентября 2023 года в 9 часов 31 минуту в дежурную часть полиции поступило сообщение от <ФИО2> о том, что 10 сентября 2023 года с площадки <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Ильинско-Подомское, ул. <АДРЕС>, д. 10, пропала металлическая площадка с двумя контейнерами.

Из рапорта УУП Отд МВД России «Вилегодское» <ФИО3> следует, что 15 сентября 2023 года в Отд МВД России «Вилегодское» поступило сообщение от <ФИО2>, начальника отдела дорожной деятельности, связи и благоустройства Управления инфраструктурного развития о том, что похищены металлические контейнеры с площадки ТКО. По выезду на место установлено, что 12 сентября 2023 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут с места размещения площадки ТКО <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. Ильинско-Подомское, ул. <АДРЕС>, д. 10, металлические контейнеры в количестве двух штук с места установки при помощи трактора с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО7, <ДАТА2> рождения, были перевезены на площадку ТКО <НОМЕР>, напротив дома <НОМЕР> (по просьбе <ФИО4> и <ФИО5>). В указанное время, металлическое ограждение, которым огораживались мусорные баки, <ФИО4> и <ФИО5> самовольно с места его размещения было перенесено к строящемуся объекту многоквартирного жилого дома <НОМЕР>. Намерений похищать металлические контейнеры и ограждение у данных граждан не было. Полагали, что могут совершать указанные действия, поскольку являются жителями дома <НОМЕР>, и земельный участок, расположенный в границах дома.

Из объяснений <ФИО4> от 15 сентября 2023 года следует, что 8 сентября 2023 года им совместно с <ФИО5> металлические контейнеры были перенесены от места установки от дома <НОМЕР>, где были поставлены возле строительной площадки. <ДАТА8> указанные баки были перемещены ФИО7 обратно на площадку под ТКО к дому № 10. 12 сентября 2023 года по его просьбе вернуть контейнеры на место, куда <ФИО4> и <ФИО6> были ранее перенесены, ФИО7 при помощи принадлежащего последнему трактора, переместил металлические контейнеры с места под ТКО от дома <НОМЕР> к дому <НОМЕР> и установил на место, где находятся иные металлические контейнеры под ТКО. ФИО7 проявил самостоятельную инициативу и увез контейнеры на указанный выше адрес. <ФИО4> просил последнего вернуть на то место, где они находились, когда были перенесены ранее им с <ФИО6> Указанные действия они осуществляли, поскольку имеется протокол собрания жильцов многоквартирного дома (по переносу площадки под ТКО), по которому до сих пор не был решен работниками администрации Вилегодского муниципального округа.

В отношении ФИО7 уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении 29 АК <НОМЕР> от 1<ДАТА8>, составленным правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в объяснениях которого ФИО7 указал, что с протоколом согласен.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что указанные выше доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признает их достоверными, допустимыми, достаточными и руководствуется ими при вынесении постановления. При указанных обстоятельствах действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ст. 19.1 КоАП РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО7, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7, мировым судьей не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общие правила назначения наказания, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, который как видно из материалов административного дела ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, а также наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, и с учетом положений ст. 3.4 КоАП РФ, полагает возможным применить административное наказание в пределах санкции ст. 19.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО7, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Вилегодском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Я.К. Софьина