Постановление по делу № 05-0215/115/2025 от 28.03.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

№ 5-215/115/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 мая 2025 года г. Оренбург

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области Сапрыкиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Калугиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ...дата в адрес, ... зарегистрированного и паспортные данные ...

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2024 года в 12 час. 15 мин. водитель ФИО1 около дома № ... по адрес в адрес в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомобилем ..., регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего адрес от 19.12.2024 года по ходатайству ФИО1 дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по его месту жительства мировому судье судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области и поступило на судебный участок 17.01.2025 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 17.01.2025 года протокол возвращен в ОГИБДД ОМВД России по адрес для устранения недостатков, повторно поступил 28.03.2025 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств от нее об отложении рассмотрения дела не поступало, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 и п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В письменном объяснении ФИО1 указал, что не признает вину в совершении правонарушения. Пояснил, что установленный порядок привлечения к административной ответственности был грубо нарушен, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. После того, как он начал разбираться в произошедшем, стало очевидным, что сотрудники ГИБДД, воспользовавшись своим должностным положением, незаконно составили в отношении него административный материал. Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае полагает, что имело место отсутствие оснований для проведения процессуальных действий. Согласно п. 47 Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», зарегистрированного в Минюсте России 30.06.2023 года № 74087, в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства: 47.1) в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП; 47.2) для совершения процессуальных действий, в том числе опроса водителя или пассажиров об обстоятельствах противоправного деяния, а также привлечения их в качестве понятых; 47.3) для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз; соблюдения норм времени управления транспортным средством и отдыха, режима труда и отдыха водителя транспортного средства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 47.4) для проверки документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров, в случаях, предусмотренных федеральным законом. Он был трезв и никаких спиртных напитков, наркотических веществ не употреблял. Законные основания для проведения в отношении него отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения отсутствовали. Все действия сотрудников ГИБДД, направленные на составление административного материала, законными не были. Просит всесторонне рассмотреть тот факт, что сотрудники оказывали на него психологическое давление, вводили в заблуждение. Согласно п. 12 Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» обращение к водителю транспортного средства, находящемуся в транспортном средстве, осуществляется со стороны места нахождения водителя. При наличии объективных обстоятельств (угроза личной безопасности при нахождении на проезжей части, загрязненность дорожного покрытия), а также в зависимости от складывающейся обстановки и других обстоятельств, сотрудник вправе обратиться к водителю с противоположной стороны транспортного средства или выполнить иные действия, предусмотренные Порядком. На основании п. 13 этого же Приказа в случае обращения участника дорожного движения сотрудник называет свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушивает, принимает соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъясняет, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса. Согласно п. 14 Приказа в случае обращения участника дорожного движения к сотруднику в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, получению взятки, злоупотреблению полномочиями либо иному незаконному использованию своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства, а также склонения к совершению указанных деяний от имени или в интересах юридического лица, сотрудник обязан подать соответствующее уведомление о таком факте в установленном МВД России порядке. В соответствии с п. 15 Приказа в разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым и тактичным, обращаться к ним на «Вы», требования и замечания излагать, исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания. Согласно п. 16 Приказа при разговоре с участниками дорожного движения запрещаются: любого вида высказывания и действия дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных убеждений; оскорбительные выражения или реплики. В силу п. 17 Приказа с документами участников дорожного движения при проверке необходимо обращаться аккуратно. Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки, принимаются сотрудниками без обложек, денежных средств и других предметов, а также без удерживающих устройств. В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях документы для проверки могут предоставляться в электронной форме. Согласно п. 18 Приказа сотрудникам запрещается принимать от участников дорожного движения документы, предметы или другие вещи, не требующиеся для выполнения действий, осуществляемых в ходе надзора, а также пользоваться средствами связи участников дорожного движения, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. В соответствии с п. 19 Приказа разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения даются со ссылкой на соответствующие требования Правил дорожного движения и других нормативных правовых актов. Первоначально сотрудник ГАИ был один. Ему предложили продуть в прибор, не объяснив порядок, не предоставив документы на алкотестер, не предупредив о видеозаписи. Он дышал в мундштук на улице. Просит прекратить дело также на основании того, что ему не разъяснили порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также то, что он вообще может не проходить освидетельствование на месте. Инспектор ГИБДД только спросил у него, будет ли он проходить освидетельствование с помощью алкотестера, при этом, не разъяснив сам порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Но сотрудник ГИБДД должен был ему разъяснить сразу, что он может отказаться проходить освидетельствование на месте и его доставят в медицинское учреждение, либо, что он может не согласиться с результатами освидетельствования и его также доставят в медицинское учреждение, чего сотрудник ГИБДД не сделал. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Этот порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882. Согласно п. 8 главы 3 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно положениям Приказа МВД России от 02.05.2023 года № 264 при несогласии освидетельствованного с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего осуществляется направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По смыслу указанных выше норм, должностное лицо, которому предоставлено право проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте, в случае установления такого опьянения обязано разъяснить освидетельствованному водителю транспортного средства, что он вправе не согласиться с результатами этого освидетельствования и может быть направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение. При этом в соответствии с общими обязанностями водителя механического транспортного средства, изложенными в п. 2 ПДД РФ, водитель не обязан знать порядок отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прочих действий, предусмотренных Правилами освидетельствования. Этот порядок обязано было разъяснить ему должностное лицо, проводившее в отношении него применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Более того, чек наполовину не читаем. Также ходатайствует об истребовании в ОГИБДД сведений о маршруте патрулирования должностных лиц, выданных им специальных технических средствах. Основанием для осуществления сотрудниками надзора за дорожным движением является принятое руководителем соответствующего подразделения ДПС, территориального органа МВД России на районном уровне, подразделения Госавтоинспекции территориального органа МВД России на районном уровне решение о заступлении их на службу. На основании ч. 1 ст. 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа. Сотрудники ДПС, составившие в отношении него административный материал, могли находиться не при исполнении служебных обязанностей, либо вне маршрута патрулирования (административного участка). Полагает, что данными действиями были нарушены положения ст. 26.1, ст. 24.1 КоАП РФ. Транспортное средство на стоянку не задерживалось. Более того сотрудником не соблюдены положения ст. 27.13 КоАП РФ, согласно которой при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в том числе предусмотренных частями 1, 3 и 4 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Но в данном случае транспортное средство не перемещалось на специализированную стоянку. Под задержанием транспортного средства следует понимать временное принудительное прекращение уполномоченным должностным лицом использования транспортного средства, включающее помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств, либо при невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 или 3 ст. 12.21.1 или ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, прекращение движения транспортного средства при помощи блокирующих устройств. Следовательно, инспектором ДПС было нарушено положение статьи 27.13 КоАП РФ, согласно которой транспортное средство должно быть задержано и перемещено на специализированную охраняемую стоянку. Транспортное средство передано третьему лицу, при ограниченной страховке. Изменения в протоколы вносились в его отсутствие и не заверены им, при этом, его подписи, что изменения вносились в его присутствии, нет. Кодекс об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении. В соответствии с ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ). Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. Толкование положений ч.ч. 4.4, 1.6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол, или внесение новых сведений в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный документ только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу. Аналогичные требования предъявляются и к иным процессуальным документам (протоколам) составляемым в отношении лица. Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него, и иных протоколов. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протоколы. Вместе с тем в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протоколах были внесены в его присутствии. Его подписей о внесении изменений в протоколах не имеется. Отсутствуют сведения об извещении его о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений и дополнений в указанные протоколы. Приведенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении, а также в иные протоколы внесены должностным лицом в его присутствии с соблюдением требований КоАП РФ, либо присутствовало надлежащее извещение о месте и времени вносимых изменений. Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными. На основании чего полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Права ему инспектор зачитал после того, как составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. При рассмотрении настоящего дела также следует обратить внимание и на то существенное обстоятельство, что при возбуждении дела об административном правонарушении его право на защиту также было нарушено. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения (ч. 2 ст. 48 Конституции РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Как следует из ч.ч. 1 и 4 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Согласно п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса. Таким протоколом для данной категории дел является протокол об отстранении от управления транспортным средством, фиксирующий применение такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как отстранение водителя от управления транспортным средством (ст. 27.12 КоАП РФ). Указанные выше правовые нормы в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, составившее первый протокол, обязано было разъяснить ему весь объем прав, которыми он обладает при отстранении от управления транспортным средством, о чем сделать запись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством для того, чтобы он мог реализовать права, гарантированные Конституцией РФ, в том числе не свидетельствовать против себя самого и воспользоваться юридической помощью защитника при применении всех мер обеспечения производства по делу. При составлении документов сотрудниками ГИБДД были допущены явные нарушения, которые не позволяют использование данных документов в качестве доказательства. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что он был отстранен от управления в 12 час. 19 мин., протокол составлен также в 12 час. 19 мин., то есть, как сотрудник мог в одно время составить протокол и отстранить его от управления. Более того, время в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также совпадает. В материалах дела не имеется сведений о лицензии данного медицинского учреждения, что также ставит под сомнение право данного медицинского учреждения проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении него. Просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Изучив объяснение ФИО1, заслушав показания свидетеля фио, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2025 года на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 7 этой же статьи акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

На основании ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

Согласно п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее – средства измерений) (п. 3 Правил).

На основании п. 4 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений.

В соответствии с п. 5 Правил при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.

В силу п. 6 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений (п. 7 Правил).

Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее – Порядок), согласно пп. 1 п. 5 которого медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

На основании пп. 3 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

На основании п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу.

В соответствии с п. 9 Порядка в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку (далее - клинические признаки опьянения).

Согласно п. 10 Порядка для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

На основании п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного – в подпункте 13.2 Акта.

В силу п. 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в пп. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п. 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Как установлено п. 15 Порядка, медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в п. 1 п. 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола об административном правонарушении от 12.07.2024 года следует, что 12.07.2024 года в 12 час. 15 мин. водитель ФИО1 около дома № ... по адрес в адрес в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомобилем ..., регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Состояние опьянения установлено в результате освидетельствования прибором «Tigon М-3003», поверка действительна до 26.03.2025 года, результат составил 0,602 мг/л. также у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 12.07.2024 года ФИО1 12.07.2024 года с применением видеозаписи отстранен от управления автомобилем ..., регистрационный знак ТС, так как он управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.07.2024 года, у ФИО1 12.07.2024 года в результате освидетельствования с применением видеозаписи, с помощью алкотектора «Юпитер-К», заводской номер прибора 004341, поверен до 04.10.2024 года, установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,892 мг/л, что также подтверждается квитанцией прибора. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, о чем имеется его подпись в соответствующей графе акта. Освидетельствование проведено с применением видеозаписи.

В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К», регистрационный № 50041-12, заводской номер прибора 004341, который поверен до 04.10.2024 года.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 12.07.2024 года ФИО1 с применением видеозаписи направлен на медицинское освидетельствование, поскольку у него имелись признаки опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 согласился.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от 12.07.2024 года, 12.07.2024 года задержано транспортное средство – автомобиль ..., регистрационный знак ТС, автомобиль передан фио

Из рапорта от 12.07.2024 года инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по адрес фио усматривается, что во время несения службы по маршруту в адрес 12.07.2024 года около дома № ... по адрес в адрес был остановлен автомобиль ..., регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результат освидетельствования составил 0,892 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 не согласился. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ФИО3, на что он согласился. После чего ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, результат анализа первого выдоха составил 0,657 мг/л, второго спустя 20 мин. – 0,602 мг/л, также осуществлен отбор биологического объекта – крови, после чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к делу об административном правонарушении. Видеозапись не содержит каких-либо данных, дающих основание сделать вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Каких-либо объективных и достаточных оснований сомневаться в подлинности видеозаписи, представленной в суд, не имеется. На видеозаписи указаны дата и время, которые совпадают с обстоятельствами дела. Сомнений в личности кого-либо из участвующих лиц также не имеется. Данная видеозапись согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами и оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо других видеозаписей в суд представлено не было, согласно ответу начальника ОГИБДД ОМВД России по адрес от 14.05.2025 года на судебный запрос к материалу приложен диск с видеофайлами, какие-либо другие видеофайлы по данному материалу отсутствуют.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование содержат сведения о наличии достаточных оснований полагать, что у ФИО1 имелись признаки опьянения. Следовательно, законные основания для его освидетельствования на состояние опьянения имелись.

Законность действий сотрудника ГИБДД подтверждается исследованными материалами дела. Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с соблюдением установленного порядка направления на такое освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют несогласие водителя с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не находит.

Направление ФИО1 на медицинское освидетельствование было осуществлено с применением видеозаписи, порядок и основания направления согласуются с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и Правил.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № 60 от 12.07.2024 года, проведенного дежурным фельдшером ГБУЗ «Илекская районная больница» фио, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, имеющей удостоверение о повышении квалификации № 348 от 12.05.2023 года, действительное до 12.05.2026 года, в результате медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя использовалось техническое средство измерения – «Tigon М-3003», заводской номер прибора РЗ 2022/18439, последняя поверка проведена 26.03.2024 года. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования в 13 час. 01 мин. – 0,657 мг/л, второго исследования в 13 час. 28 мин. – 0,602 мг/л. 12.07.2024 года выдано заключение о том, что у ФИО1 установлено состояние опьянения. Акт подписан медицинским работником и заверен печатью медицинского учреждения, в котором проводилось освидетельствование.

В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке № А901184 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon М-3003», заводской номер прибора РЗ 2022/18439, дата поверки 26.03.2024 года.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований ГАУЗ «ООКНД» от 16.07.2024 года у ФИО1 в биологическом объекте – крови, отобранном 12.07.2024 года в 13 час. 28 мин., обнаружен этанол в концентрации 1,51 г/л. Изъятие биологического объекта произведено в установленном порядке.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с вышеуказанными Правилами и Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 года № 933н.

В целях полного и объективного установления обстоятельств дела в судебном заседании по ходатайству ФИО1 допрошен свидетель фио

Инспектор ДПС фио, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 12.07.2024 года он находился один на службе на маршруте патрулирования в адрес. 12.07.2024 года около дома № ... по адрес в адрес был остановлен автомобиль ..., регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 в автомобиле был один, отъезжал от магазина разливных алкогольных напитков, разворачивая автомобиль на трассу. Факт управления транспортным средством ФИО1 не отрицал. Внешний вид у ФИО1 был опрятный. Однако ранее поступило сообщение, что водитель спит в автомобиле около магазина с 03 час. ночи. Он на своем автомобиле подъехал к автомобилю ФИО1 Он представился, попросил для проверки документы, затем предложил ФИО1 выйти из машины и пересесть в патрульный автомобиль. ФИО1 сначала отказывался, затем сел в патрульный автомобиль, но хотел выйти из патрульного автомобиля, чтобы не снимали на камеру, кому-то звонил. После этого он вызвал командира ДПС и сотрудника отдела административной практики на помощь. Он вел беседу с ФИО1 один, остальные сотрудники ГИБДД находились около автомобиля и с ФИО1 диалог не вели. ФИО1 на месте были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 также было разъяснено, что он может отказаться от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Результат освидетельствования составил 0,892 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения, с данным результатом ФИО1 не согласился. Свидетельство о поверке прибора имелось, ФИО1 была разъяснена вся информация о приборе, предъявлено данное свидетельство. Мундштук прибора новый в упаковке был передан ФИО1, вскрывал упаковку он сам. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте проводилось с применением видеозаписи. Затем с применением видеозаписи ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Илекская РБ», на что он согласился. ФИО1 был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проводилось фельдшером ГБУЗ «Илекская РБ» фио, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, имеющей удостоверение о повышении квалификации № 348 от 12.05.2023 года, действительное до 12.05.2026 года. В результате медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, результат анализа первого выдоха составил 0,657 мг/л, второго спустя 20 мин. – 0,602 мг/л, также осуществлен отбор биологического объекта – крови. В кабинете врача также велась видеозапись. Медицинское освидетельствование началось в 13 час. 01 мин., окончено в 14 час. 01 мин. Автомобиль был задержан и передан фио, на штрафстоянку не направлялся. Во всех протоколах и акте ФИО1 расписался, замечаний у него никаких не было. Все документы составлял он один, т.е. фио Видеозапись велась на видеорегистратор «Дозор». Копии всех процессуальных документов были вручены ФИО1 под роспись, копия акта медицинского освидетельствования также была ему вручена. После чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол был составлен в 13 час. 35 мин., он исправил время составления данного протокола сразу же в присутствии ФИО1, т.к. ошибся в минутах. ФИО1 говорил, что пил только кефир. Психологическое давление на ФИО1 никто не оказывал и не вводил его в заблуждение.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В ст. 25.12 КоАП РФ определены обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, представителя, специалиста, эксперта и переводчика. Каких-либо ограничений или запретов на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетеля нормами КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29.05.2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их показаниям и составленным им процессуальным документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данных о заинтересованности сотрудника ДПС, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 не установлено. Показания свидетеля не противоречат другим имеющимся в материалах дела доказательствам. Свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии с его стороны причин для оговора ФИО1, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, отсутствуют.

Помимо этого, ФИО1 не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол об административном правонарушении. Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения отражен в перечисленных выше протоколах и акте, с которыми он ознакомился и никаких возражений по поводу указанных в них сведений не заявил. Каких-либо замечаний относительно наличия признаков опьянения или о том, что он не управлял автомобилем, ФИО1 в протоколах и акте также не сделал. В протоколах и в акте имеются его подписи, копии всех процессуальных документов были ему вручены под роспись.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не находит.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о допросе в судебном заседании врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с целью выяснения, имеется ли удостоверение, подтверждающее подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на дату проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в какое время и дату ФИО1 привезли в медицинское учреждение, какой у него был внешний вид, имеется ли регистрационное удостоверение Минздрава, свидетельство об утверждении типа и сертификат о поверке прибора, которым проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судом отказано, поскольку в материалах дела имеется копия удостоверения о повышении квалификации № 348 от 12.05.2023 года, действительное до 12.05.2026 года, выданного фио об окончании цикла специальной подготовки «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения» в ГАУЗ «ООКНД» и копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon М-3003», а время, дата медицинского освидетельствования подтверждены актом и видеозаписью, также на представленной видеозаписи видно, какой у ФИО1 был внешний вид, поведение.

Ссылка на то, что в материалах дела не имеется сведений о лицензии данного медицинского учреждения, что также ставит под сомнение право данного медицинского учреждения проводить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является необоснованной, поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ГБУЗ «Илекская районная больница», ОГРН <***>, находящейся в общем доступе на сайте ФНС России, в ней указаны сведения о выданных данному медицинскому учреждению лицензиях на осуществление медицинской деятельности.

В удовлетворении ходатайства об истребовании в ОГИБДД сведений о маршруте патрулирования должностных лиц, выданных им специальных технических средствах судом отказано на основании того, что указанные документы не относятся к предмету доказывания правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемом случае состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании акта медицинского освидетельствования. Ссылка ФИО1 на то, что сотрудники ДПС, составившие в отношении него административный материал, могли находиться не при исполнении служебных обязанностей, либо вне маршрута патрулирования (административного участка), опровергается показаниями свидетеля фио и его рапортом.

Довод ФИО1 о том, что транспортное средство на стоянку не задерживалось, сотрудником ГИБДД не соблюдены положения ст. 27.13 КоАП РФ, судом не принимается во внимание, поскольку опровергается протоколом о задержании транспортного средства от 12.07.2024 года. Кроме того, обстоятельства и порядок составления протокола о задержании транспортного средства, который также приложен к протоколу об административном правонарушении, не входят в предмет доказывания состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что изменения в протоколы вносились в его отсутствие и не заверены им, при этом, его подписи, что изменения вносились в его присутствии, нет, является несостоятельным, поскольку в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, в акте освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения отсутствуют какие-либо исправления, зачеркивание текста, дописки, а в протоколе об административном правонарушении исправлено только время его составления (минуты), что не влияет на законность данного протокола, каких-либо исправлений, касающихся существенных обстоятельств, подлежавших обязательному указанию в данном протоколе, повлиявших на его законность и обоснованность либо нарушающих право ФИО1 на защиту, не допущено. Кроме того, ФИО1 был в полном объеме ознакомлен с материалами дела при его поступлении в суд, имел достаточное время для подготовки к судебному заседанию и обеспечения юридической помощи защитника, изложил свою позицию по делу в письменном виде, таким образом его право на защиту не нарушено.

ФИО1 при составлении материала были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, имеется его подпись о разъяснении прав, а нормами КоАП РФ установлено ведение видеозаписи при применении мер обеспечения производства по делу, т.е. при самих процессуальных действиях, и не предусмотрено ведение видеозаписи при составлении протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. видеофиксация самого процесса их составления и заполнения бланков, как и видеофиксация факта разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу. Вместе с тем факт разъяснения прав ФИО1 также зафиксирован на видеозаписи.

Доводы ФИО1 о не разъяснении в полном объеме его прав сотрудником ДПС, что при возбуждении дела об административном правонарушении его право на защиту также было нарушено, не обеспечено участие защитника, опровергаются наличием подписей ФИО1 в соответствующих графах протокола об административном правонарушении о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ и положений ст. 25.1 КоАП РФ. Нормами КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица обеспечивать явку защитника для проведения процессуальных действий, в таком случае защитник приглашается лицом, в отношении которого ведется производство по делу, самостоятельно. Однако ходатайств об обеспечении участия защитника и представлении времени для приглашения защитника ФИО1 должностному лицу не заявил.

Довод о том, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в 12 час. 19 мин., протокол составлен также в 12 час. 19 мин., то есть, как сотрудник мог в одно время составить протокол и отстранить его от управления транспортным средством, время в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения также совпадает, не может являться основанием для прекращения производства по делу, поскольку нормами КоАП РФ не установлен запрет на одновременное применение мер обеспечения производства по делу и составление соответствующих протоколов, поэтому может осуществляться должностным лицом одновременно.

Доводы ФИО1 о том, что он был трезв, сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, противоречат показаниям свидетеля фио и материалам дела.

Все иные доводы ФИО1 являются несостоятельными и сводятся к иной оценке установленных в ходе производства по настоящему делу фактических обстоятельств, а также исследованных доказательств, и не опровергают выводов о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

В судебном заседании установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с использованием технического средства, поверенного в установленном порядке. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, составлен акт освидетельствования, к которому приложен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Бумажный носитель с записью результатов исследования подписан ФИО1 В связи с тем, что ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основания для направления его на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС имелись. С результатами освидетельствования, которыми установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, он был не согласен, в связи с чем обоснованно был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в крови ФИО1 этанола в количестве 1,51 г/л, а также концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в результате первого исследования в 13 час. 01 мин. – 0,657 мг/л, второго исследования в 13 час. 28 мин. – 0,602 мг/л, объективно свидетельствуют о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Поскольку факт употребления алкоголя и управления в состоянии опьянения транспортным средством был установлен, то в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении составлен обоснованно. Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования оснований не имеется.

Учитывая, что ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на основании пп. 3 п. 5 Порядка, отсутствие при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятых или видеозаписи правовых последствий не влечет и основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности не является. Данная правовая позиция также изложена в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2022 года № 16-5538/2022.

Приведенные выше доказательства суд оценивает на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности и приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и признает их достоверными относительно события правонарушения.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и его вина в совершении данного административного правонарушения полностью доказана и подтверждается приведенными выше показаниями свидетеля, материалами дела, видеозаписью, исследованными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, поскольку такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для применения по делу положений ст.ст. 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2025 года на момент совершения правонарушения).

Оснований для назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи, согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена в банк или иную кредитную организацию на расчетный счет ...

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок № 4 Оренбургского района Оренбургской области по адресу: 460042, <...>, каб. 210.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания – орган ГИБДД, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом ГИБДД заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права исчисляется со дня сдачи лицом указанного документа, либо со дня получения органом ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами.

Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский районный суд адрес через судебный участок № 4 Оренбургского района Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.С. Сапрыкина