5-395/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 30 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Еленца <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2023 в 10:50 на 217 км. автодороги «Пермь-Екатеринбург», ФИО4 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ВОЛЬВО» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ФИО4 вину не признал, указал, что при составлении процессуальных документов сотрудники ГИБДД нарушили порядок отстранения от управления ТС, а также ход проведения процедуры освидетельствования, поскольку графа согласия с результатами освидетельствования была заполнена до обеспечения присутствия понятых и проведения самой процедуры. Заслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материал дела, мировой судья считает, что вина ФИО4 во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 3047146 от 06.09.2023 отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому 06.09.2023 в 10:50 на 217 км. автодороги «Пермь-Екатеринбург», ФИО4 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ВОЛЬВО» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 1149652 от 06.09.2023, отвечающим требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, согласно которому, ФИО4, при наличии достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством «ВОЛЬВО» государственный регистрационный знак <НОМЕР> в присутствии понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0467468 от 06.09.2023, согласно которому у ФИО4, при наличии признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица и результата показаний технического средства - 0,380 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на месте ФИО4 согласился; - свидетельством о поверке № С-АВГ/10-12-2022/207148291 от 10.12.2022, согласно которому результаты прибора Алкотектора PRO-100 touch № 850917 действительны до 09.12.2023; - рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 06.09.2023, согласно которому 06.09.2023, в 10:50 часов, неся службу на 217 км. автодороги «Пермь-Екатеринбург», был выявлен гражданин ФИО4, который управлял транспортным средством «ВОЛЬВО» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, при наличии признаков алкогольного опьянения. В присутствии 2х понятых он был отстранен от управления ТС, с его согласия пройдено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результаты которого показали наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, результаты алкотектора ФИО4 не оспаривал, в отношении ФИО4 составлен протокол;

- просмотренной в судебном заседании записи с видеорегистратора, зафиксировавшей момент процедуры освидетельствования, где видно, что ФИО4 повторно выразил согласие пройти освидетельствование на месте, прибор алкотектор настраивался в присутствии ФИО4, перед забором воздуха была снята упаковочная пленка им самостоятельно, забор производился в присутствии понятых, результат продемонстрирован сразу, замечаний, пояснений никто не указал, ФИО4 результат не оспаривал;

Оценив все указанные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает их допустимыми, достоверными, достаточными, ничем не опорочены, оснований не доверять которым не имеется. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). В соответствии с пунктом 3 указанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 7). В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В судебном заседании установлено, что 06.09.2023 в 10:50 на 217 км. автодороги «Пермь-Екатеринбург», ФИО4 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «ВОЛЬВО» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО4 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,380 мг/л, превышающей 0,16 мг/л и возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, в присутствии двух понятых, результаты освидетельствования ФИО4 не оспаривал. Позиция защитника о том, что ФИО4 не был согласен с результатами освидетельствуйся, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно рапортом и протоколом допроса инспектора, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, где зафиксирован ход процедуры освидетельствования, при котором ФИО4 получив результат алкотектора не уточнял его значение, не отрицал факт употребления алкоголя, его интересовала только мера наказания. Тот факт, что графа согласия/несогласия с результатами освидетельствуйся на состояние алкогольного опьянения была заполнена ФИО4 ранее, чем все остальные графы не свидетельствует о том, что процессуальный документ заполнен с нарушениями, в нем зафиксированы недействительные данные, с которыми ФИО4 в действительности не соглашался, исправлений акт не содержит. Форма выражения согласия на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения процессуального значения не имеет, поскольку лицо в отношении которого составляется протокол, кроме прочего имеет право не заполнять и не подписывать указанные процессуальные документы. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 также не указал, свои пояснения, подписал его, замечаний не указал, однако в протоколе было указало, что он составлен по признакам состава ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 2.7 ПДД РФ (управление ТС в состоянии опьянения). В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и ФИО4 будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, управляя транспортным средством, должен понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Содержание составленных процессуальных актов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО4 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется. Неосведомленность о последствиях проставления своих подписей, а непоследовательное заполнение процессуальных документов не может служить основанием для освобождения ФИО4 от административной ответственности. ФИО4 каких-либо замечаний походу и содержанию документов не указал, хотя не был лишен возможности сообщить о нарушениях сотрудниками полиции процессуальных действий. Оснований признавать недопустимыми протокол об отстранении от управления, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеется, поскольку они составлен с соблюдением требований административного законодательства. Мировой судья считает, что непризнательная позиция ФИО4 является лишь способом защиты, пытающегося уйти от административной ответственности. Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его предвзятости к ФИО4 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено. Не названо таковых фактов самим ФИО4, либо его защитником ни при возбуждении административного производства, ни в ходе судебного разбирательства. Более того, ФИО4 попытался ввести в заблуждение своего защитника, говоря о том, что инспекторы подъехали к его автомобиле на стоянке. На видеозаписи четко видно, что автомобиль ФИО4 был остановлен сотрудниками ГИБДД на ходу, с помощью технического средства - громкоговорителя. Таким образом, действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и позволяют окончательно квалифицировать их, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Существенных нарушений ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни иных материалов дела не имеется.

При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При изложенных обстоятельствах, учитывая не признательную позицию лица, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения виновному наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, но не на минимальный срок предусмотренный санкцией вменяемой статьи, поскольку именно эта мера и размер принуждения с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 1.5, 3.1, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Еленца <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 01 (один) год 8 (восемь) месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Красноуфимский»), КПП: 661901001, ИНН: <***>, ОКТМО: 65747000, счет: 03100643000000016200 в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК: 016577551, к/с 40102810645370000054, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810466230590009409. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что: - в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти дней), со дня вступления постановления в законную силу.

- в силу ст. 32.7 КоАП РФ: 1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. 2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. 3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области. Постановлениеможет быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга. Мировой судьяА.М. Рудковская