Решение по уголовному делу

Дело № 1-22/2023-2-1 КОПИЯ Поступило к мировому судье 15.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 08 сентября 2023 года г. НовосибирскМировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска Казаченко С.Н., и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, при секретаре Ивановой Е.А., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Дашковской <ФИО>., ФИО2<ФИО>, защитника - адвоката Попова В.Г., представившего удостоверение и ордер <АДРЕС> областной коллегией адвокатов <АДРЕС> области <НОМЕР> 000006* от <ДАТА3> подсудимой ФИО1<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО4>, родившейся <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, русским языком владеющей, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.. ранее не судимой, в отношении которой мера пресечения не избиралась; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1<ФИО> совершила умышленное преступление небольшой тяжести в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с <ДАТА5> по <ДАТА6>, точное время в ходе следствия не установлено, в неустановленном месте на территории города <АДРЕС>, к ФИО1<ФИО>, <ДАТА4> рождения, обратилось неустановленное в ходе следствия лицо, которое предложило ей за предоставление документа, удостоверяющего личность, своего паспорта гражданина Российской Федерации для возложения на нее полномочий директора ООО «Атлас» (ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>) без фактического руководства деятельностью данного юридического лица, ежемесячное материальное вознаграждение в размере 15000 руб., вследствие чего у ФИО1<ФИО> из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального состояния, возник и сформировался преступный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего личность, а именно паспорт гражданина Российской Федерации, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту — ЕГРЮЛ) данных о себе как о директоре и учредителе ООО «Атлас» без фактического руководства деятельностью юридического лица, то есть на внесение сведений в ЕГРЮЛ о подставном лице, в связи с чем на указанное предложение неустановленного лица ФИО1<ФИО> ответила согласием. После чего, также в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1<ФИО>, находясь в офисе дома <НОМЕР> по улице Железнодорожная в Железнодорожном районе города <АДРЕС>, реализуя свой преступный умысел, с целью улучшения своего материального состояния, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая, что незаконно предоставляет документ, удостоверяющий личность, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о себе как о подставном лице, не имея намерений фактически руководить и осуществлять административно-хозяйственные функции в ООО «Атлас» передала неустановленному лицу свой паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> <НОМЕР><НОМЕР>, для последующей подготовки документов, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для предоставления в регистрирующий орган, для регистрации ООО «Атлас» (ОГРН <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>). После чего, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА6>, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1<ФИО>, находясь в офисе дома <НОМЕР> по улице Железнодорожная в Железнодорожном районе города <АДРЕС>, подписала подготовленный неустановленным лицом пакет документов для создания юридического лица, предусмотренные Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для предоставления в регистрирующий орган, в котором предоставлены данные паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выданный <ДАТА7> <НОМЕР><НОМЕР>, а именно заявления формы Р11001 о государственной регистрации создания юридического лица, решение единственного участника ООО «Атлас» от <ДАТА9>, гарантийное письмо, после чего пакет документ был направлен неустановленным лицом посредством электронной связи в адрес МИФНС России <НОМЕР> 16 по <АДРЕС> области для регистрации. В результате преступных действий ФИО1<ФИО>, сотрудником МИФНС <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ДАТА10> принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «Атлас» ИНН <НОМЕР> и в ЕГРЮЛ внесены ложные сведения о том, что ФИО1<ФИО> является единоличным исполнительным органом ООО «Атлас» - учредителем и директором ООО «Атлас», при этом в действительности управлять этим юридическим лицом ФИО1<ФИО> не намеревалась, то есть являлась подставным лицом. В последующем ФИО1<ФИО>, как орган управления, управление юридическим лицом ООО «Атлас» не осуществляла. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1<ФИО> заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Подсудимая ФИО1<ФИО> в судебном заседании полностью признала себя виновной по предъявленному ей обвинению, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ей разъяснены и понятны. Защитник-адвокат Попов В.Г. поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ФИО1<ФИО> такое ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия ей разъяснены. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, заслушав мнение сторон, убедившись в судебном заседании, что ФИО1<ФИО> в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено ФИО1<ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, приходит к выводу, что в отношении неё в соответствии со ст. 314 УПК РФ может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО1<ФИО> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ - как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. В судебном заседании защитником-адвокатом Поповым<ФИО> заявлено ходатайство, поддержанное подсудимой, о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием, указав в обоснование, что его подзащитная обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с обвинением она согласилась, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, при опросе в отделе полиции в подробностях указала обстоятельства совершения преступления, после совершения преступления написала явку с повинной, принесла извинения МИФНС №16 по Новосибирской области в письменной форме, загладила вред путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1<ФИО>, полагая, что последняя общественную опасность не утратила. Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания. В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может повлечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Принимая во внимания обстоятельства совершения ФИО1<ФИО> преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимой, которая ранее к уголовной и административной ответственности никогда не привлекалась, впервые совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; после совершения преступления явилась с повинной, поскольку при даче показаний в качестве свидетеля по другому уголовному делу и объяснений в отделении экономической безопасности и противодействия коррупции, подробно указала на обстоятельства совершения ею данного преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку это свидетельствует об активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым она представила информацию об обстоятельствах совершения преступления; заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства; принесла свои извинения МИФНС №16 по Новосибирской области в письменной форме; загладила вред путем перечисления денежных средств в благотворительный фонд «Защити жизнь», раскаявшись, таким образом, в содеянном, имущественного ущерба по делу не наступило, суд полагает, что ФИО1<ФИО> перестала быть общественно опасным лицом. На основании изложенного суд считает возможным и справедливым освободить подсудимую ФИО1<ФИО> от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд, учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО> рассмотрено в особом порядке, производство по делу прекращено, считает необходимым освободить подсудимую от возмещения процессуальных издержек. Руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254 УПК РФ, ст. 75 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив от уголовной ответственности. Мера пресечения в отношении ФИО1<ФИО> не избиралась. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии регистрационного дела ООО «Атлас» - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья (подпись) С.Н. Казаченко

Верно.

Мировой судья С.Н. КазаченкоСекретарь Е.А. ИвановаПодлинник документа находится в уголовном деле № 1-22/2023-2-1 на 1-м судебном участке Железнодорожного судебного района г. Новосибирска. Дело № 1-22/2023-2-1

Поступило к мировому судье 15.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела (вводная и резолютивная части)

08 сентября 2023 года г. Новосибирск<АДРЕС>

Мировой судья 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска Казаченко С.Н., и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска, при секретаре Ивановой Е.А., с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Новосибирска Дашковской М.Е., ФИО2, защитника - адвоката Попова В.Г., представившего удостоверение и ордер Новосибирской областной коллегией адвокатов Новосибирской области <НОМЕР> 000006* от <ДАТА3> подсудимой ФИО1<ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 <ФИО8> <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, русским языком владеющей, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.. ранее не судимой, в отношении которой мера пресечения не избиралась; обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, освободив от уголовной ответственности. Мера пресечения в отношении ФИО1<ФИО> не избиралась. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копии регистрационного дела ООО «Атлас» - хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения. Мировой судья С.Н. Казаченко