дело № 5-305/2023 УИД 39MS0026-01-2023-002867-98
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <...>» октября 2023 года
Резолютивная часть постановления оглашена 02 октября 2023 года. Мотивированное постановление изготовлено 05 октября 2023 года.
Мировой судья 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области Крамаренко Е.А., при помощнике судьи Шабалиной О.И.,
рассмотрев в отношении
ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД России по Балтийскому району Калининградской области (238520, <...>)
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 09 мая 2023 года около 20.20 час., находясь во дворе домов <АДРЕС> Калининградской области, в ходе словесного конфликта с <ФИО1>, ударила её головой о стену д. <АДРЕС>, после чего ФИО2 держа <ФИО1> за волосы, тянула её вниз, причиняя физическую боль. Затем, отпустив <ФИО1>, ФИО2 толкнула её руками, отчего <ФИО1> упала на землю, ударившись правой ногой об асфальт, испытав при этом физическую боль. Далее, ФИО2 нанесла удин удар рукой в область под подбородком <ФИО1>, после чего нанесла один удар ногой в область правой кисти <ФИО1> и несколько ударов ногами по ногам <ФИО1> Своими действиями ФИО2 причинила <ФИО1> следующие телесные повреждения: ссадина подчелюстной области справа, кровоподтеки правой руки, левого бедра, ссадину левой кисти, травматический отек мягких тканей затылочной области справа, ссадину правого коленного сустава, которые не причинила вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства, т.е. ФИО2 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Опрошенная по обстоятельствам дела ФИО2 вину в совершении правонарушения не признала, указав, что в указанное в протоколе время и месте, она проходила со своей собакой, когда увидела, что гр-ка <ФИО1> прижимает к стене дома ребенка лет двенадцати и при этом угрожает ему. В этой связи она подошла к <ФИО1> и сделала ей замечание, на что <ФИО1> ответила, чтобы ФИО2 не вмешивалась. Затем ФИО2 взяла руку <ФИО1> и убрала её от ребенка, однако <ФИО1> в ответ кинулась на ФИО2 и они схватили друг друга за волосы. В схватке они вдвоем упали на землю, где некоторое время находились вместе, после чего они встали и конфликт между ними на этом прекратился. После этого ФИО2 пошла провожать ребенка домой. Не отрицает, что хватала <ФИО1> за волосы, однако полагает, что указанные действия не причинили той физической боли. Также ФИО2 не согласна с тем, что она наносила <ФИО1> какие-либо удары, полагает, что телесные повреждения она (<ФИО1> могла получить, находясь на земле, являвшейся грунтовой с камнями.
Потерпевшая <ФИО1> пояснила суду, что 09 мая 2023 года совместно с подругой <ФИО3>, приехала в гости к маме домой. Спустя некоторое время домой зашел её (<ФИО1> младший брат Игорь и сказал, что его друг по имени <ФИО4> оскорбляет его. Спросив предварительно у законного представителя <ФИО4> разрешения поговорить с ним и получив такое разрешение, <ФИО1> выйдя на улицу, увидела там <ФИО4>, к которому подошла для беседы. В процессе разговора мимо них стала проходить гр-ка ФИО2 с собакой, которая обратилась к <ФИО1> с требованием, чтобы та отошла от ребенка. Помнит, что ФИО2 также спустила собаку. Ответив <ФИО5>, <ФИО1> вновь повернулась к ребенку, чтобы продолжить беседу, однако сзади к ней подбежала ФИО2 и ударила её (<ФИО1> о стену дома. От удара <ФИО1> на некоторое время потеряла сознание. Очнувшись, она оказалась в сидячем положении на земле, а рядом находившаяся с ней подруга <ФИО3> пыталась оттащить ФИО2 от нее - <ФИО1> В процессе конфликта с ФИО2, та ногами стала бить <ФИО1> по рукам и ногам. В этой связи <ФИО3> побежала за мамой <ФИО1>, а когда та вышла на улицу, ФИО2 стала также наносить удары и маме, от которых та упала, и конфликт прекратился после того, как мамин супруг оттащил ФИО2 в сторону. После этого конфликт был полностью завершен, вызвана полиция. После конфликта <ФИО1> сразу же проследовала в Балтийскую центральную районную больницу, а затем и в больницу г. Калининграда, где ей была оказана первая помощь. Конфликт с ФИО2 происходил 09 мая 2023 года, ориентировочно в период времени с 20.40 час. до 21.20 час., точное количество ударов <ФИО1> не помнит, однако точно помнит, что их было более двух, от действий ФИО2 <ФИО1> испытала физическую боль. Выслушав потерпевшую <ФИО1>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО7>, <ФИО8> и несовершеннолетнего свидетеля <ФИО9>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого правонарушения, суд находит её вину подтверждающейся следующей совокупностью доказательств: - протоколом об административном правонарушении 18 № 008480 от 11 августа 2023 года; - фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия в рамках КУСП 1473 от 09 мая 2023 года; - письменными объяснениями <ФИО1> от 10 мая 2023 года, где она пояснила, что в ходе конфликта с ФИО2, та ударила <ФИО1> головой об стену дома <АДРЕС>. От удара <ФИО1> потеряла сознание на некоторое время. Придя в себя, обнаружила, что она сидит на земле, а ФИО2 при этом держит её за волосы. Рядом находившаяся <ФИО3> пыталась оттащить ФИО2 от <ФИО1>, однако ФИО2 нанесла и ей удар в живот, после чего вновь обратилась к <ФИО1>, и толкнув <ФИО1> руками в грудь, она упала на землю, после чего ФИО2 стала бить <ФИО1>: нанесла один удар в область под подбородком, затем нанесла один удар ногой по правой руке, и несколько ударов ногой по правой ноге <ФИО1> От нанесенных ударов, <ФИО1> испытала физическую боль. Встав с земли, конфликт между девушками прекратился, и <ФИО1> переместилась к подъезду дома, где проживает мама, после чего в этом месте произошел конфликт между ФИО2 и мамой <ФИО1> По завершении конфликтов, <ФИО1> обратилась в мед.учреждение; - письменными объяснениями <ФИО7> от 10 мая 2023 года, где она пояснила, что 09 мая 2023 года около 20.30 час. она находилась дома, когда прибежала подруга ее дочери <ФИО1> - <ФИО3> и сказала, что Ангелину бьют на улице. Выйдя сразу же на улицу, <ФИО7> увидела ФИО2 и обратилась к ней, на что ФИО2 в ответ схватила <ФИО7> за волосы и между ними также произошел конфликт. По завершении конфликта, <ФИО7> от дочери стало известно, что та сделала замечание мальчику, который обидел её младшего сына, однако в ходе беседы вмешалась ФИО2 с которой у них произошла потасовка; - письменными объяснениями <ФИО3> от 10 мая 2023 года, подтвердившей, что по приезду в гости к маме её подруги <ФИО1>, в её присутствии <ФИО1> сделала замечание мальчику, который оскорблял её младшего брата. В этот момент вмешалась ФИО2, которая начала предъявлять претензии <ФИО1> относительно того, что она обижает ребенка. Ответив на замечание ФИО2, <ФИО1> вновь обратилась к ребенку, однако ФИО2 налетела на <ФИО1> со спины, схватила её за волосы. <ФИО3> попыталась разнять девушек и в этот момент ФИО2 ударила её (<ФИО3> в живот, после чего ударила <ФИО1> головой о стену дома. После того, как <ФИО1> поднялась с земли, <ФИО3> побежала за мамой <ФИО1>, а когда они все вместе вышли на улицу, конфликт произошел уже между ФИО2 и мамой <ФИО1> - <ФИО7>; - письменными объяснениями <ФИО8> от 12 мая 2023 года, где она пояснила, что у нее под опекой находится несовершеннолетний <ФИО4>, который дружит с мальчиком Игорем, с которым у них периодически происходят ссоры. Старшая сестра Игоря - ФИО10 обратилась с просьбой о возможности поговорить с <ФИО4>, на что <ФИО8> была не против. 09 мая 2023 года около 20.40 час. <ФИО8> услышала стук в дверь квартиры, и зашедший домой <ФИО4> сказал, что на улице произошел конфликт между Ангелиной и неизвестной девушкой. Выйдя на улицу, <ФИО8> увидела, что одежда <ФИО1> в пыли, у нее имеются повреждения под подбородком и в области правого колена. Какого-либо конфликта она - <ФИО8> не видела; - письменными объяснениями <ФИО11> от 12 мая 2023 года пояснившей, что, идя в магазин, видела во дворе домов <АДРЕС> мальчиков <ФИО4> и Игоря, проживающих в этом дворе. Также рядом были еще две девушки, одна из которых была сестра Игоря, которая делала замечание <ФИО4>, однако руками его не трогала, к стене дома не прижимала. Возвращаясь домой из магазина, <ФИО11> увидела во дворе дома Ангелину, Анну, ФИО12, своего супруга и девушку, которая как стало известно также проживает по соседству. <ФИО11> стало известно, что произошел конфликт из-за детей, однако обстоятельств конфликта она не знает; - заключением эксперта <НОМЕР> от 07 июня 2023 года, согласно выводам которого у <ФИО1> выявлены телесные повреждения: ссадина подчелюстной области справа, кровоподтеки правой руки, левого бедра, ссадина девой кисти, травматический отек мягких тканей затылочной области справа, ссадина правого коленного сустава. Повреждения могли образоваться в результате семи травматических воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченными контактировавшими поверхностями или от ударов о таковые. Перечисленные повреждения не причинили вреда здоровью, как не вызвавшие его кратковременного расстройства; - медицинской картой от 09 мая 2023 года, из которого следует, что <ФИО1> обратилась в приемный покой с жалобами на побои, которые нанесены соседкой, при этом отмечает кратковременную потерю сознания; - медицинской картой врача-хирурга от 10 мая 2023 года, где в жалобах <ФИО1> сообщила о получении травмы в результате избиения соседкой; - рентгенографией от 10 мая 2023 года (3 шт.); - компьютерной томографией головного мозга от 10 мая 2023 года; - справкой ГБУЗ КО «Балтийская центральная районная больница», из которой следует факт обращения 10 мая 2023 года в 00.10 час. <ФИО1>, в связи с избиением известным лицом; - а также материалами КУСПа № 1473 от 09 мая 2023 года в связи с поступлением сообщения из Балтийской центральной районной больницы сведений о причинении телесных повреждений <ФИО1> Опрошенный по обстоятельствам дела свидетель <ФИО6> пояснил суду, что приходится ФИО2 супругом, в связи с чем помнит, что 09 мая 2023 года супруга в вечернее время ушла гулять с собакой, однако домой сначала вернулась собака, а потом домой пришла супруга, по внешнему виду которой было видно, что она «побитая». Об обстоятельствах конфликта <ФИО6> ничего неизвестно, известно только, что супруга заступилась за ребенка и произошла потасовка. Опрошенная по обстоятельствам дела свидетель <ФИО7> пояснила, что <ФИО1> приходится ей дочерью, также у нее есть младший сын - Игорь, которого накануне оскорбил друг по имени <ФИО4>. Старшая дочь ФИО10 вместе со своей подругой <ФИО3> А. вышли во двор, чтобы поговорить с <ФИО4>, однако по прошествии некоторого времени домой прибежала <ФИО3> А. и сказала, что Ангелину бьют. Выйдя сразу на улицу, у подъезда дома <ФИО7> обнаружила ФИО2, с которой у них произошел конфликт. По завершении конфликта <ФИО7> стало известно, что между её дочерью и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого <ФИО1> были причинены телесные повреждения. Помнит, что дочь не могла встать на ногу, жаловалась на боли в правой руке. События произошли 09 мая 2023 года, около 21.00 час. После конфликта семья <ФИО7> обратилась в мед.учреждение, ввиду причиненных телесных повреждений ей и её дочери, где им была оказания первая помощь.
Опрошенная по обстоятельствам дела свидетель <ФИО3> пояснила суду, что 09 мая 2023 года она вместе с подругой <ФИО1> приехала в гости к её маме. Там младший брат Ангелины сообщил ей, что его оскорбляет соседский мальчик. Около 20.00-21.00 час., выйдя вместе с Ангелиной во двор, они увидели этого мальчика, и ФИО10 решила с ним поговорить. В процессе разговора, мимо них проходила ФИО2, которая стала делать замечания Ангелине. После чего, пройдя чуть далее, ФИО2 спустила на Ангелину собаку, а после и сама бросилась на нее, налетев на Ангелину со спины. Подбежав, ФИО2 схватила Ангелину за волосы, начала её таскать за волосы. Попытки <ФИО3> разнять девушек, успехом не увенчались, ФИО2 ударила её (<ФИО3> ногой в живот. После того как <ФИО3> вновь обратила внимание на Ангелину, она увидела, что та и ФИО2 уже лежали на земле. Видя, что конфликт продолжается, она - <ФИО3> побежала за мамой Ангелины. Когда во двор вышла мама <ФИО1> - <ФИО7>, ФИО2 вступила в конфликт и с ней. После того, как конфликт прекратился, была вызвана полиция, а <ФИО1> обратилась в мед.учреждение. <ФИО3> помнит, как ФИО2 наносила удары <ФИО1> по ногам и телу, однако точную хронологию не помнит.
Опрошенная по обстоятельствам дела свидетель <ФИО8> пояснила суду, что она опекает несовершеннолетнего <ФИО9>, в связи с чем ей известно, что между ним и соседским мальчиком по имени Игорь произошла ссора. К ней обратилась сестра Игоря - ФИО10 и спросила разрешения поговорить с <ФИО4>, на что <ФИО8> была не против. 09 мая 2023 года в вечернее время, домой прибежал <ФИО4> и сказал, что между Ангелиной и какой-то девушкой произошел конфликт. Выйдя на улицу, у подъезда дома она увидела <ФИО1> и её мать - <ФИО7>, сына <ФИО7> - Игоря, подругу Ангелины, соседей со 2-го этажа - Славу с супругой. При разговоре с <ФИО1> увидела у нее ссадину под подбородком и также <ФИО1> показывала разодранные колени. Чуть позднее подошла ФИО2 В дальнейшем от <ФИО4> <ФИО8> стало известно, что к нему подошла ФИО10 и у них на углу дома состоялся разговор. Мимо проходила ФИО2, которая стала защищать <ФИО4>. Сначала ФИО2 прошла далее, но затем вернулась и напала на Ангелину сзади. Также <ФИО4> сообщил, что ФИО10 в процессе беседы его не трогала. Каких-либо телесных повреждений она у ребенка не заметила, в связи с чем словам ребенка она поверила. Опрошенный по обстоятельствам дела несовершеннолетний свидетель <ФИО9> (опрошен в присутствии законного представителя и педагога) пояснил суду, что он общается с мальчиком по имени Игорь, которого он обозвал. В этой связи к нему во дворе подошла старшая сестра Игоря - ФИО10 и стала с ним разговаривать относительно его поведения. В процессе общения ФИО10 делала ему замечания. Когда мимо них проходила женщина, она сделала замечание Ангелине из-за него, т.е. <ФИО4>. Затем, эта женщина чуть прошла, но вернулась и они стали ругаться и драться с Ангелиной. Женщина первая схватила Ангелину за волосы, а потом они упали на землю. Помнит, что женщины дрались при помощи рук. Когда конфликт между ними закончился, они пошли к подъезду дома. Претензий к Ангелине не имеет, она его не трогала, понимает, что в ситуации с Игорем был не прав. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит установленным факт конфликта между ФИО2 и <ФИО1> 09 мая 2023 года в периоде времени с 20.00 час. до 21.00 час. во дворе домов <АДРЕС>, в ходе которого ФИО2 причинила <ФИО1> телесные повреждения, от которых та испытала физическую боль. При этом суд учитывает, что пояснения потерпевшей <ФИО1> согласуются с пояснениями свидетеля <ФИО3> и не противоречат показаниям свидетелей <ФИО8> и несовершеннолетнего <ФИО9>, а также выше исследованным письменным доказательствам. Суд принимает во внимание, что потерпевшая <ФИО1> с момента первого опроса последовательно утверждала, что ФИО2 схватив <ФИО1> за волосы, ударила о стену дома, а в дальнейшем нанесла ряд ударов по подбородку, рукам и ногам, отчего у нее (<ФИО1> образовались ссадины и кровоподтеки. Оснований не доверять показаниям <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО8> и несовершеннолетнего <ФИО9>, у суда не имеется. При этом здесь суд также учитывает, что обстоятельства беседы между <ФИО1> и <ФИО9>, подтверждается и письменными объяснениями <ФИО11>, а наличие у <ФИО1> после конфликта с ФИО2 телесных повреждений, подтверждается не только показаниями свидетелей <ФИО7> и <ФИО8>, но и медицинскими документами. Доводы ФИО2 о том, что полученные телесные повреждения <ФИО1> могла получить в процессе их обоюдного валяния на грунтовой земле с камнями, суд отклоняет как не состоятельные, поскольку из заключения эксперта следует, наличие у <ФИО1> не только ссадин, но и кровоподтеков, которые могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, и возникли в результате семи травматических воздействий, что по мнению суда согласуется с показаниями потерпевшей <ФИО1> о том, что ФИО2 наносила ей неоднократные удары ногами по рукам и ногам. Также в ходе судебного разбирательства со слов потерпевшей <ФИО14>установлено, что в ходе конфликта с ФИО2, ей, т.е. <ФИО1> был причинен перелом правого коленного сустава, в связи с чем в этой части в ОМВД идет отдельное разбирательство. Между тем, причинение перелома правого коленного сустава <ФИО1> в рамках настоящего дела об административном правонарушении ФИО2 не инкриминируется, а потому судом оценка данному обстоятельству не дается. Имевшиеся в ходе судебного разбирательства противоречия в показаниях свидетеля <ФИО3> судом устранены, в связи с чем суд учитывает, что по существенно-значимым обстоятельствам показания <ФИО3> неизменны и оснований не доверять им, у суда не имеется. Также суд принимает во внимание, что наличие противоречий в показаниях <ФИО3> связаны с тем, что она (<ФИО3> в процессе конфликта ФИО2 и <ФИО1> отвлекалась от них, т.е. процесс конфликта не находился в постоянном поле её зрения, и кроме того, ко времени допроса <ФИО3> судом, прошло значительное время. Оценивая вышеприведенные доказательства в своей совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, и, позволяющими суду сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей правонарушения. Позицию ФИО2 по непризнанию инкриминируемого ей правонарушения, суд относит к избранному способу защиты своих прав. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, она может быть подвергнута административному наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного. К числу обстоятельств, смягчающих административное наказание ФИО2, суд относит наличие на её иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате: получатель УФК по Калининградской области (Агентство ОДМС КО, 04352021400), ИНН <***>, КПП 390601001, р/с <***> в Отделение Калининград Банка России/УФК по Калининградской области г. Калининград, БИК 012748051, к/сч 40102810545370000028, КБК 13111601063010101140, ОКТМО 27705000, УИН 0411114400003300002408718, назначение платежа - административный штраф (назначенный судом). Разъяснить ФИО2, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ она должна уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, после чего незамедлительно представить мировому судье документ, свидетельствующий об уплате штрафа. В случае невыполнения этих требований соответствующие материалы будут переданы для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю. Кроме того, ФИО2 разъясняется, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ она может быть подвергнута административному штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Балтийский городской суд Калининградской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.А. Крамаренко