ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 12 декабря 2023 г.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 166 района Северное Тушино г. Москвы Серегиной Е.Н., и.о. мирового судьи судебного участка № 161 района Покровское-Стрешнево г.Москвы, при секретаре судебного заседания Старичковой М.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Дроздовой Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Герцева О.И., ОБЕЗЛИЧЕНО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ОБЕЗЛИЧЕНО,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:

Так она (ФИО1) с целью реализации преступного умысла, направленного на организацию фиктивной постановки на учет иностранных граждан в Российской Федерации, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и места жительства иностранными гражданами уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006, осознавая, что фактически не является принимающей стороной, обязанной предоставить пребывающей стороне – иностранным гражданам адрес для фактического местонахождения, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, 31.07.2023, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении ОВМ Отдела МВД России по району Покровское–Стрешнево г. Москвы, расположенного по адресу: <...>, предоставила сотруднику ОВМ заполненное и подписанное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006 на имя гражданки Республики Казахстан ОБЕЗЛИЧЕНО, получив от последней за оказанную услугу денежные средства в размере 10 000 рублей, затем она (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, 19.09.2023, в период времени с 08 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении ОВМ Отдела МВД России по району Покровское–Стрешнево г. Москвы, расположенного по адресу: <...>, предоставила сотруднику ОВМ заполненное и подписанное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания соответствующего образца, установленного ФЗ № 109 от 18.07.2006 на имя гражданина Киргизской Республики ОБЕЗЛИЧЕНО, получив от последнего за оказанную услугу денежные средства в размере 10 000 рублей, с целью постановки на фиктивный учет по месту своего проживания, в жилом помещении по адресу: ОБЕЗЛИЧЕНО граждан Республики Казахстан и Киргизской Республики, а именно: ОБЕЗЛИЧЕНО. При этом она (ФИО1), достоверно знала, что вышеуказанные иностранные граждане по указанному адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение им не предоставляла. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, она (ФИО1) лишила возможности ОВМ Отдела МВД России по району Покровское – Стрешнево г. Москвы осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанными иностранными гражданами правил миграционного учета и передвижения на территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала, пояснив, что данное ходатайство, равно как и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, были заявлены ею добровольно, после проведении консультации с защитником. Вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем, поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дроздова Е.В. не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Защитник Герцев О.И. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ, как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Также суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 преступления, последующее поведение подсудимой.

Подсудимой ФИО1 совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесённые к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимой ФИО1 показало, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, привлекалась к административной ответственности, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, ОБЕЗЛИЧЕНО.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие ОБЕЗЛИЧЕНО.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, производство дознания в сокращенной форме, ОБЕЗЛИЧЕНО.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также пунктом 2 примечания к статье 322.3 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, учитывая, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также то, что подсудимая трудоспособна, наличие у неё заработка, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа, определенной в твердой денежной сумме, поскольку достоверных сведений о ежемесячном доходе ФИО1 не имеется.

Наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведения подсудимой после совершения преступлений, её материальное положение суд находит исключительными и приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания за совершенное ею преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ.

Исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 руб.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по г. Москве (УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве) л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 773401001, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, номер лицевого счета получателя: <***>, счет получателя средств: 03100643000000017300, счет банка получателя: 40102810545370000003, ОГРН: <***>, ОКТМО 45368000, КБК 18811603132010000140, идентификатор 18887723118030505521, наименование платежа: штраф по уголовному делу №1-29/161/2023.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания: № ОБЕЗЛИЧЕНО, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тушинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы самой осужденной либо иными участниками процесса, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе, либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Мировой судья Е.Н. Серегина