Решение по административному делу

Постановление г. Ишимбай 17 ноября 2023 год

Мировой судья судебного участка № 3 по Ишимбайскому району и городу Ишимбаю Республики Башкортостан Сабитова Наталья Георгиевна (адрес суда: ул. Советская 57 г. Ишимбай),

с участием прокурора Султанмуратовой Л.С. должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 защитника Ахметовой Л.С., участвующей по доверенности от 14.11.2023 рассмотрев дело № 5 - 441/2023 об административном правонарушении по ст.15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица: ФИО3 <ФИО1> <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу <АДРЕС>,

идентификатор паспорт <НОМЕР>,

директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>

не привлекавшейся к административной ответственности

Установил:

ФИО3, являясь должностным лицом, нарушила порядок принятия бюджетных обязательств, выразившийся в следующем. Ишимбайской межрайонной прокуратурой во исполнение п. 2.9 решения коллегии прокуратуры Республики Башкортостан от 23.06.2023 «О состоянии законности и практике прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере доступности и безопасности образования» проведена проверка исполнения бюджетного законодательства, в ходе которой выявлено, что при отсутствии лимитов бюджетных обязательств муниципальным бюджетным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа <НОМЕР> г. Ишимбай (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО>), директором которого является ФИО3, приняты бюджетные обязательства на сумму более 7,2 млн. рублей путем заключения с ООО «Нефтегазсервис» 14 договоров подряда <НОМЕР> от <ДАТА5> (сумма договора - 445 948,80 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА5> (сумма договора - 491 575,20 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА5> (сумма договора - 530 376,00 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА5> (сумма договора - 561 792,00 руб.), договором подряда <НОМЕР>/1 от <ДАТА5> (сумма договора - 534 582,00 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА6> (сумма договора - 519 686,40 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА6> (сумма договора - 523 316,40 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА6> (сумма договора - 523 316,40 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА6> (сумма договора - 249 536,40 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА6> (сумма договора - 599 986,80 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА6> (сумма договора - 599 931,60 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА7> (сумма договора - 586 801,20 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА8> (сумма договора - 586 801,20 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА8> (сумма договора - 504 216,00 руб.) на выполнение работ по текущему ремонту, оплата по которым директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> предъявлена к получению.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что при подписании договоров подряда на выполнение работ по текущему ремонту, заключенных ею от имени <ОБЕЗЛИЧЕНО> и директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 не разобралась и посчитала, что суммы по этим договорам будут оплачены из средств, выделенных на ремонт из бюджета республики и бюджета муниципального района. Ремонт школы был капитальным, масштаб работ огромный. Директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 воспользовался её доверчивостью и подсунул на подпись дополнительные договоры подряда, которые она сразу не хотела подписывать, но подписала. При этом ФИО4 ни ей, ни в отдел образования не представил подлинник договора. Просила учесть сложившуюся вокруг подписания договоров ситуацию и вынести справедливое решение. Защитник Ахметова Л.С. просила учесть, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 не имеет никаких финансовых претензий после выполненных ремонтных работ по капитальному ремонту <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о чем собственноручно написал заявление <ДАТА9> Ремонт по <ОБЕЗЛИЧЕНО> завершен, по истечении года появились дополнительные договоры подряда.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что работает заведующей отделом по муниципальным закупкам центральной бухгалтерии по образовательным учреждениям. В октябре 2023 г. в отдел поступили дополнительные договоры подряда заключенные <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> на сумму сверх выделенного бюджета (более 7,2 млн руб.). На оплату договоры предъявил ФИО4 Заслушав участвующих лиц, прокурора, поддержавшую постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от 20 октября 2023 года, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 1 БК РФ к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности. В соответствии со статьей 152 БК РФ к участникам бюджетного процесса относятся, в том числе, главные распорядители (распорядители) бюджетных средств, получатели бюджетных средств. В силу статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным Кодексом; получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено данным Кодексом; бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году.

В соответствии со 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Т. к административной ответственности) принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно пунктам 2, 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено данным Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Приведенное правовое регулирование не свидетельствует о возможности получателя бюджетных средств принимать бюджетные обязательства с превышением пределов доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Как установлено судом, в ходе проведения проверочных мероприятий Ишимбайской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан выявлено, что при отсутствии лимитов бюджетных обязательств <ОБЕЗЛИЧЕНО>, директором которого является ФИО3, приняты бюджетные обязательства на сумму более 7200000 рублей путем заключения с <ОБЕЗЛИЧЕНО> 14 договоров подряда <НОМЕР> от <ДАТА5> (сумма договора - 445 948,80 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА5> (сумма договора - 491 575,20 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА5> (сумма договора - 530 376,00 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА5> (сумма договора - 561 792,00 руб.), договором подряда <НОМЕР>/1 от <ДАТА5> (сумма договора - 534 582,00 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА6> (сумма договора - 519 686,40 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА6> (сумма договора - 523 316,40 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА6> (сумма договора - 523 316,40 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА6> (сумма договора - 249 536,40 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА6> (сумма договора - 599 986,80 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА6> (сумма договора - 599 931,60 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА7> (сумма договора - 586 801,20 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА8> (сумма договора - 586 801,20 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА8> (сумма договора - 504 216,00 руб.) на выполнение работ по текущему ремонту, что повлекло возникновение непредусмотренных бюджетом Республики Башкортостан и бюджетом муниципального образования расходных обязательств. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: - справкой по результатам проверки соблюдения законодательства о закупках товаров, работ, услуг от <ДАТА10>, - протоколом опроса ФИО3 от <ДАТА10>,

- должностной инструкцией директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уставом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, - распоряжением Правительства Республики Башкортостан <НОМЕР>-р от <ДАТА11>, - соглашением <НОМЕР> о предоставлении субсидии на реализацию мероприятий по развитию образовательных организаций от <ДАТА12>,

договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА5> (сумма договора - 445 948,80 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА5> (сумма договора - 491 575,20 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА5> (сумма договора - 530 376,00 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА5> (сумма договора - 561 792,00 руб.), договором подряда <НОМЕР>/1 от <ДАТА5> (сумма договора - 534 582,00 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА6> (сумма договора - 519 686,40 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА6> (сумма договора - 523 316,40 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА6> (сумма договора - 523 316,40 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА6> (сумма договора - 249 536,40 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА6> (сумма договора - 599 986,80 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА6> (сумма договора - 599 931,60 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА7> (сумма договора - 586 801,20 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА8> (сумма договора - 586 801,20 руб.), договором подряда <НОМЕР> от <ДАТА8> (сумма договора - 504 216,00 руб.), - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>, Таким образом, что заключение контракта (договора подряда) при отсутствии соответствующих лимитов и принятие бюджетного обязательства в размере, превышающем утвержденные лимиты, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ст. 2.4 Кодекса об административных правонарушений административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Так в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По делам рассматриваемой категории (статья 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), имеющим формальный состав, следует учитывать не то, причинен либо не причинен действиями лица какой-либо вред, а существовала ли угроза охраняемым общественным отношениям, насколько она была реальна и какие последствия могли наступить в результате несоблюдения тех или иных норм бюджетного законодательства. Учитывая, что выявленные нарушения законодательства свидетельствуют о потенциальной угрозе публичных интересов в сфере регулируемых государством бюджетных отношений, которая в рассматриваемом случае заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к соблюдению порядка принятия бюджетных обязательств, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Должностное лицо ФИО3 <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УИН: 0404404930923449589388028, Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, ИНН <***>, номер счета получателя 03100643000000010100, номер счета получателя 40102810045370000067, БИК 018073401, ОКТМО 80631101, КПП 027401001, КБК 81811601153019000140 Отделение-НБ Республика Башкортостан //УФК по Республике Башкортостан г. Уфа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан через судебный участок № 3 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай в течение десяти суток со дня составления мотивированного постановления.

Мировой судья подпись Сабитова Н.Г. Копия верна: мировой судья Сабитова Н.Г.