ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2025 года

г. Москва 20 июня 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка №85 района Бибирево города Москвы Шумейко О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 80 района Лианозово города Москвы, с участие ФИО1 и его защитника Клименкова Д.С., рассмотрев материалы дела №5-333/25 об административном правонарушении, предусмотренном ч. ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении:

ФИО1, ***года рождения, уроженца ***, гражданина ***, имеющего ***, ***, лиц на иждивении ***, официально ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, паспорт ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05 мая 2025 года в 10 час. 20 мин. по адресу: <...> км МКАД, внешняя сторона, управлял транспортным средством марки «***», г.р.з. «***», на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, основной цвет транспортного средства (белый) на боковых поверхностях горизонтальные полосы красного цвета, на передней и задней части изображен крест, а также информационные надписи, нарушив тем самым требования п. 2.3.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник К.Д.С. в судебное заседание явились, вину в совершении правонарушения ФИО1 не признал, пояснил, что действительно управлял ТС, на котором имеются цветографические схемы, однако они не соответствуют ГОСТу, на автомобиле изображен логотип компании – швейцарский крест белого цвета, а не красный крест. Также указал, что должностным лицом государственным инспектором неправильно установлен состав цветографических схем, так декоративная полоса не является световозвращающаяся, информационная надпись не содержит надпись «Скорая медицинская помощь», а имеет надпись «Перевозка лежачих больных». Кроме того обратил внимание суда, что автомобиль находится в эксплуатации 13 лет, также проходил регистрационные действия в связи со сменой собственника в 2020 году без всяких ограничений и отказов, вместе с тем юридическое лицо ООО «***» не привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.4 КоАП РФ. Также суду представили заключение специалиста № 14-05-7/25 от 14.05.2025.

Допрошенный в судебном заседании, для проверки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетеля государственный инспектор Отдела Госавтоинспекции УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве Т.А.И., указал, что неприязненных чувств, поводов для оговора ФИО1 не имеет, показал, что работая 05 мая 2025 года примерно в 10 часов на 82 км МКАД было остановлено транспортное средство ***, под управлением ФИО1, который осуществлял перевозку груза, так у указанного водителя отсутствовали путевой лист и сведения о прохождении технического осмотра, в связи с чем ФИО1 также был привлечен к административной ответственности. Кроме того на наружной поверхности транспортного средства нанесены цветографические схемы оперативной службы «Скорой помощи», в том числе на передней и задней поверхностях нанесены горизонтальные полосы красного цвета, информационные надписи, при этом основной цвет белый. Кроме того на вопрос суда указал, что сведения о разрешении нанесения таких цветографических схем должны быть отражены в свидетельстве о регистрации транспортного средства, однако в СТС указан цвет Белый, без указания иных цветов, особых отметок СТС также не содержит. На вопрос защитника указал, что в отношении ООО «***» в его производстве дел не имеется, однако по имеющимся у него данным в отношении указанного юридического лица проводились проверочные мероприятия. Также на вопрос защитника, пояснил, что требование прекращения противоправных действий в адрес ФИО1 им не выносилось.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника К.Д.С., допросив в качестве свидетеля ФИО2, изучив материалы дела по факту совершения административного правонарушения суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения).

Согласно пункту 11 Основных положений запрещается, в том числе, эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно пункту 6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств), "цветографическая схема" - графическое изображение компоновки, конфигурации и композиционной взаимосвязи основного цвета, декоративных полос, опознавательных знаков и информационных надписей, нанесенных на наружную поверхность транспортного средства.

В силу п. 4.1.1 "ГОСТ Р 50574-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования", цветографические схемы наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб состоят из следующих элементов:

а) основного цвета наружных поверхностей транспортного средства;

б) декоративных полос;

в) информационных надписей;

г) опознавательных знаков.

Стандарт устанавливает общие требования к цветографическим схемам наружных поверхностей транспортных средств оперативных служб и их элементам, а также технические требования к устанавливаемым специальным световым и звуковым сигналам.

Не допускается использование согласно настоящему стандарту цветографических схем, специальных световых и звуковых сигналов на транспортных средствах, не относящихся к оперативным службам.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77 МР №1851179, составленном 05 мая 2025 года, из которого следует, что ФИО1 05 мая 2025 года в 10 час. 20 мин. по адресу: <...> км МКАД, внешняя сторона, управлял транспортным средством марки «***», г.р.з. «***», на наружные поверхности которого незаконно нанесены специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб, основной цвет транспортного средства (белый) на боковых поверхностях горизонтальные полосы красного цвета, на передней и задней части изображен крест, а также информационные надписи, нарушив тем самым требования п. 2.3.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 2);

- рапортом инспектора ГИБДД от 05 мая 2025 года (л.д. 3);

- фотоматериалом автомобиля марки «***» г.р.з. «***» (л.д. 6);

- копией СТС на автомобиль марки «***» г.р.з. «***» (л.д. 7-8);

- протоколом №1747054686060 от 12 мая 2025г. автоматизированного осмотра информации в сети Интернет с приложениями (л.д. 10-44);

- протоколом №1747054238142 от 12 мая 2025г. автоматизированного осмотра информации в сети Интернет с приложениями (л.д. 46-64);

- выпиской из ЕГРЮЛ ООО «***», согласно которой основной деятельностью общества является – торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях;

- ответом на запрос суда начальника 5 отделения (регистрационной работы) Межрайонного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 3, согласно которого копии документов, послуживших основанием для производства регистрационных действий 17.04.2020 не представляется возможным в связи с истечением срока хранения, представленной карточке учета ТС, согласно которой ТС ***, г.р.з. ***зарегистрировано ООО «***», код типа Специальный санитарный, Категория В/М1, цвет Белый, особых отметок не имеется;

В целом письменные материалы составлены полно и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Кроме того суд не принимает заключение специалиста № 14-05-7/25 от 14.05.2025 в качестве доказательства, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специалист в нарушение ч. 3 ст. 25.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

Также судом не принимаются в качестве доказательств по делу, представленные стороной защиты сведения о регистрации товарного знака, фотоматериалы иных ТС, фотоматериалы указанного ТС в иное время, как не относящиеся к событию правонарушения. При этом суд обращает внимание, что в представленных сведениях о регистрации товарного знака не указано в отношении какого юридического лица проведена регистрация, дата истечения срока действия регистрации 11.08.2016, тогда как вменяемое событие совершено 05 мая 2025 года. Так на представленных фотоматериалах суду не представляется возможным установить ни дату фотофиксации, ни источника происхождения.

Кроме того, суд оценивая показания свидетеля Т.А.И., суд принимает из в качестве доказательств по делу, поскольку они также подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, в том числе тот факт, что государственный инспектор является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, а также его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы.

Нарушения действующего законодательства со стороны государственного инспектора при оформлении письменных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено. В том числе существенные нарушения Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» влекущие за собой признание тех или иных документов недопустимыми доказательствами – судом не установлены, как не установлены и основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Так довод защиты о том, что указанное ТС используется как медицинский автомобиль, также не нашел своего подтверждения, так согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «***», согласно которой основной деятельностью общества является – торговля оптовая изделиями, применяемыми в медицинских целях, наличие у водителя ФИО1 диплома о высшем образовании специальности – лечебное дело, не подтверждает медицинскую деятельность.

Так согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", для целей применения, в том числе ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, следует иметь в виду, что цветографическая схема, нанесенная на наружные поверхности транспортных средств оперативных служб в соответствии с государственным (национальным) стандартом Российской Федерации, состоит из следующих элементов: основного цвета наружных поверхностей транспортного средства, декоративных полос, информационных надписей, опознавательных знаков.

При этом необходимо учитывать, что в том случае, когда нанесенные на транспортное средство цветографические схемы с учетом композиционной взаимосвязи имеющихся элементов (всех или нескольких из перечисленных выше) сходны до степени смешения с цветографическими схемами транспортных средств оперативных служб, действия лица подлежат квалификации по одной из названных выше норм.

Кроме того как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, которым управлял ФИО1 автомобиль ***, г.р.з. ***, 2012 года выпуска является специальным, санитарным транспортным средством, однако свидетельство о регистрации не содержит отметок, разрешающих нанесение на боковые поверхности автомобиля надписей красного цвета «Перевока лежачих больных» (л.д. 10).

При этом имеющиеся цветографические надписи на автомобиле, которым управлял ФИО1 05 мая 2025 года, требованиям ГОСТ Р 50574-2002 "Автомобили, автобусы и мотоциклы оперативных служб. Цветографические схемы, опознавательные знаки, надписи, специальные световые и звуковые сигналы. Общие требования", принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 15 декабря 2002 года N 473-ст не соответствует. Наличие в СТС отметки об одобрении типа ТС органом по сертификации об этом не свидетельствует, поскольку таких сведений не содержит.

Статьей 6 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения. Принятие технических регламентов в иных целях не допускается.

Водители транспортных средств, имеющих нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, в нормативно установленных случаях и при условии обеспечения безопасности движения могут отступать от соблюдения ряда требований Правил дорожного движения, приобретая тем самым преимущество перед другими участниками движения. Эксплуатация транспортного средства, на наружные поверхности которого нанесены цветографические схемы, сходные до степени смешения с цветографическими схемами автомобилей оперативных служб, может ввести в заблуждение других участников дорожного движения относительно преимущества в движении такого транспортного средства и не исключает создание аварийной ситуации, причинение имущественного вреда, угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

То обстоятельство, что ФИО1 управлял автомобилем, который ему не принадлежит, собственник же зарегистрировал его как специальный санитарный автомобиль, также несостоятельны, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, образует именно управление транспортным средством в нарушение требований п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, запрещающего эксплуатацию транспортного средства с неправомерно нанесенными на их наружные поверхности специальных цветографических схем оперативных служб.

Довод защитры о том, что транспортное средство приобретено с нанесенными на него цветографическими схемами не влияет на наличие состава вмененного правонарушения.

По этим же основаниям подлежит отклонению довод о том, что ввиду постановки на регистрационный учет автомобиля таковой соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

В свидетельстве о регистрации транспортного средства не имеется указания (разрешения) на окраску транспортного средства в соответствии с ГОСТ, а само по себе содержащееся в ней указание на специальный санитарный автомобиль не позволяет судить о конкретном месте нанесения отметки красным цветом, поскольку п. 7.8 запрещает эксплуатацию автомобиля при наличии не любой надписи на транспортном средстве, а специальных цветографических надписей, не соответствующих ГОСТу, каковое имело место в момент выявления административного правонарушения и составления протокола о нем.

Исходя из изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, эксплуатация автомобиля, имитирующего его принадлежность к оперативным службам, может ввести в заблуждение других участников дорожного движения относительно наличия у оборудованного подобным образом транспортного средства права на преимущество в движении, что необоснованно приведет к созданию аварийной ситуации, поставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, может повлечь причинение имущественного вреда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ и вины ФИО1 в его совершении.

Кроме того суд не находит оснований для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1.-4.3. КоАП РФ, мировой судья учитывает степень и характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка).

Административные правонарушения, за совершение которых ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, и по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства отягчающего его административную ответственность.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным, учитывая цели административного наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ и связанные с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 (один) год.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ).

Исполнение настоящего постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Бутырский районный суд г. Москвы через судебный участок №80 района Лианозово г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В.Шумейко