ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 ноября 2023 года г. Салехард
Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Салехардского городского суда Булавко Е.В., рассмотрев дело № 5-1312/2023-2 без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
ФИО1...
УСТАНОВИЛ :
31 октября 2023 года в 22 часа 05 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле, с регистрационный знак ТС по адрес у д. 3, будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, при отказе от освидетельствования на состояние опьянения на месте был направлен в ГБУЗ ЯНОПНД расположенном адрес г. Салехард, где 31.10.2023 в 22 часа 05 минут, отказался выполнить законные требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п. 2.3.2 «Правил дорожного движения», при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение дела не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом СМС-извещением (согласие имеется), которое ему доставлено. О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств не заявлял.
Суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела.
В своем постановлении Пленум Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в пункте 6 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Судам рекомендовано считать, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.
Согласно п. 24.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
Изучив материалы дела, видеозапись представленную сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Салехард, приобщенную судом к материалам дела в качестве доказательства с признанием его документом на основании ст. 26.7 КоАП РФ, суд полагает, что факт наличия в действительности события административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения нашла своё подтверждение в исследованных материалах административного дела.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила).
В соответствии с п. 10 Правил ФИО1 был направлен в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в присутствии двух понятых с соблюдением требований ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами- специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:
а)осмотр врачом-специалистом (фельдшером);
б)исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;
в)определение наличия психоактивных веществ в моче;
г)исследование уровня психоактивных веществ в моче;
д)исследование уровня психоактивных веществ в крови.
В силу пункта 19 того же нормативного акта медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:
1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);
2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка, в том числе исследование уровня психоактивных веществ в крови.
3) фальсификации выдоха;
4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Как следует из материалов дела. он был приглашен в кабинет врача для прохождения процедуры освидетельствования, однако отказался от проведения медицинского освидетельствования (фальсификация пробы биологического объекта (мочи). Указанное явилось основанием согласно п. 19 п.п. 4 приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н для констатации факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования проводившим его врачом ...
В соответствии с требованиями действующего законодательства, приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.04.2012 № 390н, ст. 20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» утвержден Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи. Медицинское освидетельствование является медицинским вмешательством, т.к. во время проведения освидетельствования, для выявления клиники опьянения, врач собирает анамнез, осматривает освидетельствуемого, оценивает выполнением им специфических проб, при освидетельствовании используются изделия медицинского назначения индикации и измерения, а также медицинские технологии.
Пунктом 1 ст.20 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи.
Отказ от проведения медицинского освидетельствования ФИО1 оформлен в соответствии с требованиями п.19 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933, поскольку ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования фальсифицировав пробу биологического объекта мочи, набрав воду из под крана, освидетельствование на состояние опьянения было прекращено, в журнале сделана запись «отказ от медицинского освидетельствования».
Мировой судья считает, что действия ФИО1 при прохождении процедуры медицинского освидетельствования преследовали своей целью избежать административного наказания.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был обоснованно зафиксирован в акте медицинского освидетельствования № 100 от 31.10.2023, в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) в который была внесена запись «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался» на основании п. 19 (4) порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933.
При рассмотрении дела проверено и установлено наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Таковыми по настоящему делу явились следующие признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке и отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения на месте, что следует из видеозаписи, примененной в порядке п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, изученной в судебном заседании, из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления ТС, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта освидетельствования на месте.
Факт соблюдения установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения судом установлен, об этом свидетельствует протокол о направлении на мед. освидетельствование, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составлены без понятых с применением видеозаписи, что подтверждается материалами видеосъемки, т.к. согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются специально уполномоченными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Представленная в материалы дела видеозапись в полном объеме исследована в судебном заседании, на видеозаписи отчетливо следует порядок проведения процессуальных действий, отражены действия ФИО1 и его позиция по делу, их последовательность, в связи с чем у суда не возникло сомнений в ее достоверности.
Помимо этого, в отношении ФИО1 в 21:45 31.10.2023 г. проведено мед. освидетельствование (первое исследование) на состояние опьянения по результатам которого в п. 13.1 акта мед. освидетельствования №100 от 31.10.2023 установлено состояние опьянения у ФИО1 наличие состояния алкогольного опьянения определено на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, результат был установлен 1,67 мг/л. Второе исследованиена состояние опьянения по результатам которого в п. 13.2 акта мед. освидетельствования №100 от 31.10.2023 установлено состояние опьянения у ФИО1 наличие состояния алкогольного опьянения определено на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения, результат был установлен 2,00 мг/л.
Факт управления автомобилем ФИО1 подтверждён протоколом об отстранении от управления от 31.10.2023 года и самим ФИО1 не оспаривается.
Доказательства, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства в присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями.
Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, нашла своё полное подтверждение в исследованных в суде материалах административного дела, также как и факт наличия в действительности события административного правонарушения.
При назначении административного наказания судом учитывается характер совершенного ФИО1, административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд считает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие факта события административного правонарушения, наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, наличие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, в связи с чем, ФИО1 должен быть признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно справки начальника ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Салехард ФИО2 от 01.11.2023 года ФИО1 по данным ФИС ГИБДД не является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. 3 ст. 12.8, ч. 1,2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также имеющим судимость за совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 2,4,6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судом признается в течение года совершение однородного правонарушения предусмотренного главой 12 КоАП РФ по ч. 1 ст. 12.12, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ).
Признание указанного обстоятельства отягчающим административную ответственность, согласуется с разъяснением, содержащимся в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В этой связи к ФИО1 надлежит применить единственное предусмотренное санкцией данной статьи наказание, в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Согласно материалам дела право управления транспортными средствами у ФИО1, имеется водительское удостоверение ... на право управления транспортными средствами, действительное до ... которое не изъято.
Согласно Федерального закона от 23 июня 2016 года №205-ФЗ «О внесении изменений в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вступил в законную силу 1 сентября 2016 года, положениям частей 11 ст. 27.13 КоАП РФ, в редакции названного закона, возложить на лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства Шевроле, с регистрационный знак ТС, задержанного на основании протокола задержания 89 АА 021685 от 31.10.2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (18 месяцев).
Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ГИБДД ОМВД России по г. Салехард.
Возложить на ФИО1, обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства Шевроле, с регистрационный знак ТС, задержанного на основании протокола задержания 89 АА 021685 от 31.10.2023 года.
Разъяснить ФИО1, следующие положения ст.32.2. КоАП РФ:
- штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) ИНН получателя платежа 8901003107 КПП 890101001, расчетный счет банка получателя 40102810145370000008, счет получателя средств 03100643000000019000 банк – РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард, БИК 007182108 Наименование платежа Административный штраф КБК 188 116 0112301 0001 140 ОКТМО 71951000, УИН 18810489230360004124.
- административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ;
- сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".
- контроль за уплатой штрафа осуществляется администратором получения штрафа УМВД России по ЯНАО и судьей, вынесшим решение. При отсутствии у суда подтверждающего уплату штрафа документа по истечении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу судом направляются соответствующие сведения о привлечении лица к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, а также документы на принудительное взыскание штрафа в адрес отдела судебных приставов по г. Салехарду УФССП России по ЯНАО.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Салехардский городской суд с момента вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Булавко