Уникальный идентификатор дела

№ 92MS0008-01-2025-000161-20

Дело № 5-34/8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2025 года город Севастополь

Мировой судья судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя ФИО1 (299014, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из УФНС России по г.Севастополю, в отношении:

должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройплюс» ФИО2, «данные изъяты», сведения о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, как должностное лицо ООО «Монтажстройплюс» - генеральный директор, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Налоговые агенты обязаны по истечении каждого отчетного (налогового) периода, в котором они производили выплаты налогоплательщику, представлять в налоговые органы по месту своего нахождения расчеты сумм доходов, выплаченных организациям, и сумм удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период (далее в настоящей главе - налоговый расчет) в порядке, определенном настоящей статьей. Налогоплательщики, в соответствии со статьей 83 настоящего Кодекса отнесенные к категории крупнейших, представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков (ч. 2 и ч. 3 ст. 289 НК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 285 НК РФ, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

В случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (п. 7 ст.6.1 указанного Кодекса).

В нарушение указанных правовых норм, ФИО2, будучи должностным лицом – генеральным директором ООО «Монтажстройплюс», при сроке сдачи налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2024 года – не позднее 25 июля 2024 года.

Фактическая дата представления декларации «Монтажстройплюс» 07 августа 2024 года.

ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес мирового судьи не направил, причины неявки суду не сообщил. В связи с чем, приняв меры для обеспечения явки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив в совокупности представленные доказательства, мировой судья считает, что вина ФИО2 в совершенном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № 92002433900405600002 от 20 января 2025 года об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом УФНС России по г.Севастополю, который соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ;

- уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 04 декабря 2024 года № 92002433900405600002;

- квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронном виде, из которой следует. Что декларация подана в налоговый орган 07августа 2024 года;

- выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что на дату совершения административного правонарушения генеральным директором «Монтажстройплюс» являлся ФИО2; иными материалами дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Квалифицируя бездействие привлекаемого лица, мировой судья исходит из того, что положениями ст. 15.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Таким образом, объективной стороной ст. 15.5 КоАП РФ является нарушение установленных сроков представления налоговой декларации (налоговых расчетов), указанной в ст. 289 НК РФ, в связи с чем непредставление декларации (налогового расчета) по налогу на прибыль организации за конкретный отчетный период образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

При таких данных, совершенное ФИО2 деяние подлежит квалификации по ст.15.5 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья признает добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом того, что данное административное правонарушение совершено впервые, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде предупреждения.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел - нарушение законодательства о налогах и сборах – глава 15 настоящего Кодекса, который составляет один год, не истек.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

переквалифицировать бездействие генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройплюс» ФИО2 с ч. 1 ст.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Монтажстройплюс» ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 8 Гагаринского судебного района города Севастополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья –