Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 УИД 22MS0131-01-2024-004619-97 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 января 2025 года г. Барнаул

Мировой судья судебного участка №3 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Чемерис Л.В., при секретаре Сальковой М.А., с участием государственного обвинителя Шрайнер А.Е.,

подсудимого ФИО2, защитника Карякиной О.И., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В период времени с 09 час. 00 мин. 04.09.2024 до 14 час. 00 мин. 07.09.2024, у ФИО2, находящегося во дворе дома <НОМЕР>, возник преступный умысле на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно, металлического ковша, находящегося на данной территории. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих преступных действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, в указанный период времени в указанном месте, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, с привлечением третьих лиц, не посвященных в его преступный умысел, погрузил в неустановленный автомобиль «Газель» металлический ковш, стоимостью 72 000 руб. 00 коп., принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб в размере 72 000 руб. 00 коп. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью. Учитывая, что ФИО2 после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны с заявленным ходатайством, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, мировой судья постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> представил заявление об отсутствии возражений по размеру причиненного ущерба в сумме 72 000 рублей 00 коп., оставив вопрос о назначении наказания на усмотрение суда. Мировой судья соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, мировой судья, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. Данное преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете в АККПБ, АКНД не состоит, судимости не имеет. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников, частичное возмещение ущерба.

Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, по итогам рассмотрения уголовного дела, не усматривается, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной, о чем просила сторона защиты. Данных о том, что ФИО2 добровольно явился в отдел полиции и сообщил о совершенном им преступлении, не имеется. Протокол явки с повинной ФИО2 зарегистрирован 27.09.2024, после поступившего заявления представителя потерпевшего 20.09.2024 и поступившего ФИО2 звонка из отдела полиции. Из материалов дела усматривается, что сам подсудимый каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершал, каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, ФИО2 не сообщил. Его признательные показания, в данном случае являются лишь признанием вины, не могут расцениваться как активное способствование расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, характеристику личности подсудимого, его имущественное положение, принимая во внимание совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, отсутствие у подсудимого постоянного места работы, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд не усматривает, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, которые отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - CD диск с записью камеры видеонаблюдения, установленной на доме <НОМЕР>, от 05.09.2024, хранящийся в материалах дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления мировому судье судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула. Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Мировой судья Л.В. Чемерис

Верно. Мировой судья Л.В. Чемерис Приговор на 21.01.2025 не вступил в законную силу. Секретарь с/з М.А. Салькова