УИД 04MS0036-01-2023-004067-44 Дело № 5-550 /2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 августа 2023 г. г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка №2 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маланова Д.В., при секретаре Дугаровой Р.А. (<...>, каб.33), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело пост. 5.59 КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ОВД <АДРЕС> р-на г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, являющейся должностным лицом - заместителем главного врача по ГАУЗ «Городская поликлиника №6» г. Улан-Удэ по экспертизе временной нетрудоспособности, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя прокурора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ советника юстиции ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2023 г., ФИО2, являясь должностным лицом - заместителем главного врача ГАУЗ «Городская поликлиника №6» г. Улан-Удэ по экспертизе временной нетрудоспособности, в нарушение требований ст. ст. 10, 12 Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в установленный законом срок не направила ответ на обращение <ФИО1>, в связи с чем в ее действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО4, действующая на основании доверенности от 10.07.2023 г., постановление заместителя прокурора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ советника юстиции ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ФИО2 поддержала в полном объеме, просила суд привлечь последнюю к административной ответственности, по заявленному ФИО2 ходатайству о малозначительности административного правонарушения возражала.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении в свое отсутствие в связи с нахождением в ежегодном отпуске, также направила ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в котором также указала, что, действительно, ответ на обращение <ФИО1> от 24.05.2023 г. был направлен заявителю с нарушением сроков лишь 28.07.2023 г., вместе с тем, по существу обращения <ФИО1> была проведена врачебная комиссия для обеспечения ребенка-инвалида лекарственным препаратом, о чем <ФИО1> была проинформирована в тот же день, таким образом, обращение заявителя было рассмотрено ею в кратчайшие сроки, однако ввиду организационных причин, связанных с отсутствием секретаря и наличием вакантной должности, письменный ответ был направлен <ФИО1> с нарушением сроков. ФИО2 просила учесть, что ранее к административной ответственности не привлекалась, правонарушение совершено ею впервые, по факту обращение рассмотрено ею в кратчайшие сроки. Выслушав помощника прокурора, исследовав заявление и ходатайство ФИО2, материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со статьей 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.29, 5.63 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушения являются должностные лица, т.е. лица, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющие функции представителя власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от них, а равно лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления. Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон №59-ФЗ, ФЗ №59). В силу ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В силу ч. 4 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение. В пункте 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона. Согласно статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ письменноеобращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как следует из представленных материалов дела 14.07.2023 г. прокурору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ через электронное обращение сайта Госуслуг поступило обращение <ФИО1> по несоблюдению ГАУЗ «Городская поликлиника №6» г. Улан-Удэ сроков рассмотрения ее обращения от 24.05.2023 г. Прокуратурой района по поступившему обращению <ФИО1> была проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности ГАУЗ «Городская поликлиника № 6». Проведенной проверкой установлено, что 24.05.2023 г. в ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» поступило обращение <ФИО1> по вопросу проведения врачебной комиссии по обеспечению ребенка-инвалида лекарственным препаратом. Обращение <ФИО1> зарегистрировано ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» 29.05.2023 г. за №2966. Ответ на обращение <ФИО1> подготовлен заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО5 и зарегистрирован 02.06.2023 г. за №1635/1, направлен заявителю секретарем 28.07.2023 г.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» ФИО2 по экспертизе временной нетрудоспособности за нарушение требований Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку заместителем главного врача ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО2 не обеспечено своевременное направление письменных ответов на обращение <ФИО1> в течении 30 -дневного срока.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Приказом главного врача ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» от 29.01.2001 г. № 11 ФИО2 переведена на должность заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности. Согласно пунктам 2.4., 2.15., 2.16., 2.17., 2.18. должностной инструкции, введенной в действие 01.01.2020 г. главным врачом ГАУЗ «Городская поликлиника № 6», к обязанностям заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности относятся организация деятельности врачебной комиссии в поликлинике, проведение ее заседаний в соответствии с принятым Положением о ВК; принятие участия в комиссии по разбору жалоб пациентов; ведет прием посетителей по вопросам качества лечения, диагностики, квалификации медперсонала; осуществление контроля работы и качества оказания медицинской помощи, рациональное назначение лекарственных препаратов, а также осуществление контроля и принятием управленческих и организационных решений. Таким образом, ФИО2, будучи должностным лицом, наделена в установленном законом порядке правами и обязанностями по осуществлению функций заместителя руководителя государственного учреждения, осуществляющего публично значимые функции, а также постоянно выполняет организационно-распорядительные функции в учреждении, то есть обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, является субъектом ответственности по ст. 5.59 Кодекса РФ об административной ответственности. Факт совершения должностным лицом - заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО2 правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: постановлением заместителя прокурора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ советникаюстиции ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.08.2023 г. в отношении заместителя главного врача ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО2 по ст. 5.59 КоАП РФ; скрином с сайта электронных обращений прокуратуры Железнодорожного района г. Улан-Удэ с обращением <ФИО1> по несоблюдению ГАУЗ «Городская поликлиника №6» г. Улан-Удэ сроков рассмотрения ее обращения от 24.05.2023 г.; копией объяснения главного врача ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» от 26.07.2023 г.; копией протокола врачебной комиссии от 02.06.2023 г.; копией ответа <ФИО1> от 02.06.2023 г.; копией выписки из приказа главного врача ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» от 29.01.2001 г. № 11 о назначении ФИО2 заместителем главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности; копией должностной инструкции заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности, введенной в действие 01.01.2020 г. главным врачом ГАУЗ «Городская поликлиника № 6»; копией объяснения ФИО2 от 21.08.2023 г.; иными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность которых сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, мировой судья считает, что нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не установлено. Таким образом, совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено, что при рассмотрении письменного обращения <ФИО1> заместитель главного врача ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО2 допустила нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При указанных обстоятельствах, в действиях заместителя главного врача ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. Административное правонарушение, совершенное ФИО2 затрагивает права и законные интересы граждан, представляет существенное нарушение охраняемых общественных отношений, в связи с чем оснований для признания его малозначительным не имеется.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий не свидетельствует о малозначительности деяния.

Санкция статьи 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО2, ранее не привлекавшейся к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, мировой судья учитывает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также оснований для переквалификации действий ФИО2 не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственно контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных часть. 2 статьи 34 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5.2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Статья 5.59 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением.

В силу ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновной, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности в данном случае применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить привлекаемому лицу административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо - заместителя главного врача ГАУЗ «Городская поликлиника №6» г. Улан-Удэ по экспертизе временной нетрудоспособности ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, и подвергнуть административному наказанию с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение десяти дней со дня его получения.

Мировой судья Маланова Д.В.