Дело 05-0255/88/2025

УИД: 56MS0082-01-2025-004405-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2025 года г. Орск Оренбургская область

Резолютивная часть оглашена 04 июня 2025 года

Мотивированная часть составлена 06 июня 2025 года

Мировой судья судебного участка №12 Советского района г. Орска Оренбургской области Артюк А.А.,

при секретаре Жангазиной А.Ш.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ***

УСТАНОВИЛ:

10.04.2025 в 10:28 часов на 236 км. автомобильной дороги М5-Урал подъезд к пункту пропуска г. Орск ФИО2 в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1 (1) «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** регион, при наличии сплошной линии разметки 1.1, а также в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди едущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, при том совершил данное правонарушение повторно.

В судебное заседание лицо, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Представитель лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не признает, полагает, что не установлен факт управления автомобилем именно ФИО2 а не иным лицом. Не установлено, что указанные в протоколе об административном правонарушении события имели место именно на 236 км автомобильной дороги М5-Урал подъезд к пункту пропуска г. Орск. В протоколе об административном правонарушении указано, что к протоколу прилагаются рапорт и диск, вместе с тем, на момент его составления рапорт сотрудника ДПС еще не был напечатан, а видеозапись не записана на диск, в протоколе об административном правонарушении сделано исправление в дате рождения ФИО2 В связи с изложенным просил исключить из материалов дела протокол об административном правонарушении. Просил прекратить дело об административном правонарушении в связи с недоказанностью административного правонарушения.

Выслушав позицию представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что ФИО2 обоснованно привлекается к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, так как составлены уполномоченным лицом, в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения и не опровергнуты иными допустимыми доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении № 56 ВА 948480 от 10.04.2025 следует, что 10.04.2025 в 10:28 часов на 236 км. автомобильной дороги М5-Урал подъезд к пункту пропуска г. Орск ФИО2 в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1 (1) «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** регион, при наличии сплошной линии разметки 1.1, а также в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди едущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, при том совершил данное правонарушение повторно. В своих объяснениях ФИО2 факт нарушения не отрицал и пояснил, что торопился.

Схема места происшествия от 10.04.2025 содержит все необходимые сведения для подтверждения факта административного правонарушения, а именно направление движения автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** регион, под управлением ФИО2, совершение им обгона попутно двигающихся транспортных средств, наличие при указанном маневре дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (пункт 3) и сплошной линии разметки 1.1. С указанной схемой ФИО2 ознакомлен при составлении протокола об административном правонарушении и каких-либо замечаний к ее содержанию не привел.

Из видеозаписи, представленной в материалах дела усматривается, что автомобиль Лада ***, государственный регистрационный знак *** регион совершает обгон 2 попутно двигающихся транспортных средств, что полностью соответствует схеме места происшествия.

Согласно служебному заданию на 10 апреля 2025 года местом несения службы ФИО3, ФИО4 с 09.00 часов до 12.00 часов являлась а/д М 5 Урал с 235 по 250 км.

Согласно проекту организации дорожного движения на автомобильной дороге М5-Урал подъезд к пункту пропуска г. Орск на участке 236 км. данной автодороги предусмотрена разметка 1.1 и наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании с предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ свидетеля – инспектора ДПС С.Н., согласно которым он совместно с ФИО4 10.04.2025 с 09:00 часов до 12:00 часов 18.01.2023 осуществляли дежурство на участке 236 км. автомобильной дороги М5-Урал подъезд к пункту пропуска г. Орск и в районе 10:30 часов заметили автомобиль *** регион, совершивший обгон попутного двигающихся транспортных средств при наличии дорожной разметки 1.1 и знака 3.20 «Обгон запрещен», при помощи сигнала водитель был остановлен, они представились, предъявили служебные удостоверения и сообщили о правонарушении, ФИО2 факт нарушения не оспаривал. При проверке данных ФИС ГИБДД было установлено, что он ранее привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем было принято решение о составлении протокола по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется отметка в протоколе. Протокол и схема места происшествия подписаны ФИО2 без замечаний. Личность ФИО2 была установлена на основании водительского удостоверения, предъявленного им. Фото на водительском удостоверении визуально схоже с водителем транспортного средства, сомнений в том, что автомобилем управлял именно ФИО2 не возникло, кроме того, водитель не отрицал что он именно ФИО2 а не другое лицо. Они несли службу на автомобильной дороге М5-Урал на 236 км в строгом соответствии со служебным заданием. На указанном участке дороги имеется сплошная линия разметки 1.1, а также знак 3.20 «Обгон запрещен».

Сообразно указанным пояснениям в материалах дела имеется рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Гайский» Д.Г., согласно которому он подтверждает факт совершения инкриминируемого административного правонарушения ФИО2

При этом согласно постановлению ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» от 19.08.2024 № 18810356240170006315 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.09.2024.

По состоянию на дату совершения правонарушения 10.04.2025 штраф ФИО2 оплачен.

В соответствии с пп. 1.3, 1.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 9.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Согласно п. 9.1(1) «Правил дорожного движения Российской Федерации» на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Факт информированности ФИО2 об указанных основополагающих положениях Правил дорожного движения подтверждается выдачей ему в установленном законом порядке водительского удостоверения серии 9900 986441, что предполагает успешную сдачу ФИО2 необходимого теоретического экзамена при его получении.

Как следует из п.п. «а» п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением, где запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (абзац третий п. 15 данного Пленума).

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект) (абзац четвертый данного Пленума).

Исходя из диспозиции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, последняя выступает специальным составом по отношению к ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в силу повторности совершения аналогичного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ФИО2 в нарушение требований п. 9.1 (1) «Правил дорожного движения Российской Федерации», следуя на автомобиле по дороге с двухсторонним движением, имеющей по одной полосе в каждое направление, при совершении обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии разметки 1.1, а также в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», что подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью, показаниями уполномоченного сотрудника полиции, при этом совершил указанное правонарушение повторно, что подтверждается предшествующим решением органа административной юрисдикции, вступившим в законную силу. У суда нет оснований не верить этим доказательствам.

При обстоятельствах совершенного административного правонарушения ФИО2 был обязан руководствоваться положениями п. 9.1 (1) «Правил дорожного движения Российской Федерации» и продолжать движение по имеющейся полосе движения до истечения зоны действия запрещающих знака и дорожной разметки.

Доводы представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Довод о необходимости исключения из материалов дела протокола об административном правонарушении ввиду процессуальных нарушений является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, указание в протоколе на то, что к нему прилагаются рапорт и диск, хотя на момент его составления рапорт сотрудника ДПС еще не был напечатан, а видеозапись не записана на диск не является юридически значимым и не влияет на существо рассматриваемого дела. Внесение каких либо исправлений в дате рождения ФИО2 в протоколе об административном правонарушении судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении 56 ВА №973022 содержит все необходимые сведения для разрешения дела.

Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции у суда не имеется, поскольку данные свидетель предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, его показания соотносятся с собранными материалами по делу и находятся с ними в логической взаимосвязи, инспектор Д.Г. выступал лицом, уполномоченным на составление протокола в отношении ФИО2, равнозначно доказательств того, что в момент сбора материалов по делу об административном правонарушении и составлении процессуальных документов инспекторы Д.Г. и С.Н. каким-либо образом превышали должностные полномочия, что позволяло бы в ином случае говорить о гипотетической заинтересованности должностных лиц в судьбе дела, ФИО2 не представлено, а фактическое несогласие с вмененным правонарушением расценивает как способ его защиты.

Руководствуясь ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ на основании имеющихся в материалах дела доказательств, являющихся достаточными для выяснения обстоятельств по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что действиям ФИО2 дана правильная квалификация и квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенное повторно.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Суд не усматривает оснований для применения альтернативной санкции в виде административного штрафа, поскольку по делу не установлен факт фиксации правонарушения средствами фото/видеозаписи, работающими в автоматическом режиме. Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленный ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения применяется при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото-и киносъемки, видеозаписи (далее – технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, законодательством однозначно определено, что особый порядок привлечения к административной ответственности применяется только в отношении собственника транспортного средства (если последним не будет оспорен факт управления принадлежащем ему автомобилем иным лицом), и при условии фиксации правонарушения техническим средством, работающем исключительно в автоматическом режиме, самостоятельно без постороннего вмешательства выявляющем правонарушение и составляющем постановление по делу об административном правонарушении.

Салонная камера видеорегистратора, с которой производилась видеозапись по делу, не осуществляет запись в автоматическом режиме и не обеспечивает самостоятельное составление процессуальных документов, используется сотрудниками полиции в порядке п. 3 «Инструкции по применению стационарных, носимых и установленных в автомобилях (мобильных) систем видеонаблюдения, организации хранения и использования аудио-, видеоинформации, полученной в результате их применения», утвержденной Приказом УМВД России по Оренбургской области от 17.12.2018 № 964 при необходимости записи процессуальных действий по составлению протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении.

Суд обращает внимание, что зафиксированные правонарушения с помощью видеорегистраторов, видеокамер, не работающих в автоматическом режиме, прямо поименованы в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 20 от 25.06.2019 как исключающие применение особого порядка привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год согласно общей санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 12.15, ст. 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области через мирового судью судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: А.А. Артюк