Решение по административному делу

УИД 51MS0032-01-2025-003952-40 Дело № 5-294/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Полярные Зори 13 октября 2025 года Мурманской области,

пр. Нивский, дом 11

Мировой судья судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области Загайкевич В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 <ФИО1><ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО3 совершила мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при следующих обстоятельствах. 08 октября 2025 года в 21 час 15 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори<АДРЕС>

Действия ФИО3 не содержат признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО3, которой разъяснены и понятны права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, заявлений и ходатайств не представившая, вину в совершенном правонарушении признала, с содержанием протокола об административном правонарушении согласилась в полном объеме, пояснила, что является трудоспособной, нигде не работает, проживает за счет денежных средств, которые присылает ее супруг-военнослужащий, находящийся в командировке.

Законный представитель потерпевшего АО «Тандер» - <ФИО2>, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя потерпевшего.

Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит ее вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, установленной и доказанной. Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 названного Кодекса.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Как тайное хищение чужого имущества (кража) квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 08 октября 2025 года в 21 час 15 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: <...>, тайно, путем кражи, похитила две бутылки водки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 л каждая, после чего с похищенным имуществом скрылась с места совершения административного правонарушения, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом как собственным, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб в размере 817 рублей 13 копеек.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, к которым относятся: протокол об административном правонарушении от 13.10.2025, которым установлены место, время и обстоятельства административного правонарушения; в объяснении ФИО3 указала на согласие с содержанием протокола; копия протокола ФИО3 получена, замечаний по его содержанию не представлено;

рапорт от 09.10.2025 о поступлении в 14 часов 50 минут в МО МВД России «Полярнозоринский» сообщения о хищении 08 октября 2025 года алкогольной продукции из магазина «Магнит»;

заявление директора магазина «Магнит» от 09.10.2025 о хищении из магазина 08.10.2025 двух бутылок водки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 л, каждая;

инвентаризационный акт от 09.10.2025 о недостаче в магазине двух бутылок водки «Зимняя деревенька», объемом 0,7 л, каждая, стоимостью 817 рублей 13 копеек;

протокол осмотра места происшествия от 09.10.2025 с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка в магазине «Магнит»;

письменные объяснения <ФИО2> от 09.10.2025 об обстоятельствах выявления факта хищения алкогольной продукции; письменные объяснения ФИО3 от 13.10.2025 об обстоятельствах хищения алкогольной продукции;

справка о том, что ранее ФИО3 к административной ответственности не привлекалась.

Перечисленные выше доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для рассмотрения дела об административном правонарушении. Приведенные доказательства не имеют противоречий, дополняют друг друга, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях. Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 как совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала, что в соответствии с положениями статьи 4.2 КоАП РФ признается мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность. Предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной<ОБЕЗЛИЧЕНО> наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание то, что данное административное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным, а виновное в его совершении лицо освобождено от административной ответственности, мировой судья полагает назначить ФИО3 административное наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать достижению предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ целей административного наказания.

Обстоятельства, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренные частью 3 статьи 3.13 КоАП РФ, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлены, и самой ФИО3 не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 7.27, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

Исполнение настоящего постановления поручить Отделению судебных приставов города Кандалакши УФССП России по Мурманской области.

Разъяснить, что в силу части 7 статьи 32.13 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Также разъяснить, что по правилам части 12 статьи 32.13 КоАП РФ в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Полярнозоринский районный суд Мурманской области.

Мировой судья В.В. Загайкевич