Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года с. Икряное Астраханская область Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области ОрловаИ.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры <ФИО1>, защитника - адвоката Баздерова Ю.А.,

подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания Гельблих И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего в войсковой части 57229-17 в должности сливщика-разливщика, судимого <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области по п. «б» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации к <НОМЕР> часам обязательных работ, наказание отбыто <ДАТА4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконную добычу водных биологических ресурсов при следующих обстоятельствах. ФИО2 <ДАТА5> примерно в 06 часов 10 минут, имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью незаконной добычи (вылова) рыбы из среды её обитания, не имея на то официального разрешения, установленного законом образца, в нарушение ст. 24, 26 Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также ст. 6, 7 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О любительском рыболовстве и о внесений изменений в отдельные нормативные акты РФ», пренебрегая требованиями ст. 48, 49 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», взяв с собой ставную сеть, на металлической лодке типа «Казанка» без бортовых и регистрационных номеров, под управлением двух деревянных весел, прибыл на участок акватории реки Бахтемир, расположенный в 1000 метрах в западном направлении от <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющийся в указанный период времени миграционным путем к местам нереста судака и местом нагула жереха, где <ДАТА5> примерно в 06 часов 10 минут установил в вышеуказанный водоем один конец ставной сети, длиной 33 м, высотой сетного полотна 2,5 м, ячеей 35x35 мм. Установив один конец сети ФИО2 на металлической лодке типа «Казанка» без бортовых и регистрационных номеров, под управлением двух деревянных весел проследовал по акватории реки Бахтемир, расположенной в 1030 метрах в западном направлении от д. 1 по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, являющийся в указанный период времени миграционным путем к местам нереста судака и местом нагула жереха, <ДАТА5> примерно в 06 часов 30 минут установил в вышеуказанный водоем второй конец ставной сети, длиной 33 м, высотой сетного полотна 2,5 м, ячеей 35x35 мм, являющейся орудием лова, запрещенным для любительского рыболовства, применение которой относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, в целях осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов, после чего направился по месту своего жительства. В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, <ДАТА5> примерно в 21 час 40 минут ФИО2 на металлической лодке типа «Казанка» без бортовых и регистрационных номеров, под управлением двух деревянных весел, прибыл к месту установленной им ранее сети, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, <ДАТА5> примерно в 21 часов 40 минут выбрал один конец сети, после чего проследовал на участок акватории реки Бахтемир, расположенном в 1030 метрах в западном направлении от д. <АДРЕС>, являющийся в указанный период времени миграционным путем к местам нереста судака и местом нагула жереха, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, <ДАТА5> примерно в 21 час 50 минут выбрал второй конец сети вместе с уловом из воды и положил ее в лодку вместе с выловленной рыбой, а именно с рыбой в общем количестве 3 экземпляров, которая относится к частиковым видам к семейству окуневых вида «судак» в количестве 2 экземпляров, к семейству карповых вида «жерех» в количестве 1 экземпляра. Далее, ФИО2 вместе с уловом направился к правому берегу реки Бахтемир, где <ДАТА5> в 22 часа 00 минут, на участке местности, расположенном в 920 метрах в западном направлении от д. 1 по ул. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области был выявлен сотрудниками Астраханского ЛО МВД России на транспорте. Таким образом, ФИО2, <ДАТА5> в период времени с 06 часов 30 минут по 21 час 50 минут, при помощи ставной сети длиной 33 м, высотой сетного полотна 2,5 м, ячеей 35x35 мм, являющейся орудием лова запрещенным для любительского рыболовства и орудием массового истребления водных биологических ресурсов, применение которой относится к способу массового истребления водных биологических ресурсов, с использованием металлической лодки типа «Казанка» без бортовых и регистрационных номеров, под управлением двух деревянных весел, на участке акватории реки Бахтемир, являющийся в указанный период времени миграционным путем к местам нереста судака и местом нагула жереха, осуществил незаконную добычу (вылов) рыбы частиковых видов семейства окуневых вида «судак» в количестве - 2 экземпляров, стоимостью 3305 рублей за один экземпляр, семейства карповых вида «жерех» в количестве - 1 экземпляра, стоимостью 925 рублей за один экземпляр, тем самым причинён ущерб Федеральным рыбным запасам РФ на сумму 7535 рублей. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 подтвердил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддержал заявленное ходатайство ФИО2. Потерпевший на судебное заседание не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель так же не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, выслушав мнение сторон, проверив обоснованность обвинения, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, пришёл к выводу о том, что по делу соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В этой связи и в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации по делу должен быть поставлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК Российской Федерации как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста. Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации суд признаёт признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, по делу не имеется. С учетом данных обстоятельств, личности виновного, который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, учитывая, что данное преступление было совершено в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, суд считает, что справедливым наказанием, для ФИО2, обеспечивающим достижение целей по его исправлению и перевоспитанию являются исправительные работы.

Мировой судья полагает, что именно такое наказание будет способствовать исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, то есть оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК Российской Федерации. С учетом тех же обстоятельств суд считает, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, не возможно без реального отбывания наказания, а потому не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК Российской Федерации. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в порядке ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации, суд считает ставную сеть, хранящуюся в Астраханском ЛО МВД России на транспорте, рыбу частиковых видов «судак» - 2 экз., «жерех» - 1 экз., хранящуюся в КХВД Астраханского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить, металлическую лодку типа «Казанка» без бортовых номеров, два деревянных весла, хранящиеся в Астраханском ЛО МВД России на транспорте - обратить в доход государства. В связи с тем, что материальный ущерб подсудимым ФИО2 был погашен в полном объеме <ДАТА9>, а именно в размере 7535 рублей, заявленный гражданский иск удовлетворению не подлежит в связи с добровольным возмещением материального ущерба до рассмотрения дела по существу. Судебные издержки по делу, состоящие из денежного вознаграждения защитника, в соответствии со ст. ст. 131, 316 УПК Российской Федерации, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.1 ст.256 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием 15 процентов ежемесячно в доход государства из заработка осужденного. Контроль за исполнением приговора и поведением осужденного ФИО2 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-Исполнительная инспекция УФСИН РФ по АО» по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. В удовлетворении гражданского иска Волго-каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству г. <АДРЕС>, в лице представителя ФИО3 к ФИО2 отказать. Вещественные доказательства по делу ставную сеть, хранящуюся в Астраханском ЛО МВД России на транспорте, рыбу частиковых видов «судак» - 2 экз., «жерех» - 1 экз., хранящуюся в КХВД Астраханского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить, металлическую лодку типа «Казанка» без бортовых номеров, два деревянных весла, хранящиеся в Астраханском ЛО МВД России на транспорте - обратить в доход государства, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из денежного вознаграждения защитника, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Икрянинский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Мировой судья И.В. Орлов