Решение по административному делу
КОПИЯ
УИД 66MS0226-01-2025-000023-06 Дело № 5-8/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 14 января 2025 года г. Верхотурье
Свердловская область Мировой судья судебного участка №2 Верхотурского судебного района Свердловской области Дуняшин А.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Верхотурского судебного района Свердловской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, <АДРЕС>, <НОМЕР> паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 07-30 по адресу: Свердловская область, <АДРЕС>, 5, <ФИО1>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО1>, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания заблаговременно, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Мировой судья в силу положений части 2 статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>, поскольку положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса не предусматривают такого основания для возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, как неявка на рассмотрение дела лица, привлекаемого к административной ответственности, либо необеспечение его явки должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Кроме того, в качестве одного из видов административного наказания санкция части 1 статьи 20.25 Кодекса предусматривает административный штраф. Вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья находит установленной по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно протоколу 66АА <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, составленному уполномоченным лицом с соблюдением требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <ДАТА3> в 07:30 по адресу: Свердловская область, <АДРЕС>, 5, <ФИО1>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола <ФИО1> расписался в нем, каких-либо замечаний по содержанию не сделал, собственноручно указал, что с протоколом согласен. Из протокола 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством следует, что водитель <ФИО1> отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, каких-либо замечаний и дополнений по содержанию протокола и процедуре <ФИО1> не указал, расписался. Протокол составлен с участием понятых. Согласно акту 66АО <НОМЕР> от <ДАТА3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного с участием понятых, у <ФИО1> <ДАТА3> в 08-26 установлено состояние алкогольного опьянения на основании показаний технического средства измерения. Согласно результатам исследования по результатам освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения (алкотестер «PRO-100 Touch», заводской номер <НОМЕР>), у <ФИО1> выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,458 мг/л. Согласно рапорту инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Новолялинский», <ФИО1> водительского удостоверения не имеет. Все процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, с использованием видеозаписи, о чем имеются соответствующие отметки в документах. Мировой судья не находит оснований не доверять представленным по делу доказательствам, так как они собраны в соответствии с требованиями закона, последовательны и не противоречат друг другу. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, и, соответственно, для исключения указанных доказательств, судом не установлено. Оснований для оговора мировым судьей не установлено. Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п.6 с.1 ст.24.5 КОАП РФ производство по делу об административных правонарушениях подлежит прекращению ввиду стечения сроков давности привлечения
Согласно ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения. Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок привлечения к административной ответственности по статье 12.8 Кодекса, и составляет один год. Как следует из протокола, административное правонарушение совершено <ФИО1> <ДАТА3>, и к моменту рассмотрения настоящего протокола об административном правонарушении, сроки привлечения к административной ответственности истекли. Учитывая указанные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО1> прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Верхотурский районный суд Свердловской области путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
Мировой судья: подпись А.А. Дуняшин Копия верна: мировойсудья