Решение по гражданскому делу

№ 2-2476/2023

УИД 03MS0118-01-2023-003086-24 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года <...>

Суд в составе председательствующего: исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 по городу Октябрьскому Республики Башкортостан Карноухова Е.И., при секретаре судебного заседания Галимовой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Тинькофф Банк» <ДАТА2> (согласно штемпелю на конверте отделения почтовой связи Почты России, ШПИ <НОМЕР>) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 <ФИО1> с требованиями о взыскании долга по договору кредитной карты <НОМЕР> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> всего общей суммы 47325, 61 руб., которая состоит из:

- 35535, 93 руб. - просроченной суммы задолженности по основному долгу;

- 10008,17 руб. - просроченных процентов;

- 781,51 руб. - штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Истец также просил о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1619,77 руб.

Обосновывая иск, истец указал, что между истцом и ответчиком. был заключен договор кредитной карты <НОМЕР> с лимитом задолженности 35000 руб., который (лимит) в соответствии с п. 6.1. Общих условий (п. 5.3. Общих условий КБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен в одностороннем порядке в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента.

В подтверждение факта заключения договора кредитной карты <НОМЕР> от <ДАТА5> истец предоставил: Заявление - Анкету, подписанную ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), пояснив, что Банк акцептовал Оферту ответчика, - выпустив такую кредитную карту, а моментом заключения договора следует считать момент активации кредитной карты. В связи с систематическим нарушением договорных условий Банк <ДАТА6> расторгнул вышеуказанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором обозначена вышеуказанная задолженность клиента перед Банком.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Сторонам судом было предложено самостоятельно предоставить любые доказательства, как в обоснование своих требований, так - и в обоснование возражений. Дополнительных доказательств суду первой инстанции сторонами предоставлено не было. Суду не заявлялось ходатайств об оказании содействия в истребовании каких-либо доказательств, которые стороны не могли получить самостоятельно для их представления в суд первой инстанции. При указанных обстоятельствах суд выносит решение по предоставленным сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и - имеющимся в деле доказательствам. Стороны не предоставили суду доказательств наличия обстоятельств преюдициального значения, которые бы в соответствии со статьей 61 ГПК РФ освободили их от доказывания того, или иного юридически значимого обстоятельства по делу. В соответствии со статьей 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры. Согласно исковому заявлению и приложенным к нему документам (л.л.д. 3-32) истец утверждал, что сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты Тинькофф Банк без подписания его в виде единого документа, а - заключение договора состоялось посредством подачи <ДАТА7> ответчиком ФИО2 Заявления-Анкеты в адрес истца (оферты) с соответствующей просьбой. По итогам рассмотрения заявления ответчика истец произвел действия по принятию оферты (акцепт) а именно: заключил договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты <НОМЕР>. Факт пользования ответчиком кредитными средствами и ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору подтверждается Расчетом/Выпиской задолженности по договору по кредитной линии <НОМЕР> (л.д. 19) ответчиком совершена последняя приходная операция по пополнению карты в размере 2200 руб. <ДАТА8>

Истцом ответчику был выставлен заключительный счет с указанием долга по состоянию на <ДАТА4> - 47325,61 руб. с предложением о его погашении в тридцатидневный срок с момента отправки заключительного счета, который был направлен в адрес ответчика и получен им <ДАТА9> (отслеживание на сайте Почты России: ШПИ 14571282030533). Суд считает доказанным вышеуказанные обстоятельства, поскольку в письменном отзыве ответчика указанные обстоятельства им не опровергаются. Истцом, с целью защиты своих нарушенных прав было инициировано обращение в суд в порядке приказного производства о взыскании задолженности по вышеуказанному договору. Однако определением мирового судьи от <ДАТА10> был отменен судебный приказ (производство <НОМЕР>). Таким образом, суд полностью удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по Договору.

Истец при обращении в суд по платежным поручениям <НОМЕР> от <ДАТА11> и <НОМЕР> от <ДАТА12> оплатил государственную пошлину в размере: 809 руб. 89 коп. + 809 руб. 88 коп., то есть всего - 1619 руб. 77 коп., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору займа и возмещении судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <НОМЕР>, паспорт гражданина РФ 8010 <НОМЕР>, выдан <ДАТА13> ОУФМС России по Республике <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <НОМЕР>) задолженность по кредитному договору <НОМЕР> всего 48945 (сорок восемь тысяч девятьсот сорок пять) руб. 37 коп., в том числе:

- 35535, 93 руб. - просроченную сумму задолженности по основному долгу;

- 10008,17 руб. - просроченные проценты;

- 781,51 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; - 1619,77 - возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью после изготовления в окончательной форме.

Лица, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течении трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда. Лица, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда в течении пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

Мировой судья Е.И. Карноухов