Постановление по делу № 05-0028/50/2025 от 31.01.2025

Дело № 5-28/2025

Уникальный идентификатор дела 77MS0050-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 50 адрес фио (адрес судебного участка: адрес), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица

наименование организации (наименование организации), ИНН: телефон, КПП:телефон, ОГРН: <***>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, юридический адрес: адрес,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно дата в время по адресу: адрес, не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица органа ГИБДД от дата № 2/1-344, а именно в нарушение п. 6.9 таблиц Б8, 6.8 ГОСТ Р телефон на участке км 208+730 - км 208+930 км слева адрес «ММК» (ПСП объекта сервис) допущены отказы в работе наружных осветительных установок линии стационарного электрического освещения.

Представитель юридического лица наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об установлении и доказанности вины наименование организации в совершении административного правонарушения. Суд квалифицирует административное правонарушение, совершенное наименование организации по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он, не выполнил в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный дорожный надзор.

Вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом 50 АН № 034355 об административном правонарушении от дата в котором зафиксировано, что наименование организации дата в время по адресу: адрес, не выполнил в установленный срок законное предписание должностного лица органа ГИБДД от дата № 2/1-344, а именно в нарушение п. 6.9 таблиц Б8, 6.8 ГОСТ Р телефон на участке км 208+730 - км 208+930 км слева адрес «ММК» (ПСП объекта сервис) допущены отказы в работе наружных осветительных установок линии стационарного электрического освещения.

- актом о проведении постоянного рейда от дата № 179;

- протоколом осмотра при проведении специального режима государственного контроля (надзора) – постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения № 137 от дата;

- материалами фотофиксации нарушений;

- актом о проведении постоянного рейда от дата № 194;

- материалами фотофиксации нарушений;

- предписанием № 2/1-344 от дата

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Кроме того, данные доказательства последовательны и согласуются между собой. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований, местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица, не выполнившего требования, содержащиеся в предписании.

Таким образом, местом совершения административного правонарушения является адрес местонахождения юридического лица - наименование организации: адрес.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дел доказательства, свидетельствующие о том, что у юридического лица наименование организации имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, за нарушение которого ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

При рассмотрении данной категории дел необходимо установить законность предписания, то есть, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Предписание № 2/1-344 от дата является законным и обоснованным, поскольку соответствует всем обстоятельствам определения законности предписания, при этом суд принимает во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанное предписание не признано незаконным и не отменено.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о виновности наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом не приняты все возможные и достаточные меры для надлежащего исполнения предписания в установленный срок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, устанавливающего административную ответственность, за невыполнение или ненадлежащее выполнение законного предписания. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Крайней необходимости, а также оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм действующего законодательства при составлении процессуальных документов по делу судом не установлено.

Рассматривая довод о том, что сроки установленные предписанием являются нереальными, суд приходит к следующему. У юридического лица наименование организации имелась возможность для своевременного соблюдения установленных требований, в связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении суд не усматривает.

Действия юридического лица наименование организации суд не может признать малозначительными.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела и полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.4.1-4.3, 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо наименование организации (наименование организации) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: Получатель УФК по адрес (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей адрес л/с <***>), ИНН: телефон, КПП: телефон, ОКТМО: телефон, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, БИК: телефон, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805000280502501816, КБК: 80511601193010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0028/50/2025, постановление от дата по Ст. 19.5, Ч.27 КоАП РФ в отношении наименование организации. адрес № 50 тел.: телефон, телефон, телефон.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа предусмотрена ответственность по ст.20.25 КоАП РФ в виде наложения штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью.

Квитанция (платежное поручение) об уплате административного штрафа должна быть представлена на судебный участок № 50 адрес.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд адрес через канцелярию судебного участка № 50 адрес в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Председательствующий фио