Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-14/2025 УИД:32МS0051-01-2025-001302-86

КОПИЯ

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севск 20 ноября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области ФИО7 при секретаре судебного заседания Борзых Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Севского района Ноздря А.И., подсудимого ФИО10, защитника - адвоката Дворецкого Л.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 02.10.2025 года, рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении

ФИО10 <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Украина, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО11 д. 27 кв. 91, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> имеющего среднее специальное образование, женатого, гражданина РФ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 июля 2025 года около 08 часов 00 минут ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в номере <НОМЕР> гостиницы, расположенной по адресу: Брянская область, г. Севск, ул. <АДРЕС> д. 44 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта с <ФИО1>, опасаясь, что <ФИО1> может его ударить, с целью вызвать чувство страха и опасения за свою жизнь у последнего, высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством, в подтверждение чего взял из - под кровати в руки кухонный нож и, приблизившись к <ФИО1>, который начал отходить назад, на расстояние менее одного метра направил острие ножа в сторону <ФИО1>, который, с учетом сложившейся обстановки, воспринял высказанную угрозу убийством как реальную опасность, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как ФИО10 был настроен агрессивно и имел реальную возможность осуществить высказанную угрозу.

В судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал и показал, что он оказался в гостинице г. Севска, так как приехал на работу, которую нашел по объявлению. В их номер заселилось 5 человек, которые тоже приехали на работу. Прорабом у них был ФИО12 28.07.2025 года хозяйка гостиницы из-за жалоб жильцов на их шумное поведение начала их выселять, о чем сказала и <ФИО1> Они начали собирать вещи, а он так же выставил из номера в коридор холодильник, который они заносили, что не понравилось <ФИО2> и поэтому последний начал его оскорблять, высказывать в его адрес нецензурную брань и угрожать физической расправой, находясь от него на расстоянии 1-1,5 метра и требуя поставить холодильник на место. Он в ответ на оскорбления <ФИО1> так же начал оскорблять последнего и, испугавшись, что <ФИО1> ударит его первым и, не дожидаясь, пока <ФИО1> его ударит, сказал <ФИО1>, что зарежет его при этом развернулся и взял под кроватью нож, и держа его в правой руке направил в сторону <ФИО1> и начал подходить к последнему, а <ФИО1> начал отходить назад и вышел за дверь номера в коридор при этом, продолжая говорить в его адрес гадости. Его у двери номера остановил <ФИО3> или <ФИО4>, точно не помнит, которые тоже находились в номере. После этого он остановился и стоял с ножом в руках в коридоре недалеко от номера при этом они с <ФИО1> продолжали ругаться. Все это происходило около 08 часов утра. Потом он зашел в комнату, положил нож и через 5 минут вышел курить на балкон, где уже находился <ФИО1> и еще ребята, фамилии которых он не знает, при этом <ФИО1> у кого-то из находящихся на балконе ребят просил прощения. Он докурил и ушел с балкона. После этого приехали сотрудники полиции и забрали его, <ФИО3> и <ФИО4> перед этим спросив у него, где находится нож. Он показал сотрудникам полиции местонахождение ножа и спросил, за что их забирают, на что последние ответили, за то, что он не давал спокойно людям жить и угрожал ножом. В момент всего происходящего он был не трезв, но находился в адекватном состоянии. Состояние алкогольного опьянения в данной ситуации не повлияло на его действия. После произошедшего он звонил <ФИО1> и хотел извиниться, но последний не согласился. <ФИО1> физически был больше него и знал, что у него проблемы со зрением. Кроме того, <ФИО1> рассказывал, что он спортсмен и боец и поэтому он боялся <ФИО1> и того, что <ФИО5>может ударить его первым. Убивать <ФИО1> он не хотел, а хотел его напугать, чтобы последний перестал ему угрожать и говорить гадости.

Вина подсудимого ФИО10 в совершении вышеуказанного преступления, так же подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств: оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего <ФИО1>, данными ими в ходе производства дознания, а также показаниями свидетелей <ФИО6>, <ФИО3>, <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании и другими письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего <ФИО1>, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что на момент дачи показаний он проживает в гостинице «Плюшкин Двор», которая расположена по адресу: Брянская область, Севский район, г. Севск, ул. <АДРЕС>, д. 44. Его номер расположен на втором этаже гостиницы. В соседнем номере проживал его рабочий ФИО10, который 28.07.2025 года в утреннее время находился в помещении гостиницы в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно и громко. Хозяйке гостиницы «Плюшкин Двор» <ФИО6>, которая находилась в гостинице и со слов жильцов узнала, что ФИО10 нарушал порядок, это не понравилось, и она сообщила об этом ФИО10, а также ему. В связи с этим через несколько минут он зашел в номер к ФИО10 и сказал ФИО10, чтобы он собирал вещи и уезжал домой. После его слов ФИО10 очень сильно разозлился и начал на повышенных тонах выражаться в его адрес нецензурной бранью, он же в свою очередь повторил ФИО10, чтобы последний собирал свои вещи. ФИО10 не обратил на это внимания, а взял с пола кухонный нож, который лежал возле кровати, и держа его в правой руке, направил острием в область его живота, при этом закричал, что зарежет его. Он очень испугался, так как ФИО10 был от него в непосредственной близости на расстоянии менее одного метра, и в его словах и выражении лица была полная уверенность. <ФИО3>, который находился рядом, стал между ним и ФИО10 и пытался успокоить ФИО10, а он стал отходить от ФИО10 назад и вышел в коридор гостиницы, но ФИО10 не останавливался и продолжал идти на него, при этом оттолкнув <ФИО3>, и продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью, размахивая при этом ножом около него. Расстояние между ними было менее одного метра. Он в этот момент постарался разговаривать с ФИО10 аккуратно, чтобы еще больше не разозлить последнего. После чего ФИО10 развернулся и направился обратно к себе в номер, а кто-то из ребят, <ФИО3> или <ФИО4> сообщили о случившемся <ФИО6>, а она уже вызвала сотрудников полиции. Он реально испугался за свою жизнь и здоровье, так как ФИО10 был агрессивно настроен, у него в руках был нож и при этом ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 64-67). В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля <ФИО6>, из которых установлено, что она работает управляющей гостиницы «Плюшкин Двор». В их гостинице проживают люди, которые приезжают в г. Севск, Севского района, Брянской области в командировку на заработки. 28.07.2025 года в утреннее время она приехала в гостиницу, чтобы осуществить обход номеров гостиницы. Делая обход номеров, она со слов других жильцов узнала, что жильцы <НОМЕР> номера нарушали установленный распорядок гостинцы, а именно всю ночь шумели не давая, отдыхать другим, а так же о том, что ФИО10 с другими жильцами приводил в номер после 21 часа 00 минут посторонних лиц, что запрещено. Она пошла в <НОМЕР> номер, дверь которого ей открыл ФИО10 Она сообщила ФИО10, что за нарушение установленного порядка гостиницы они будут выселены. Кроме того о их поведении она сообщила их бригадиру <ФИО5> который в тот момент находился вместе с ней. Затем она пошла на первый этаж, чтобы дальше проверять порядок. <ФИО1>, как она потом узнала от проживавшего в одном с ФИО10 номере, <ФИО4>, сказал ФИО10, чтобы тот собирал свои вещи и уезжал, на что ФИО10 очень разозлился на <ФИО1>, и накинулся на последнего с ножом. Поэтому узнав о данном факте, она сразу вызвала сотрудников полиции, которые приехали и изъяли у ФИО10 нож (том 1 л.д. 55-57).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ФИО3> следует, что он приехал в г. Севск на работу. 28.07.2025 года в утреннее время около 08 часов 00 минут он находился в <НОМЕР> номере гостиницы, расположенной по адресу: Брянская область, г. Севск, ул. <АДРЕС>, д. 44 и видел, как ФИО10 начал конфликтовать с <ФИО1>, потому что последний начал предъявлять им претензии по поводу их ночного шумного поведения. Затем <ФИО1> сказал ФИО10, чтобы последний собирал вещи и съезжал из гостиницы, так как работать он больше не будет. Из-за этого разговора ФИО10 сильно разозлился и начал выражаться нецензурной бранью, а затем взял с пола кухонный нож, который лежал возле кровати, и держа его в правой руке направил острием в область живота <ФИО1>, при этом закричав, что зарежет <ФИО1> Он видел, что <ФИО1> сильно испугался и поэтому стал между ними, пытаясь успокоить ФИО10, так как боялся, что последний вонзит нож в <ФИО1> <ФИО1> при этом стал отходить назад в коридор, а ФИО10 оттолкнув его, начал подходить к <ФИО1>, расстояние между ними было около одного метра, и ФИО10 размахивал ножом. Спустя некоторое время ФИО10 развернулся и ушел к себе в номер. После этого <ФИО4> пошел к управляющей гостиницей <ФИО6> и сообщил ей о произошедшем инциденте, а именно, что ФИО10 угрожал убийством при помощи ножа <ФИО1> В связи с этим, <ФИО6> вызвала сотрудников полиции (том 1 л.д. 59-61). Из показаний свидетеля <ФИО8>оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон установлено, что он приехал в г. Севск для неофициальной подработки. 28.07.2025 года в утреннее время около 08 часов 00 минут он находился в <НОМЕР> номере гостиницы, расположенной по адресу: Брянская область, г. Севск, ул. <АДРЕС>, д. 44 и видел, как ФИО10 начал конфликтовать с <ФИО1>, потому что последний начал предъявлять им претензии по поводу их ночного шумного поведения. Затем <ФИО1> сказал ФИО10, чтобы последний собирал вещи и съезжал из гостиницы, так как работать он больше не будет. Из-за этого разговора ФИО10 сильно разозлился и начал выражаться нецензурной бранью, а затем взял с пола кухонный нож, который лежал возле кровати, и держа его в правой руке направил острием в область живота <ФИО1>, при этом закричав, что зарежет <ФИО1> Он видел, что <ФИО1> сильно испугался и начал отходить назад в коридор, а <ФИО3> стал между ними, пытаясь остановить ФИО10, но ФИО10 оттолкнув <ФИО9>, начал подходить к <ФИО1>, расстояние между <ФИО1> и ФИО10 было около одного метра и при этом ФИО10 размахивал ножом. Спустя некоторое время ФИО10 развернулся и ушел к себе в номер. После этого он пошел к управляющей гостиницей <ФИО6> и сообщил ей о произошедшем инциденте, а именно, что ФИО10 угрожал убийством при помощи ножа <ФИО1> В связи с этим, <ФИО6> вызвала сотрудников полиции (том 1 л.д. 89-91). Кроме того, вина подсудимого ФИО10 также подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 29.07.2025 года, в котором ФИО10 указал, что 28.07.2025 года в 08 часов находясь в номере гостиницы, расположенной по адресу: Брянская область г. Севск, ул. <АДРЕС>, д. 44 держал в руке кухонный нож и высказывал в адрес <ФИО1> угрозу убийством (том 1 л.д. 28); - протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2025 года в ходе которого был осмотрен <НОМЕР> гостиничный номер, расположенный по адресу: Брянская область г. Севск, ул. <АДРЕС>, д. 44 где ФИО10 угрожал убийством <ФИО1> при помощи кухонного ножа, с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 8-14); - протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2025 года в ходе которого, было осмотрено здание гостиницы, расположенное по адресу: Брянская область г. Севск, ул. <АДРЕС>, д. 44, в ходе которого был изъят кухонный нож (том 1 л.д. 15-18); - протоколом осмотра предметов от 13.08.2025 года, согласно которому был осмотрен кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.07.2025 года, и установлены его индивидуальные признаки (том 1 л.д. 78-84); - протоколом осмотра предметов от 13.08.2025 года, согласно которому был осмотрен диск «CMDR4, 7 G - CFMWMO3-6865 65 GР1815» с видео файлом (том 1 л.д. 71-75);

- заключением эксперта <НОМЕР>э от 30.07.2025 года, согласно которому представленный на экспертизу предмет (нож), изъятый в ходе осмотра места происшествия от 28.07.2025 года по факту угрозы убийством в отношении <ФИО1> является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и к холодному оружию не относится (том 1 л.д. 32-33);

- вещественными доказательствами: диск «CMDR4, 7 G - CFMWMO3-6865 65 GР1815» с видео файлом, ножом хозяйственно-бытового назначения (том 1 л.д. 76, 77, 85, 87). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО10 виновным в содеянном, поскольку они последовательны, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального законодательства. Анализируя и оценивая показания потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре, суд отмечает их последовательность, логичность, а также то, что в совокупности с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется.

Суд не усматривает у потерпевшего каких-либо оснований для оговора подсудимого. Доказательств надуманности показаний потерпевшего, либо его заинтересованности в исходе дела, в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не установлено. Показаниям подсудимого, данных в суде об обстоятельствах совершения им преступления суд доверяет, поскольку в этой части они нашли подтверждение другими исследованными судом доказательствами. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО10 доказана полностью и нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, заключается в высказывании в адрес потерпевшего угрозы убийством, если у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Для определения реальности угрозы, в первую очередь имеет значение субъективное восприятие реальности угрозы потерпевшим. Судом объективно установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим возник на почве внезапных личных неприязненных отношений, вызванных конфликтом. Суд считает, что 28.07.2025 года у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством со стороны ФИО10, исходя как из субъективных ощущений потерпевшего, так и из объективных причин, а именно того, что ФИО10 был агрессивно настроен по отношению к нему в момент конфликта. Использование ФИО10 орудия преступления - ножа, что установлено из показаний как самого подсудимого, так потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании, также расценивается судом как подтверждение прямого умысла у ФИО10 на осуществление угрозы убийством потерпевшего и реальности её восприятия потерпевшим, опасением за свою жизнь и здоровье. Демонстрация ФИО10 ножа, с учетом поведения подсудимого, и их взаимоотношений с потерпевшим в тот момент, давали основания <ФИО1> опасаться за свою жизнь, свидетельствовали о реальности угрозы убийством и её выполнимости. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО10 по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, у которого имеется заболевание глаз, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Изучением личности ФИО10 установлено, что он по месту прежней регистрации, а так же участковым характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 106, 110), под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 108), судимости не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д. 105). В соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих подсудимому ФИО10 наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО10, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не находит. Суд считает, что в ходе рассмотрения дела не получено данных о том, что нахождение ФИО10 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, повлияло на его поведение и способствовало совершению указанного преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Учитывая изложенное, а так же принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение при совершении преступления, а так же личность виновного, суд считает, что оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого ФИО10 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по делу суд решает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1, ч. 2 п. 5 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в ходе дознания и в суде подлежат взысканию с подсудимого в доход государства, поскольку ему был назначен защитник, от услуг которого он не отказался по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО10 от их возмещения не имеется, поскольку производство по уголовному делу в отношении подсудимого осуществлялось в общем порядке, он признан виновным в инкриминируемом ему преступлении, каких-либо обстоятельств для признания имущественной несостоятельности последнего не установлено, он является трудоспособным лицом, имеет доход от работы по срочным договорам на объектах строительства, противопоказаний к труду не имеет, обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с органом уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Севский» - уничтожить, диск «CMDR4, 7 G - CFMWMO3-6865 65 GР1815» с видео файлом, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела. На основании ст. ст. 131-132 УПК РФ взыскать с ФИО10 судебные издержки по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда в сумме 11 166 рублей 00 копеек и судебные издержки по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи по назначению дознавателя в сумме 5 190 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток через судебный участок № 51 Севского судебного района Брянской области со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, в том числе путем использования системы видеоконференц - связи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья/подпись/ Копия верна

Председательствующий: Мировой судья судебного участка № 51

Севского судебного района Брянской области ФИО7