ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
16 октября 2023 года с. Ребриха Мировой судья судебного участка Ребрихинского района Алтайского краяРяшинцева О.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 3, <ДАТА2>привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 20 час. 37 мин., ФИО3 находясь в помещении кафе «Уют» по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе конфликта, умышленно нанес один удар головой в область лба <ФИО1>,<ДАТА5> г.р., тем самым совершил иные насильственные действия повлекшие физическую боль. То есть ФИО3 совершил своими действиями правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При рассмотрении дела ФИО3 вину не признал, пояснил, что <ДАТА4> находился в кафе «Уют», на своем рабочем месте. В тот вечер был забронирован столик под № 7. За этот столик села компания молодых людей, в которой находился <ФИО1> Иван, <ФИО5> Павел и еще несколько девушек, имена их он не знает. Он подошел к ним, попросил не занимать данный стол, так как он забронирован. Они не согласились и <ФИО1> начал оскорблять его, высказываясь в его адрес нецензурными словами. Он сказал, что сейчас вышвырнет их из кафе, и в этот момент получил два удара от <ФИО1> Ивана в правую и левую область лица, от данных ударов он упал на пол, у него пошла кровь. Затем он встал, пошел, умылся и вновь вернулся в зал, к нему подошел <ФИО1> Иван, они вместе проследовали на кухню, где решали как закончить дело миром, так как <ФИО1> сломал ему зуб этими ударами. Спустя несколько дней к нему приехал участковый и сообщил ему о том, что на него написал заявление <ФИО1> Иван. Участковым ФИО4 был составлен протокол в отношении него по ст.6.1.1 КоАП РФ, копию данного протокола ему вручили, замечаний он не высказывал относительно протокола, так как не знал, что надо делать. Не отрицает, что данный протокол составлялся с его слов, в его присутствии, в кабинете сотрудника, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Только подписал он его перед судебным заседанием. Позже он решил, что необходимо обжаловать действия УУП ФИО4 и написал жалобу в МО МВД России по Ребрихинскому району Алтайского края. Считает, что участковый ФИО4 неграмотно провел расследование по данному факту, специально составил на него протокол, так как он знаком с отцом потерпевшего и преследует цель оговорить его, что касается характеристике, то он считает, что ФИО4 его унижает и желает его привлечь к административной ответственности. С показаниями потерпевшего, свидетелей он также не согласен, так как они все состоят в дружеских отношениях и пытаются оклеветать его. Дополнив, что доказательств своей невиновности у него нет.
Несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> в судебном заседании в присутствии законного представителя <ФИО2> пояснил, что <ДАТА6> около 20.00 часов он находился в кафе «Уют» со своими друзьями, сидели за столиком и пили кофе. К ним подошел ФИО3 и попросил их освободить столик, так как он заказан другими людьми. Они пояснили ему, что уйдут попозже. ФИО3 начал разговаривать в грубой форме. Он встал одеть куртку, которая висела на спинке стула и в этот момент его ударил головой в область лба ФИО3. От удара он почувствовал сильную боль, после этого он также ударил ФИО3 в ответ, тот упал на пол. Позже они с ФИО3 пошли на кухню, чтобы поговорить и решить все мирным путем. После разговора он со своими друзьями вышел на улицу, немного побыли на территории кафе и разошлись по домам. Через пару дней к нему приехал сотрудник полиции, чтобы отобрать объяснение, сам он не писал заявление о привлечении ФИО3 к административной ответственности. За медицинской помощью он не обращался, но испытывал головные боли. Родителям он также ничего не сказал о случившемся, когда родители спрашивали о покраснении на лбу, он говорил, что просто натер, так как не преследовал цели наказать ФИО3 и не хотел чтобы об этом знали родители.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что о случившемся ему стало известно тогда, когда участковый уже занимался этим вопросом и опрашивал их. Сын ему ничего не рассказывал, но он видел покраснение у него на лбу, сын жаловался на головную боль и часто пил обезболивающие таблетки, при этом говорил, что у него болит зуб. За медицинской помощью они не обращались, сын долго скрывал эту ситуацию, но потом все рассказал. Его вместе с сыном пригласили для составления протокола в кабинет участкового. В кабинете уже находился ФИО3, который вел себя спокойно, ничего не оспаривал, не от чего не отказывался. Протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, присутствии сына и ФИО3 Копию протокола ФИО3 участковый вручил сразу же после составления протокола, каких-либо замечаний ФИО3 не высказывал, молча получили и разошлись.
Свидетель ФИО4 после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ пояснил, что является УУП ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края, участники процесса ему знакомы в связи с составлением данного административного материала, каких-либо отношений, в том числе родственных с ними не поддерживает, личной неприязни не испытывает, цели оговора не имеет, в судебном заседании пояснил, что ему поступил материал проверки, в ходе проверки было установлено, что <ДАТА6> ФИО3 причинил иные насильственные действия <ФИО1> Ивану. Также было установлено, что <ФИО1> причинил побои ФИО3, в отношении него был составлен протокол, который был рассмотрен комиссией по делам несовершеннолетних, было вынесено постановление о наложении штрафа. За причинение телесных повреждений <ФИО1> Ивану <ДАТА7> был составлен протокол в отношении ФИО3 данный протокол был составлен в служебном кабинете, копию протокола он вручил ФИО3, потерпевшей стороне. ФИО3 замечаний по содержанию протокола не высказывал. прочитав протокол был согласен со всем. По поводу исправлений в протоколе пояснил, что данные исправления были внесены в присутствии ФИО3, <ФИО1>, <ФИО2>. Копию протокола с исправлениями получили лично ФИО3, <ФИО2> и его законный представитель. Утверждал, что ФИО3 ни разу не отрицал свою вину и не высказывал какие-либо замечания.
Свидетель <ФИО6> после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ, ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 25.6 КоАП РФ в судебном заседании пояснил, что с участниками процесса знаком, личной неприязни не испытывает, цели оговора не имеет. <ДАТА6> он находился в кафе «Уют», сидели за столиком и общались. Сидели в компании, в которой был <ФИО1> Иван. ФИО7 и попросил освободить столик, начался разговор и во время разговора у Артема произошел конфликт с Иваном в ходе которого Артем ударил Ивана головой в лоб, после этого Иван начал обороняться и нанес Артему два удара по лицу. После этого Артем ушел за барную стойку, а они ушли из кафе. После случившегося Иван жаловался на головокружение. Утверждал о том, что он был очевидцем происходящего, так как был рядом и видел как ФИО3 ударил <ФИО1> Ивана головой в область лба. Дополнив, что перед конфликтом с Иваном, у Артема был конфликт с девушкой Валерией, которая находилась с ними за столиком.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 18 Пленума ВС РФ от <ДАТА8> N 5, "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан. Обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли. При этом отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, для квалификации действий по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходима обязательная совокупность активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причинной связью между ними. Вина ФИО3 подтверждается показаниями, данными в судебном заседании несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, его законного представителя <ФИО2>., свидетелей ФИО4, <ФИО6>, а также протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> (л.д. 2), рапортом сотрудника полиции ФИО4 от <ДАТА7> (л.д.1), письменными объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, (л.д. 3) и другими материалами дела. Факт причинения иных насильственных действия ФИО3 несовершеннолетнемупотерпевшему <ФИО1> подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, который пояснил, что данный факт был установлен им при проведении проверки, кроме того данный факт подтверждал сам ФИО3 при составлении протокола, замечаний и возражений от него не поступало. Свидетеля <ФИО6>, который пояснил, что являлся очевидцем происходящего и видел как ФИО3 ударил <ФИО1> Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждались об административной ответственности, их показания согласуются с материалами дела, показания последовательны, не противоречивы. Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции ФИО4, о чем неоднократно заявлялось в судебном заседании самим ФИО3 в исходе настоящего административного дела, судом не установлено, доказательств этого ФИО3 не представлено, при этом данное лицо находилось при исполнении своих служебных обязанностей.Основания ставить под сомнения достоверность показаний самого потерпевшего, свидетеля <ФИО6>, как очевидца происходящего, у судьи отсутствуют, поскольку они последовательны и подтверждаются совокупностью других доказательств. В личных взаимоотношениях с ФИО4 с потерпевшей стороной не состоит, и данных о наличии у него заинтересованности в искажении действительности обстоятельств дела либо в оговоре ФИО3 не имеется. Так, показания ФИО3 не признавшего себя виновным, опровергаются вышеизложенными показаниями потерпевшего <ФИО1>., его законного представителя <ФИО2>., свидетелей ФИО4, <ФИО6>, которые в свою очередь в совокупности с вышеизложенными письменными доказательствами полностью подтверждают вину ФИО3 в совершенном им административном правонарушении. Судом исследованы также характеризующие ФИО3 материалы. Доводы ФИО3 о том, что потерпевший и свидетели ФИО4, <ФИО6> его оговаривают, судом не принимаются, т.к. факт дачи потерпевшим и свидетелями ложных показаний и оговора ФИО3 ничем объективно не подтверждены, доказательства этому не представлены, в ходе рассмотрения дела таковые не установлены. Несовершеннолетние потерпевший и свидетель <ФИО6> были очевидцами происшедшего, допрошены в судебном заседании , потерпевший <ФИО1> допрошен в присутствии законного представителя.
Данную позицию, по мнению суда, ФИО3 занял с целью избежать ответственности за совершенное им административное правонарушение, что суд расценивает как реализацию последнего права на защиту, с целью избежать административного наказания. Действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку ее умышленными действиями потерпевшему была причинена физическая боль.
Оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> последовательно пояснявшего, что ФИО3 ударил его головой в область лба, отчего он испытал физическую боль, не имеется. Пояснения несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1> данные им в судебном заседании подтверждаются его письменными объяснениями (л.д. 3). Доводы ФИО3 о том, что он не бил потерпевшего, опровергаются материалами дела, а именно из рапорта сотрудника полиции ФИО4, объяснения несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, объяснениями свидетеля <ФИО6> следует, что ФИО3 ударил <ФИО1> головой в область лба. Доказательств иного ФИО3 мировому судье не представлено. Видео и аудио записи на CD-диске, приобщенные к письменным материалам дела по ходатайству ФИО3 и исследованные в судебном заседании не содержат какой-либо информации подтверждающей невиновность ФИО3. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований законодательства РФ и признаются мировым судьей относимыми и допустимыми.
УУП ОМВД России по Ребрихинскому району Алтайского края ФИО4 при составлении протокола неверно указано время совершения правонарушения ФИО3, которое было устранено в день составления протокола в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что не оспаривается ФИО3 Об этомпоянил ФИО4 в судебном заседании, кроме того, копия протокола с исправлениями была вручена лицу, привлекаемому к административной ответственности и потерпевшей стороне.
Время совершения административного правонарушения исправлена на 20.37 ч., указание неверного времени в протоколе является технической ошибкой, что не оспаривается потерпевшим <ФИО1>, и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3. В связи с чем, оснований считать протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. А равно как и не имеется оснований для признания такого в связи с тем, что номер в протоколе сотрудником полиции ФИО4 был поставлен позже его составления.
Протокол об административном правонарушении, в силу ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.
Судья не находит оснований для признания указанного документа недопустимыми доказательством, поскольку он составлен в присутствии ФИО3 подтверждается подписями должностного лица, лица привлекаемого к административной ответственности, потеревшего, замечаний по поводу его составления и содержания никем высказано не было.
Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержит все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ. Все представленные в материалах дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий не содержат. В случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 КоАП РФ проводится административное расследование.
Как усматривается из материалов настоящего дела об административном правонарушении, административное расследование не проводилось.
В соответствии со 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Доказательства по делу, оцененные в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, у суда сомнений не вызывают, поскольку составленные документы по факту правонарушения согласуются между собой, не доверять изложенным в них сведениям или подвергать их сомнению у суда оснований не имеется. Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что <ДАТА4> около 20.37 часов ФИО3 причинил <ФИО1> физическую боль. В связи с чем оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 не имеется.
Исследовав доказательства по делу, мировой судья находит вину ФИО3 установленной и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО3 по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Оснований, исключающих производство по делу, судом не установлено. При определении меры наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень общественной опасности.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО3 мировой судья учитывает привлечение его к административной ответственности впервые, положительную характеристику с места работы. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 мировым судьей не установлено. Учитывая изложенное, исходя из принципа достижения цели назначения административного наказания, наличия смягчающего ФИО3 административную ответственность обстоятельства, отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, материальное положение С.А.ИБ., суд приходит к выводу о возможности назначения ему административногонаказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.
Оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Административный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам:
ИНН <***> КПП 222301001 УФК по Алтайскому краю (управление юстиции Алтайского края, л/сч <***>) банковский счет № 40102810045370000009 казначейский счет 03100643000000011700 ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОСИИ//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул БИК 010173001, ОКТМО 01616101, КБК 80811601063010010140,УИН 0411164523117000000001669. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в судебный участок. На основании ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документов об уплате штрафа в установленный срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу исполнителю для взыскания административного штрафа в принудительном порядке.
Кроме того, лицо не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательными работами до 50 часов.
Постановление может быть обжаловано в Ребрихинский районный суд Алтайского края через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.Е. Ряшинцева
Верно: Мировой судья О.Е. Ряшинцева
Постановление не вступило в законную силу.
Секретарь Н.Ю. Замотаева