Дело № 5-1113/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

26 декабря 2023 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 32 района Бирюлево Восточное г. Москвы Торуа Л.С., и.о. мирового судьи судебного участка № 25 района Царицыно г. Москвы (115280 <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 Тынчтыкбека, *данные изъяты*ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Тынчтыкбек совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, при следующих обстоятельствах:

а именно: 02.11.2023 года в 00 час. 01 мин. ФИО1 Тынчтыкбек, зарегистрированный по адресу: г., *данные изъяты*, не уплатил административный штраф в размере 2000 рублей, назначенный постановлением № 0123234232208 от 22.08.2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45. Постановление вступило в законную силу 02.09.2023 года. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ не предоставлялись. Документ, свидетельствующий об уплате штрафа в установленный законом срок, и информация об уплате штрафа в ГИС ГМП отсутствовали. Таким образом, ФИО1 Тынчтыкбек обязан был оплатить штраф в размере 2000 рублей не позднее 01.11.2023 года.

ФИО1 Тынчтыкбек на разбирательство дела в суд не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

О явке 26.12.2023 года в 11 часов 50 минут к мировому судье ФИО1 Тынчтыкбек извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту регистрации, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая положения ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также то, что ФИО1 Тынчтыкбек в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не заявляла ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд предпринял меры к надлежащему извещению, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Тынчтыкбека.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 Тынчтыкбеком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом № ССС0329750 от 05.12.2023г. об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения;

- постановлением № 0123234232208 от 22.08.2023 года, со сведениями о его направлении, в соответствии с которым ФИО1 Тынчтыкбек признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.09.2023г.;

- сведениями о начислении из ПК Мировые судьи, согласно которым штраф по постановлению № 0123234232208 от 22.08.2023 года в размере 2000 рублей по состоянию на 26.12.2023 года уплачен.

С учетом изложенного, суд находит вину ФИО1 Тынчтыкбека в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела, оплата штрафа в размере 2000 рублей произведена до рассмотрения дела в отношении ФИО1 Тынчтыкбека по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела штраф в размере 2000 рублей был оплачен.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 Тынчтыкбеком правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий и не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, суд считает возможным освободить ФИО1 Тынчтыкбека от административной ответственности, ограничившись вынесением устного замечания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9; 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 Тынчтыкбека признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить ФИО1 Тынчтыкбеку устное замечание, от административной ответственности освободить.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.С. Торуа