Дело № 5-137-483/2025 Протокол № 2510-34-051-00259/6/1 от 15 октября 2025 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении

17 ноября 2025 года гор. Волгоград

Мировой судья судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области Власова М.В. (400075, <...>), рассмотрев, поступившие на судебный участок 17 октября 2025 года, материалы дела об административном правонарушении по ст.19.5. ч.1 КоАП РФ в отношении: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер» (далее ГБУЗ «ВОКОД»), ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 400117, <...>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется,

установил:

В отношении ГБУЗ «ВОКОД» составлен протокол об административном правонарушении, из содержания которого следует, что ГБУЗ «ВОКОД», расположенное по адресу: <...>, вопреки требованиям, установленным Федеральным законом от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне», не выполнило в установленный срок законное предписание органа ГПН от 6 сентября 2024 года № 2408/051-34/689-В/ПВП «Об устранении нарушений обязательных требований», со сроком исполнения до 01 сентября 2025 года, а именно: не обеспечена убежищем наибольшая работающая смена государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер», отнесенного ко второй категории по гражданской обороне и расположенного на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне (абз. 2 п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, абз. 2, 4 п.п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687, абз. 2 п. 3, абз. 2, 3 п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309).

В судебном заседании защитник юридического лица ГБУЗ «ВОКОД» Седова Т.В., которой разъяснены права и обязанности, вину не признала, представила ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что юридическим лицом предпринимались попытки по устранению предписания, однако в силу указанных в ходатайстве обстоятельств, своевременно устранить нарушения не представилось возможным. Кроме того указала, что строительство защитных сооружений (убежищ) не является обязанностью бюджетного учреждения здравоохранения в соответствии с нормами действующего законодательства. Так создание объектов гражданской обороны в мирное время осуществляется на основании планов, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и согласованных с Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий. В настоящее время потребность в создании защитного сооружения на территории ГБУЗ «ВОКОД» органами исполнительной власти субъекта РФ не определена. Меры по организации создания указанного защитного сооружения на территории ГБУЗ «ВОКОД» не приняты органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Здания и сооружения ГБУЗ «ВОКОД» построены в 1947 году, при этом ни в одном здании учреждения не предусмотрено защитное сооружение. Нормы действующего законодательства подтверждают, что вопросы создания защитных сооружений не отнесены к компетенции бюджетного учреждения. Указанные вопросы, по мнению защитника учреждения, должны решаться на уровне субъекта РФ. Отсутствие убежища на территории учреждения не образует состава административного правонарушения в действиях учреждения. Обеспечение мероприятий регионального уровня по гражданской обороне, защите населения и территории Волгоградской области является расходным обязательством Волгоградской области. Защитник полагает, что исходя из норм действующего законодательства в действиях учреждения отсутствует и состав и событие правонарушения, в связи с чем по ее мнению производство по делу подлежит прекращению, кроме того указала, что в адрес председателя комитета здравоохранения Волгоградской области неоднократно направлялись письма по вопросам создания объекта гражданской обороны для учреждения (письмо исх. № 3619 от 11.12.2024 г., исх. № 1521 от 02.07.2025 г.).

Должностное лицо ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав защитника Седову Т.В., изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 4, 6, 8 статьи 14.39 и частями 12, 14, 19, 21 статьи 14.51 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому. Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области ФИО1 по результатам выездной проверки в области гражданской обороны в период с 26 августа 2024 года по 6 сентября 2024 года (решение о проведении выездной проверки от 7 августа 2024 года) по адресу: <...> в адрес ГБУЗ «ВОКОД» было выдано предписание от 6 сентября 2024 года по устранению выявленных нарушений: не обеспечена убежищем наибольшая работающая смена государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер», отнесенного ко второй категории по гражданской обороне и расположенного на территории, отнесенной к группе по гражданской обороне (абз. 2 п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, абз. 2, 4 п.п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687, абз. 2 п. 3, абз. 2, 3 п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309).

Решением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области ФИО2 от 03.10.2025 г. определена дата инспекционного визита - 09.10.2025 г.

Согласно имеющемуся акту проверки органа государственного контроля № 2510/051-34/780-В/АИВ от 09.10.2025 г. установлено, что данное предписание не выполнено. Из материалов дела следует, что ГБУЗ «ВОКОД» является бюджетным учреждением, созданным для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных действующим законодательством для сохранения здоровья обслуживаемого населения путем проведения лечебно-профилактических мероприятий. Законность выданного начальником отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Дзержинскому. Краснооктябрьскому и Тракторозаводскому районам отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Волгограду управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области ФИО1 предписания сомнений у суда не вызывает, выдано уполномоченным на то должностным лицом органа УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области, осуществляющего контроль в сфере гражданской обороны и правомочного, в случае выявления нарушений действующего законодательства, в соответствии с нормами КоАП РФ (п. 7 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ), составлять протоколы об административном правонарушении; предписание выдано надлежащему лицу - ГБУЗ «ВОКОД», которое действительно нарушило положения ст. 19 ФЗ от 12.02.1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», абз. 2 п. 10 Положения о гражданской обороне в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2007 № 804, абз. 2, 4 п.п. 16.4 Положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях, утвержденного приказом МЧС России от 14.11.2008 № 687, абз. 2 п. 3, абз. 2, 3 п. 10 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309. Правомерность выдачи предписания от 6 сентября 2024 г. № 2408/051-34/689-В/ПВП не обжаловалась, замечаний, пояснений не имелось. Вместе с тем, из пояснений защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Серовой Т.В., и материалов дела следует, что учредителем ГБУЗ «ВОКОД» является администрация Волгоградской области, имущество учреждения находится на праве оперативного управления. Администрация учреждения по прямому подчинению обращалась к представителю Учредителя - председателю комитета здравоохранения Волгоградской области с просьбой о выделении средств на создание объекта гражданской обороны (убежища). Средства на эти цели не выделялись.

Собственных средств, которые возможно было бы израсходовать на создание объекта гражданской обороны (убежища), учреждение не имеет, поскольку не занимается коммерческой деятельностью.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств установлено, что ГБУЗ «ВОКОД» в пределах своих полномочий были предприняты все зависящие от него меры, направленные на устранения выявленных нарушений, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, не установлена, в связи с чем в его действиях отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 24.5 п. 2, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной клинический онкологический диспансер», предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, а также в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Власова М.В.