Дело № 1-37/2023 (12301320004000884)

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 29 ноября 2023 года

Мировой судья Н.С. Фокина, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Беловского городского судебного района Кемеровской области,

при секретаре судебного заседания Дружковой Е.С., с участием государственного обвинителя - Сушковой Ю.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Хоровинкина В.Л., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, разведенной, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина уведомлять органы миграционного контроля о их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, действуя в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ №9 от 15.01.2007 года «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований ст.ст. <АДРЕС> ч.1, 22 ч.2 п. 2 п.п. «а» Федерального закона №109 от 18.07.2006 года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющемся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления приминающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо посредством его направления почтовым отправлением, имея постоянную регистрацию и являясь собственником жилого помещения по адресу: ул. <АДРЕС>, умышленно из корыстных побуждений осуществила фиктивную постановку на учет в Российской Федерации иностранного гражданина Республики <АДРЕС> <ФИО1> <ДАТА7> рождения по месту пребывания в жилом помещении по адресу: ул. <АДРЕС>, заведомо зная о том, что указанный гражданин не будет проживать по месту регистрации: <АДРЕС>, 27 сентября 2023 года в период времени с 09.00 часов до 18.00 часов, находясь в Муниципальном автономном учреждении Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг Беловского городского округа «Мои документы», расположенном по адресу: <АДРЕС> области-Кузбассу, при оформлении документов о постановки на миграционный учет иностранного гражданина, умышленно предоставила заведомо недостоверные, ложные сведения о месте пребывания <ФИО1> сотруднику МАУ МФЦ «Мои документы», после чего документы для постановки на учет были направлены в отдел по вопросам миграции отдела МВД России «Беловский» расположенный по адресу г<АДРЕС>, где были внесены сведения об иностранных граждан и принимающей стороне в ППО «Территория», и был поставлен на учет иностранный гражданин <ФИО1>, то есть умышленно осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, указав в уведомлении о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства заведомо недостоверные, ложные сведения о месте пребывания <ФИО1>, после чего своей подписью подтвердила согласие на пребывание иностранного гражданина <ФИО1> в жилом помещении по адресу: ул. <АДРЕС>, где в действительности <ФИО1> не проживал, тем самым умышленно произвела фиктивную постановку иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении Российской Федерации, из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей.

Действия подсудимой предварительным расследованием квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая ФИО3 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласилась с предъявленным ей органами дознания обвинением, свою вину признала полностью, осознала, в содеянном раскаивается и ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО3 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами. Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, однако из обвинения необходимо исключить признак «или лица без гражданства». Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного впервые, личность подсудимой, которая характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, отсутствие тяжких последствий по делу - в настоящее время фиктивная регистрация иностранного гражданина прекращена, имущественное и семейное положение ФИО2, имеющей в среднем ежемесячный доход в размере 20000,00 рублей, дополнительного заработка не имеет, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд расценивает полное признание вины и раскаяние в содеянном, ФИО2 заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии, и также расценивается судом как смягчающее обстоятельство, состояние здоровья ее и близких родственников, активное способствование расследованию преступления, путем дачи правдивых и последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе проведения дознания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи, и полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса РФ, и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 Уголовного кодекса РФ. Совокупность, имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, является исключительной, поскольку существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности подсудимой, ее поведения после совершения преступления и в судебном заседании, полагает возможным применить ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание ФИО2 ниже низшего предела наказания в виде штрафа, установленного ст. 322.3 Уголовного кодекса РФ, учитывая при этом положения ст. 46 УК РФ в размере 30000,00 рублей. Размер штрафа определен судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой. Подсудимая ФИО2 в суде пояснила, что является пенсионером, имеет хронические заболевания, постоянный доход составляет пенсия по старости 20000,00 руб. В данном случае, назначение наказания в виде штрафа в большем размере может поставить ФИО2 в сложное положение к существованию и нивелировать действие принципа гуманизма.

Кроме того, мировой судья считает необходимым отметить, что в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Санкция ст. 322.3 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф, принудительные работы и лишение свободы.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. С учетом того, что ФИО2 не судим, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, наказание в виде лишение свободы, как и в виде принудительных работ, ей назначено быть не может. Санкцией статьи основное наказание в виде обязательных работ не предусмотрено. В соответствии со статьей 44 УК РФ наказание в виде штрафа является более мягким, чем обязательные работы. При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде обязательных работ с применением статьи 64 УК РФ ухудшило бы положение ФИО2 В то же время, освобождению от уголовной ответственности по примечанию 2 к ст. 322.3 УК РФ ФИО2 не подлежит, так как в ее действиях хоть и присутствует активное способствование расследованию преступления, однако, указанные действия ФИО2 производила после того, как о совершенном ею деянии стало известно органам правопорядка в результате проверки по месту жительства иностранного гражданина. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей. В соответствии с п.3 ст.46 УК РФ рассрочить штраф на 10 месяцев - по 3000,00 (три тысячи) рублей ежемесячно до полного исполнения приговора суда.

Исполнение приговора возложить на Главное управление ФССП по Кемеровской области - Кузбассу по месту жительства подсудимого.

Разъяснить ФИО2, что осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Согласно ст. 32 УИК РФ и ч. 5 ст. 46 УК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок. В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен другим видом наказания.

Указать осужденному ФИО2 реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Кемеровской области ИНН <***>, КПП 420201001, Отделение Кемерово г.Кемерово, р/с<***>, БИК043207001, КБК18811621040046000140, ОКТМО 32707000, назначение платежа: уголовный штраф. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Мировой судья Н.С. Фокина