2025-11-25 07:55:22 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
УИД: 68MS0024-01-2025-002636-10 Дело 5-932/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 05 сентября 2025 года р.п.ФИО3 судья судебного участка Первомайского района Тамбовской области Милованова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, инвалида III группы, являющегося самозанятым, паспорт <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
04.09.2025 в 09 часов 10 минут в кабинете №1 ГНК МОМВД России «Первомайский» по адресу: Тамбовская область, Первомайский муниципальный округ, р.<...>, установлено, что ФИО4, на которого постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от 24.06.2025 возложена обязанности пройти диагностику в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» у врача-нарколога в течение трех дней со дня вступления данного постановления в законную силу, уклонился от прохождения диагностики. В судебном заседанииФИО4 свою вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился, пояснив, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от 24.06.2025 он не получал, в судебном заседании не участвовал, поскольку повестку также не получал, в связи с чем не знал, что на него возложена обязанность пройти диагностику у врача-нарколога. Не отрицал, что ему было известно, что на него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Также пояснил, что на Госуслуги пришло уведомление об административном штрафе в размере 4000 руб., который он оплатил, однако о какой-либо дополнительной обязанности, возложенной судом, он не знал. Кроме того, 03.09.2025 года около 16 часов 00 минут, к нему домой по адресу: <АДРЕС>, приехал сотрудник полиции, который пояснил, что ему (ФИО4) необходимо проехать в отдел, поскольку он не выполнил, обязанность, возложенную постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от 24.06.2025, пройти диагностику у врача-нарколога. Он (ФИО4) позвонил своему адвокату Песковой Ю.А., которая сразу же приехала. В присутствии адвоката сотрудником полиции ему была вручена повестка о явке в МОМВД России «Первомайский» 04.09.2025 года в 09 часов 00 минут. В назначенное время он вместе со своим адвокатом приехал в отдел, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на которое последний согласился. Однако в медицинском учреждении - ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» врача не оказалось, и он с адвокатом и сотрудником вернулся обратно в отдел полиции, где и был задержан, в связи с составлением на него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ. Защитник ФИО4 - адвокат по ордеру Пескова Ю.А. в судебном заседании пояснила, что ФИО4 не прошел диагностику у врача нарколога, возложенную на него постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от 24.06.2025, поскольку указанное постановление он не получал, а дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. Кроме того, 03.09.2025 года домой к ФИО4 примерно в 16 часов 00 минут явился сотрудник полиции и предложил проехать с ним в отдел, после чего ФИО4 позвонил ей и попросил подъехать. Когда она подъехала к дому ФИО4, то пояснила сотруднику о том, что поскольку в настоящее время от ФИО4 исходит запах алкоголя, то нелегитимно ехать в отдел, в связи с чем сотрудник вручил повестку ФИО4 о явке в отдел 04.09.2025 года в 09 часов 00 минут в качестве потерпевшего (свидетеля). Также, ФИО4 и его матерью было пояснено сотруднику о том, что 04.08.2025 им оплачен административный штраф в размере 4000 руб. по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от 24.06.2025, о какой-либо дополнительной обязанности пройти диагностику он не знал, поскольку само постановление не получал. Кроме того, проехать в медицинское учреждение и пройти диагностику он не отказывается. Считает, что сотрудниками была нарушена административная процедура в части неправомерного задержания ФИО4, поскольку у него имеется заболевание - энцефалопатия сложного генеза, а также он не скрывается и не оказывает какое-либо сопротивление. Также пояснила, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в ее присутствии, ФИО4 также расписывался в нем собственноручно в ее присутствии, однако сотрудником не было предложено ей, как защитнику, расписаться в данном протоколе. Кроме того, протокол о задержании был составлен в ее отсутствие, в связи с тем, что она покинула МОМВД России «Первомайский». По данному факту ей была подана жалоба в прокуратуру, которая была удовлетворена и вынесено постановление об освобождении ФИО4, однако сотрудники МОМВД России «Первомайский» проигнорировали данный прокурорский акт и ФИО4 не был освобожден. Также, сотрудник полиции вел себя некорректно с ней. Считает, что сотрудники полиции неприязненно относятся к ФИО4 Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - оперуполномоченный ГНК МОМВД России «Первомайский»<ФИО1>, в судебном заседании пояснил, что в действиях ФИО4 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ. В дополнение пояснил, что 03.09.2025 года примерно в 16 часов 00 минут приехал домой к ФИО4, дверь в квартиру открыла бабушка, после чего позвала самого ФИО4 Он представился ему и пояснил, что из УНК поступил материал, согласно которому он (ФИО4) был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от 24.06.2025 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб., а также возложена обязанность пройти диагностику у врача-нарколога в течение трех дней со дня вступления данного постановления в законную силу, но ФИО4 ему пояснил, что постановление мирового судьи получил, штраф им оплачен, однако о прохождении диагностики в постановлении не было ничего сказано. Также ФИО4 отказался проехать в отдел полиции и пояснил, что ему требуется защитник, которому он позвонил. Через 10 минут подъехала адвокат, и в ее присутствии ФИО4 была вручена повестка о явке в МОМВД России «Первомайский» 04.09.2025 года в 09 часов 00 минут, при этом он, как сотрудник полиции, вел себя корректно. 04.09.2025 года в 09 часов 10 минут в кабинете №1 ГНК МОМВД России «Первомайский» по адресу: Тамбовская область, Первомайский муниципальный округ, р.<...>, им было установлено, что ФИО4, на которого постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от 24.06.2025 возложена обязанности пройти диагностику в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» у врача-нарколога в течение трех дней со дня вступления данного постановления в законную силу, уклонился от прохождения диагностики. Кроме того, в постановлении мирового судьи от 24.06.2025 года было указано, что ФИО4 был уведомлен надлежащим образом о судебном заседании. При составлении настоящего протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, он усмотрел у ФИО4 признаки наркотического опьянения, а именно заторможенную речь, сонливость, расширенные зрачки, в связи с чем ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что последний согласился. После прибытия в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» было обнаружено, что из трех врачей, которые могут провести данное освидетельствование, один находится в отпуске, второй - по работе в г.Тамбове, а третий ведет прием в поликлинике и освободится после 13.00, в связи с чем они вернулись обратно в отдел, где им на имя начальника МОМВД России «Первомайский» был составлен рапорт с просьбой разрешить применить в отношении ФИО4 меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении - административное задержание. Кроме того, ФИО4 как личность характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, разбил стекло в отделе полиции, также был осужден Мичуринским городским судом 20.03.2025 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть совершает правонарушения против органов власти. После получения разрешения о применении административного задержания в отношении ФИО4, он пояснил ФИО4 и его адвокату о том, что будет применено задержание и необходимо пригласить понятых. Когда он пригласил понятых, адвокат пояснила, что отказывается присутствовать при задержании ФИО4 и покинула здание МОМВД России «Первомайский». После чего им был составлен протокол о задержании ФИО4 Кроме того, 3 группа инвалидности не является препятствием для административного задержания. Также было разъяснено, что, в случае, если гражданину станет плохо, то будет вызвана скорая помощь. В материалах дела имеется отметка о получении ФИО4 копии постановления мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от 24.06.2025 года. Также, 10.09.2025 судом будет рассмотрено заявление УИИ о возложении на ФИО4 дополнительной меры и дополнительного обязательства. Считает, что ФИО4 пытается уклониться от привлечения его к ответственности, поскольку факт привлечения к административной ответственности скажется негативно при рассмотрении указанного заявления УИИ. Также ФИО4 негативно относится к сотрудникам полиции. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. Согласно статье 55 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях. В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ и пункту 6 Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2014 N 484, контроль за исполнением лицом обязанностей, возложенных судом, осуществляет уполномоченный орган по месту жительства лица, на которое возложена обязанность. Статьей 6.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Согласно примечанию к ст. 6.9.1 КоАП РФ лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача. Судом установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от 24.06.2025 №5-457/2025 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. Также, на ФИО4 возложена обязанность пройти диагностику в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» у врача нарколога в течение трех дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Указанное постановление вступило в законную силу 15.07.2025 года, однако возложенная на ФИО4 обязанность им исполнена не была, что следует из сообщения ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» от 30.07.2025 №451/1, согласно которому ФИО4 постановление мирового судьи не выполнил, на прием в ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» не явился, диагностику на ПАВ не прошел. По факту выявленного административного правонарушения 04.09.2025 года оперуполномоченным ГНК МОМВД России «Первомайский»<ФИО1> в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.9.1 КоАП РФ. Вина ФИО4, помимо собственного признания, подтверждается следующими доказательствами: - протоколом ТТ № 159448 об административном правонарушении от 04.09.2025, с которым ФИО4 согласен; - постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от 24.06.2025 №5-457/2025, вступившим в законную силу 15.07.2025; - сообщением ТОГБУЗ «Мичуринская психиатрическая больница» от 30.07.2025 №451/1; - объяснениями ФИО4 от 04.09.2025, согласно которым он не прошел диагностику, поскольку не знал об этом, повестку на судебное заседание не получал, как и постановление мирового судьи не получал. Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, все документы составлены надлежащим образом, уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем суд не находит оснований не доверять указанным выше процессуальным документам, а также изложенным в них фактам. Оснований для иных выводов суду представлено не было. Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, находит вину ФИО4 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 6.9.1 КоАП РФ - уклонение от прохождения диагностики, лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. Доводы ФИО4 и его защитника Песковой Ю.А. о том, что ФИО4 не получал копию постановления мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области от 24.06.2025 №5-457/2025, в связи с чем не знал о возложенной судом обязанности пройти диагностику, мировой судья признает не состоятельными, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, а также отчет об отслеживании почтового отправления, о получении копии постановления мирового судьи от 24.06.2025 года, как и данные доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. Кроме того, в материалах дела имеется чек по операции от 04.08.2025 года, свидетельствующий об исполнении данного постановления в части оплаты штрафа, из которого видно, что оплата произведена по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Мичуринского района Тамбовской области №5-457/2025 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, что также объективно подтверждает то обстоятельство, что ФИО4 знал о вынесенном в его отношении постановлении от 24.06.2025 года. Также, довод о том, что в отношении ФИО4 неправомерно было применено административное задержание, не может быть принят мировым судьей во внимание, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание - кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. В силу ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как поведение лица, свидетельствующее о том, что оно может возобновить противоправные действия, наличие обоснованных подозрений, что оно может уклониться от явки в судебное заседание, отсутствие у него определенного места жительства, необходимость совершения в отношении его предусмотренных КоАП РФ процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Поскольку санкция статьи 6.9.1 КоАП РФ, которая была вменена ФИО4 при производстве по делу об административном правонарушении, предусматривает в качестве одной из мер административного наказания административный арест, в целях обеспечения производства по делу о данном административном правонарушении у сотрудников полиции с учетом требований части 3 статьи 27.5 КоАП РФ имелись основания для применения в отношении ФИО4 административного задержания на срок до 48 часов. В ином случае необеспечение присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, в судебном заседании, могло повлечь возвращение судьей протокола об административном правонарушении с другими материалами дела в орган полиции на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Таким образом, наличие у сотрудников полиции обоснованных подозрений в отношении ФИО4 о совершении им административного правонарушения, ответственность за которое предусматривает возможность применения к лицу административного ареста, исходя из положений абзаца второго части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, допускало применение в отношении него такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание. Кроме того, в материалах дела отсутствует медицинское заключение о том, что имеющиеся у ФИО4 заболевания препятствуют задержанию последнего, с учётом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358, как и не представлено такое заключение и при рассмотрении дела об административном правонарушении как ФИО4, так и его защитником Песковой Ю.А. Учитывая, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который вину признал, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения, что признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного ареста в пределах санкции, предусмотренной ст. 6.9.1 КоАП РФ. В силу ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья полагает необходимым возложить на ФИО4 обязанность пройти диагностику у врача-нарколога в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ». Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок ареста исчислять с момента прибытия (доставления) ФИО4 в МОМВД России «Первомайский», засчитав срок его административного задержания с 11 часов 25 минут 04 сентября 2025 года по 10 часов 00 минут 05 сентября 2025 года в срок административного ареста. Содержать в ИВС. Постановление для исполнения направить в МОМВД России «Первомайский» Тамбовской области. Об исполнении постановления сообщить мировому судье судебного участка Первомайского района Тамбовской области. Обязать ФИО4 пройти диагностику у врача-нарколога ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» в течение пяти дней со дня вступления настоящего постановления в силу. Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд Тамбовской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Мировой судья /подпись/ Е.Н.Милованова Копия верна Мировой судья Е.Н.<ФИО2>