Дело №1-13/2023 УИД 57MS0005-01-2023-001241-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2023 г. г. Дмитровск Орловской области
И.о. мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области, мировой судья судебного участка Сосковского района Орловской области Макешина Н.Л., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Дмитровского района Орловской области Окуловой Н.П., потерпевшего <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, защитника подсудимой - адвоката Илюшина П.П., представившего удостоверение №0071 от 23.11.2002, и ордер №241н от 07.08.2023, при секретаре Савиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка Дмитровского района Орловской области уголовное дело в отношении
<ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЭПИЗОД <НОМЕР>
органами дознания <ФИО2> обвиняется в том, что 27.04.2023 в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении зала квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих <ФИО3> Во исполнение своего преступного умысла <ФИО2>, воспользовавшись тем, что <ФИО3> и собственник квартиры <ФИО1> спали и не наблюдали за ее действиями, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему <ФИО3> из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать ее преступным намерениям, действуя тайно, в указанный выше период времени <ФИО2> подошла к креслу в помещении зала, где лежала куртка, принадлежащая <ФИО3>, после чего достала из внутреннего кармана куртки паспорт гражданина РФ на имя <ФИО3>, в котором находились денежные средства в сумме 3200 рублей. Продолжая свои преступные действия, <ФИО2> похитила денежные средства в размере 3200 рублей, после чего скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему <ФИО3> своими преступными действиями материальный ущерб на сумму 3200 рублей. Таким образом, <ФИО2> совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
ЭПИЗОД <НОМЕР>
22.05.2023 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут, более точное время не установлено, <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении спальной комнаты квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, где между ней и <ФИО1> произошла ссора на почве ревности. В тот момент времени у <ФИО2> возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>, который лежал на кровати в указанной спальной комнате. Во исполнение своего преступного умысла <ФИО2>, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений потерпевшему <ФИО1>, взяла в правую руку металлическую монтировку общей длиной 51,5 см, после чего, используя данную монтировку в качестве оружия, умышленно начала наносить ею удары <ФИО1>, нанеся не менее восьми ударов в область головы и не менее пяти ударов в область рук. Своими умышленными преступными действиями <ФИО2> согласно заключению эксперта №50 от 24.05.2023 причинила потерпевшему <ФИО1> повреждения в виде: раны в теменной области по средней линии, раны на левой ушной раковине по внутренней поверхности, раны на лбу слева, которые как совместно, так и каждая в отдельности причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 суток; кровоподтека в затылочной области, кровоподтека левой ушной раковины, кровоподтека на лбу слева, кровоподтека на верхнем и нижнем веке левого глаза, кровоподтека на спинке носа с переходом на правое и левое крыло носа, ссадины на фоне данного кровоподтека на спинке носа, ссадины в левой скуловой области, ссадины в левой щечной области, ссадины в области угла нижней челюсти слева с переходом на верхнюю треть шеи слева, трех ссадин в области межфаланговых сочленений между основной фалангой и второй фалангой третьего, четвертого и пятого пальцев правой кисти по тыльной стороне поверхности, ссадины по тыльной поверхности основной фаланги первого пальца правой кисти, которые не причинили вреда здоровью. Таким образом, <ФИО2> совершила умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В судебное заседание представитель потерпевшего <ФИО5> не явился, им представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2>, в котором он указывает, что последняя с ним примирилась путем принесения извещений, таким образом загладила причиненный вред, считает это достаточным, претензий к <ФИО2> не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснил, что <ФИО6> загладила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения, претензий он к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Выслушав мнения подсудимой <ФИО2>, поддержавшей заявленные ходатайства и выразившей согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основания, защитника Илюшина П.П., также поддержавшего ходатайства представителя потерпевшего <ФИО5> и потерпевшего <ФИО1>, государственного обвинения Окуловой Н.П., не возражавшей против прекращения уголовного дела, мировой судья приходит к следующему. Статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить уголовное дело в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что <ФИО2> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Ранее она не судима. По данному уголовному делу достигнуто примирение сторон, о чем поданы соответствующие заявления. Факт примирения действителен и носит добровольный характер. Подсудимой <ФИО2> заглажен вред, причиненный потерпевшим, путем принесения перед ними извинений и возмещения материального ущерба. Материальных претензий потерпевшие к подсудимой не имеют, что следует из их заявлений.
Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию судом подсудимой разъяснены, и она также просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими. Принимая во внимание, что <ФИО2> впервые обвиняется в совершении преступлений, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, с потерпевшими примирилась, загладила причиненный вред, а также учитывая фактические обстоятельства преступлений, в которых обвиняется <ФИО2>, личность подсудимой, а также то, что <ФИО2> не судима (т.1, л.д. 187,188), администрацией городского поселения Дмитровска Дмитровского района Орловской области по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 200), вину в совершении преступлений признала, в содеянном раскаялась, загладила причиненный ущерб потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 чт. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими. Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО2> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Постановлением начальника группы дознания ОМВД России по Дмитровскому району от 25.07.2023 была произведена оплата вознаграждения адвокату Морозовой Н.П. в сумме 13624 рублей за 8 дней осуществления защиты (л.д. 241). В силу ст. 131 УПК РФ выплаченное адвокату вознаграждение следует отнести к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию из средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью <ФИО2>, которая не работает, не имеет постоянного источника дохода, поскольку это может отразиться на ее материальном положении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256, 271 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО6> в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: мужскую летнюю куртку (ветровку) серого цвета, паспорт гражданина РФ на имя <ФИО3>, <ДАТА9> рождения, и находящимися в нем документами - оставить по принадлежности; лом-монтировку, общей длиной 51,5 см вернуть по принадлежности потерпевшему <ФИО1>
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату на стадии дознания, отнести на счёт федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дмитровский районный суд Орловской области через судебный участок Дмитровского района Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья Н.Л. Макешина