Решение по административному делу

УИД 35MS0015-01-2025-001816-86

Дело № 05-452/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Череповец 13 мая 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 15 А.А. Шарагин (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

29.04.2025г. в 11 час 45 мин ФИО1, управляя автомобилем Рено Каптур с государственным регистрационным знаком *** с прицепом 7197 ГРЗ ***, у д. *** по *** в г. Череповце совершила столкновение с ТС ФИО2 ***, принадлежащего ФИО3 (водитель ФИО4), после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, пояснила, что, в указанное время управляла ТС, допускает, что совершила ДТП, удара не заметила, поскольку авто с прицепом, умысла скрываться не имела. Потерпевший ФИО4 пояснил, что возможно ФИО1 не заметила удара. Судья, выслушав ФИО1, ФИО4 исследовав представленные доказательства, приходит к следующему убеждению.

Как следует из материалов дела, 29.04.2025г. в 11 час 45 мин ФИО1, управляя автомобилем Рено Каптур с государственным регистрационным знаком **** с прицепом 7197 ГРЗ ***, у д. *** по *** в г. Череповце совершила столкновение с ТС ФИО2 ***, принадлежащего ФИО3 (водитель ФИО4), после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: - протоколом 35АП023484 от 13.05.2025 в отношении ФИО1, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно описано событие административного правонарушения, а также отражены иные сведения, необходимые для разрешения дела; - объяснениями ФИО1 от 13.05.2025, согласно которым, 29.04.2025г. в 11 час 45 мин, управляя автомобилем Рено Каптур с государственным регистрационным знаком *** с прицепом 7197 ГРЗ ***, у д. *** по *** в г. Череповце допускает, что совершила столкновение с ТС ФИО2 ***, умысла скрываться не имела; - объяснениями ФИО4. от 29.04.2025, согласно которым, 29.04.2025г. в 11 час 45 мин водитель, управляя автомобилем Рено Каптур с государственным регистрационным знаком *** с прицепом 7197 ГРЗ ***, у д *** по *** в г. Череповце совершил столкновение с ТС ФИО2 ***, под его управлением и скрылся с места ДТП; - - объяснениями свидетеля ФИО5 от 06.05.2025, согласно которым, 29.04.2025г. в 11 час 45 мин стал свидетелем ДТП, а именно водитель, управляя автомобилем Рено Каптур с государственным регистрационным знаком *** с прицепом 7197 ГРЗ ***, у д. *** по *** в г. Череповце совершил столкновение с ТС ФИО2 *** и скрылся с места ДТП - схемой места совершения административного правонарушения от 29.04.2025, - рапортом сотрудника полиции. Положения ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за оставление места ДТП. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривает умышленные действия лица, привлекаемого к административной ответственности, по оставлению места ДТП.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Судья переквалифицирует действия ФИО1 с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ, как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, поскольку исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, ФИО1 допустила ДТП, скрылась, осложнив процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия, однако, суд не усматривает в действиях ФИО1 умысла на то, чтобы избежать привлечения к ответственности, нарушить законные интересы других участников дорожного движения, т.к. ФИО1 не предпринимала попыток скрыть следы ДТП, явилась в ГИБДД добровольно.

В соответствии с п. 20 Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Такая переквалификация возможна, поскольку оба административных правонарушения имеют единый родовой объект посягательства - безопасность дорожного движения, содержатся в главе 12 КоАП РФ. Данная переквалификация не ухудшает положения ФИО1, поскольку санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, рассмотрение дел о совершении указанных правонарушений не относится к подведомственности городских (районных), арбитражных судов. Суд, анализируя исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 именно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, наличие смягчающих ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, назначает ей наказание в виде административного штрафа. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.27 ч. 1, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд через канцелярию мирового судьи в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Шарагин