Дело № 1-11/2023 УИД: 51MS0033-01-2023-004320-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Кандалакша «05» сентября 2023 года Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области Селезневой И.А., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области, при секретаре Постумент И.Р., с участием государственного обвинителя - заместителя Кандалакшского транспортного прокурора Бурмакина И.Н., обвиняемого ФИО1 У.1, его защитника - адвоката Ковалевского А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1 У.1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 У.1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 ч 39 мин до 11 ч 53 мин <ДАТА3> ФИО1 У.1, находясь на территории производственной площадки <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной в районе <АДРЕС>, а именно в полосе отвода участка железнодорожного пути, находящегося на <АДРЕС> получил 4 автомобильные покрышки для установки на закрепленный за ним служебный автотранспорт, а именно автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, которые поместил в салон вышеуказанного автомобиля. Далее, в период времени с 11 ч 54 мин <ДАТА3> по 09 ч 59 мин <ДАТА4> ФИО1 У.1 перемещался на данном служебном автомобиле с находящимися в салоне вышеуказанными автомобильными покрышками по территории <АДРЕС>, осуществляя поездки по служебной необходимости. Затем, в период времени с 10 ч 00 мин до 14 ч 05 мин <ДАТА4> ФИО1 У.1 прибыв по указанию механика <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> на производственную площадку <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенную по вышеуказанному адресу, для получения комплекта автомобильных покрышек, оставленных последним возле находящегося на данной территории сооружения, используемого в качестве поста охраны, и, воспользовавшись ситуацией, решил совершить хищение принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущества, а именно комплекта автомобильных покрышек, состоящего из 4 новых автомобильных покрышек (шин) марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, утаив от <ФИО2> сведения о полученном <ДАТА3> комплекте шин для установки на служебный автотранспорт, поместил 4 автомобильные покрышки в салон служебного автотранспорта, где уже находился ранее полученный комплект шин, тем самым совершив хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> С похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 У.1 скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, поместив в тот же период времени похищенные им <ДАТА4> автомобильные покрышки в багажный отсек личного автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <ФИО3>, не располагавшего сведениями о его преступных намерениях, который увез их в <АДРЕС> для дальнейшего временного хранения до передачи данного имущества ФИО1 У.1

<ФИО3> хранил вышеуказанные 4 автомобильные покрышки в багажном отсеке своего личного автомобиля в период времени с 14 ч 06 мин <ДАТА4> и до 19 ч 00 мин <ДАТА5>, после чего, узнав от ФИО1 У.1, что данное имущество является похищенным, в период времени с 19 ч 01 мин и до 22 ч 49 мин <ДАТА5> проследовал из <АДРЕС> на территорию производственной площадки <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <АДРЕС>, где выгрузил из багажного отсека автомобиля похищенное, о точном месте нахождения вышеуказанного имущества сообщил ФИО1 У.1 посредством связи, после чего убыл из <АДРЕС>. <ДАТА5> после обращения ФИО1 У.1 с явкой с повинной в правоохранительные органы в период времени с 22 ч 50 мин до 23 ч 30 мин в ходе осмотра места происшествия на территории производственной площадки <ОБЕЗЛИЧЕНО> сотрудникам полиции были обнаружены и изъяты 4 автомобильные покрышки (шины), похищенные ФИО1 У.1 <ДАТА4>, а также передаточная документация к данным шинам. Таким образом, ФИО1 У.1 в период времени с 10 ч 00 мин до 14 ч 05 мин <ДАТА4>, находясь на территории производственной площадки <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной в районе <АДРЕС>, а именно в полосе отвода участка железнодорожного пути, находящегося на <АДРЕС> действуя с прямым корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана и введения в заблуждение <ФИО2>, выразившегося в утаивании сведений о получении комплекта автомобильных покрышек для установки на служебный автомобиль, совершил хищение имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно 4 новых автомобильных покрышек (шин) марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью 22277 рублей и 50 копеек. Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 У.1 причинил собственнику похищенного имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущественный ущерб на общую сумму в размере 22277 рублей 50 копеек. В ходе дознания от ФИО1 У.1 и его защитника Ковалевского А.А. поступило ходатайство об освобождении ФИО1 У.1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО1 У.1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, активно способствовал расследованию преступления, раскаялся в содеянном, явился с повинной, в полном объеме осознал противоправность совершенного деяния и недопустимость повторения незаконных действий, ранее не судим, преступление небольшой тяжести им совершено впервые, к административной ответственности не привлекался. Кроме того, давал признательные показания, обязался впредь подобного не совершать, причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, он принес извинения представителю потерпевшего, своим коллегам и руководству службы безопасности по факту содеянного.

Представитель потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО5>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о проведении предварительного слушания по делу в свое отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 У.1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, обвиняемым возмещен в полном объеме, похищенное возвращено, претензий к обвиняемому не имеется.

В судебном заседании ФИО1 У.1 поддержал ходатайство, просил суд прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении него с назначением судебного штрафа, поскольку с предъявленным обвинением он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, вред, причиненный преступлением заглажен в полном объеме, украденное имущество им возвращено владельцу, потерпевшей стороне он принес извинения в устной и письменной форме, извинения приняты, претензий к нему не имеется. Кроме того, он способствовал раскрытию преступления, поскольку в ходе дознания давал признательные показания, выдал сотрудникам полиции украденное имущество, преступление совершено им впервые, против прекращения производства по делу на основании статьи 25.1 УПК РФ не возражает, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Защитник Ковалевский А.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного по ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку к этому есть все предусмотренные законом основания. ФИО1 У.1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества. Кроме того, ФИО1 У.1 принес представителю потерпевшего искренние извинения, извинения были приняты, претензий со стороны потерпевшего к подзащитному не имеется. Кроме того, ФИО1 У.6 направлено в адрес начальника Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте покаянное письмо с полным признанием вины в совершении преступления и недопущении в дальнейшем противоправных действий, а также активном сотрудничестве с правоохранительными органами по профилактике преступлений. Таким образом, полагает, что ФИО1 У.1 ущерб возмещен в полном объеме, то есть в том объеме, который ему вменяется согласно обвинительному акту. На стадии дознания ФИО1 У.6 давал признательные показания, ранее он не судим, в связи с чем все основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ имеются.

Заместитель Кандалакшского транспортного прокурора Бурмакин И.Н. в суде не возражал против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 У.1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 рублей, поскольку принятые ФИО1 У.1 меры, направленные на возмещение ущерба, причиненного преступлением, являются достаточными для заглаживания вреда в полном объеме. ФИО1 У.1 впервые совершил преступление, относящегося к категории преступления небольшой тяжести. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, им написана явка с повинной. Представитель потерпевшего также не возражает против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, указывая, что ФИО1 У.1 причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещении материального ущерба, претензий к обвиняемому не имеется. Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы уголовного дела, считает его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.2.1 Постановления от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в ст.76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре или в денежной форме.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб возмещен ФИО1 У.1 в полном объеме, путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества, а заглаживание причиненного преступлением вреда произведено путем принесения им извинений представителю потерпевшего, которые были приняты. В соответствии со ст. 25.1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 У.1, является обоснованным, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Предъявленное обвинение ФИО1 У.1 в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе, рапортом начальника Кандалакшского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте <ФИО7> об обнаружении признаков преступления от <ДАТА5>, из которого следует, что <ДАТА5> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт хищения ФИО1 У.1 имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО> со склада производственной площадки, причинения им материального ущерба; протоколом явки с повинной ФИО1 У.1 от <ДАТА5> с чистосердечным признанием; заявлением специалиста службы безопасности <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО8> от <ДАТА7> о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение комплекта новой резины марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> примерной стоимостью комплекта 26700 рублей; справкой об ущербе от <ДАТА8>, согласно которой размер ущерба, причиненного в результате хищения 4 бескамерных шин составил 22277 руб. 50 коп.; копией счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА9> и копией счета на оплату <НОМЕР> от <ДАТА9> о получении <ОБЕЗЛИЧЕНО> 6 автомобильных бескамерных шин и их оплате; копией оборотно-сальдовой ведомости <ОБЕЗЛИЧЕНО> по счету 10.05 за <ДАТА9> - <ДАТА8> о принятии 6 автомобильных бескамерных шин; копией дефектной ведомости от <ДАТА3> о необходимости замены шин на служебных автомобилях; копией акта осмотра и списания автомобильных шин от <ДАТА3> о списании 4 шин, установленных <ДАТА10> на служебный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; копией акта осмотра и списания автомобильных шин от <ДАТА3> о списании 4 шин, установленных <ДАТА11> на служебный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; копией акта установки запасных частей об установлении <ДАТА4> на автомобиль с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> 4 шин; протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5> в ходе которого на территории с железнодорожными путями в <АДРЕС> обнаружен и изъят один комплект бескамерных шины в количестве 4 штук; протоколом осмотра предметов от <ДАТА12> в ходе которого осмотрены автомобильные покрышки (шины) в количестве 4 штук и передаточная документация; протоколом осмотра предметов и документов от <ДАТА13> в ходе которого осмотрены отчеты о движении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> за <ДАТА3> и <ДАТА4>; показаниями представителя потерпевшего <ФИО8> от <ДАТА>; показаниями свидетелей <ФИО9>, <ФИО2>, <ФИО10>, <ФИО3>, <ФИО11>, <ФИО7>, <ФИО12>.; протоколом проверки показаний свидетеля <ФИО3>; показаниями подозреваемого ФИО1 У.1, изложенными в протоколе допроса подозреваемого от <ДАТА>; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 У.1 от <ДАТА>. В представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с применением к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 У.1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 У.1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности на нарушения в области дорожного движения, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется положительно, работает, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, исполнительные производства в отношении обвиняемого отсутствуют, полностью признал вину в совершении преступления, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме до возбуждения уголовного дела, путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества, а заглаживание причиненного преступлением вреда произведено, путем принесения им извинений представителю потерпевшего, которые им приняты и претензий к ФИО1 У.1 не имеется. Кроме того, ФИО1 У.1 на стадии дознания давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела им написано чистосердечное признание в совершенном преступлении, которое способствовало обнаружению и изъятию похищенного имущества, не возражает против прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1 У.1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования в соответствии со ст. 76.2 УК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с подтверждением данных обстоятельств в судебном заседании. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 У.1 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, не имеется. Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям, не установлено.

Согласие обвиняемого ФИО1 У.1 на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно, после консультации с защитником. Размер возмещенного ущерба соизмерим содеянному. В ходе дознания установлен размер ущерба, причиненного преступлением, с которым ознакомлен в том числе и представитель потерпевшего. Возражений относительно установленного размера причинного ущерба не поступало. Согласно материалам дела ущерб возмещен в полном объеме. ФИО1 У.1 также иным образом заглажен причиненный преступлением вред. При решении вопроса о размере судебного штрафа, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Учитывая имущественное положение обвиняемого ФИО1 У.1, тот факт, что в настоящее время он работает, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, трудоспособен, женат, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в размере 20 000 рублей, установив срок для уплаты судебного штрафа 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 У.1, в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Как предусмотрено п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В ходе судебного разбирательства защиту ФИО1 У.1 осуществлял адвокат Ковалевский А.А. За оказанием юридической помощи обвиняемому судом постановлено выплатить адвокату Ковалевскому А.А. денежное вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В ходе судебного разбирательства подсудимый заявил отказ от услуг защитника, указав, что отказ не связан с его материальным положением. Учитывая, что защитник Ковалевский А.А. участвовал в уголовном деле по назначению суда, на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ суд освобождает обвиняемого ФИО1 У.1 от уплаты процессуальных издержек, поскольку заявленное ходатайство обвиняемого об отказе от защитника, удовлетворено не было, защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в связи с чем, расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 446.1- 446.5 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 У.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 У.1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области (Мурманский ЛО МВД России на транспорте), ИНН <***>, КПП 519001001, р/счет: <***> в Отделении Мурманск г. Мурманск, корр.счет 40102810745370000041, БИК ТОФК 014705901, ОКТМО 47701000, КБК 18811603121010000140, УИН - 18855123017240000671. Разъяснить ФИО1 У.1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-­правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Меру процессуального принуждения ФИО1 У.1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу:

- 4 автомобильные покрышки (шины) марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО13>, - считать возвращенным собственнику по принадлежности; - передаточные документы: накладная на перемещение <НОМЕР> и заказ на перемещение <НОМЕР> документы: подробный отчет о движении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <ДАТА3> 06:00 - 21:00 и подробный отчет о движении автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> <ДАТА4> 06:00 - 23:00 с прилагаемыми к ним картам - хранить при материалах уголовного дела. Освободить ФИО1 У.1 от уплаты процессуальных издержек. Копию настоящего постановления направить сторонам. Постановление может быть обжаловано в Кандалакшский районный суд Мурманский областной суд через судебный участок № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления <ФИО14> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья И.А. Селезнева