Приговор по делу № 01-0013/1/2023 от 18.12.2023

№1-13-37-550/2023

УИД 26MS0139-01-2023-004767-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Михайловск

Мировой судья судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края Ульянова В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Васюкова В.Ю.,

защитника – адвоката Ивонина Г.В., представившего удостоверение № *** от *** года, ордер № *** от *** года,

подсудимого ФИО1

при секретаре Волосатовой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1

в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ***, примерно в промежутке времени с 00 часов 40 минут по 02 часа 00 минут, находясь на переднем пассажирском сиденье патрульного автомобиля (служебного транспортного средства) ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» - марки (модели) «***», государственный регистрационный знак ***, припаркованного вблизи центра стоматологии, имеющего название «Для всей семьи», расположенного по адресу: ***, реализовывая свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, используя в качестве мотива совершения преступления - стремление уклониться от ответственности за совершенные административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 (Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции), а также внезапно возникшие личные неприязненные отношения в связи с исполнением своих должностных обязанностей инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 в составе ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» (далее по тексту инспектор) ***, назначенным на указанную должность на основании приказа № ***, действовавшего в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», а также п.п. 3.1, 3.2, 3.5 раздела 3 «Обязанности» своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного *** командиром ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» ***, согласно которого последний обязан контролировать в пределах предоставленной компетенции, соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, а также инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 в составе ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» ***, назначенным на указанную должность на основании приказа № ****, действовавшего в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», а также п.п. 3.1, 3.2, 3.5 раздела 3 «Обязанности» своего должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного 10.01.2023 командиром ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Шпаковский» ****, согласно которого последний обязан контролировать в пределах предоставленной компетенции, соблюдение участниками дорожного движения правил дорожного движения, а также в пределах предоставленных полномочий требований иных нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и принимать меры к их устранению, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения, с целью публичного оскорбление представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая, что *** и *** являются должностными лицами, находящимися в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения порядка управления, дестабилизации основ государственной власти и управления и желая их наступления, препятствуя сбору материала о совершенных им административных правонарушениях, понимая, что ветровое стекло правой двери автомобиля по месту его расположения опущено, а его слова и действия носят публичный характер, в присутствии **** прибывшими к указанному моменту на место происшествия и находящихся в непосредственной близости, высказал в адрес *** и *** неприличные высказывания, употребляемые в грубом просторечии (ненормативной лексики), распространяя в вульгарной форме, порочащие сведения о них, тем самым, унизив их честь и достоинство, как представителей власти, в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей, одновременно с этим, используя неприличные высказывания, употребляемые в вульгарной форме в грубом просторечии (ненормативной лексики), в том числе, унижающие честь и достоинство.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об оглашении его показаний, которые были даны им в ходе предварительного следствия, в связи с тем, что он не всё помнит. Показания данные им на стадии предварительного следствия полностью поддержал.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что *** года он находился дома и занимался домашними делами. *** примерно в 00 часов 01 минуту, он поехал в магазин, расположенный на территории *** чтобы купить продуктов питания. Направляясь домой, на своем личном автомобиле «***» государственный регистрационный знак ***. Двигаясь по ул. *** он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Шпаковский», данные которых ему были неизвестны, но сейчас ему известно, что их звали *** и *** Поскольку он находился в эмоционально возбужденном состоянии, ввиду семейно-бытовых проблем, он был недоволен действиями сотрудников полиции, а именно остановкой транспортного средства, в результате чего находясь в служебном автомобиле сотрудников полиции, он высказался в адрес *** грубой нецензурной бранью, а именно сказал Ты кончен.ый, пошел нах.й». Спустя короткий промежуток времени он высказался грубой нецензурной бранью в отношении ФИО2, а именно сказал: «Су.ка, пошел нах.й, конченный». В данный день он спиртные напитки не употреблял. В момент оскорбления им *** и *** рядом со служебным автомобилем находились ***, и *** Слышали ли данные оскорбления или нет, ему неизвестно. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ признал полностью (т. 1 л.д. 223-225).

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК оглашены и исследованы показания потерпевших: ***, ***, в связи с их неявкой.

Из показаний потерпевшего ***, данных в ходе предварительного расследования следует, что *** г. в 17 часов 00 минут, он заступил на маршрут патрулирования № *** совместно с инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» *** года примерно в 00 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования на ул. ***, ими был замечен автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, водитель которого визуально вызвал подозрение, виляя автомашиной из стороны в сторону. В связи с этим, они направились на служебном автомобиле вслед за ним. Вышеуказанный автомобиль по их неоднократному требованию, остановился возле домовладения № *** расположенного по ул. ***. Он вышел из служебного автомобиля и подойдя к водительской двери автомобиля «***», представился водителю и потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Водитель представился, им оказался ранее неизвестный ему ФИО1,который неохотно предоставил ему документы на автомобиль и водительскоеудостоверение. В данный момент он почувствовал, что из салона автомобиляисходил резкий запах алкоголя. Затем, он пригласил ФИО1 в служебныйавтомобиль ДПС, чтобы пройти освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения на месте, так как у него имелось подозрение, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на что последний отказался, сталсопротивляться, говоря с ним на повышенных тонах, поясняя, что ему некогда,и ему нужно ехать. Спустя продолжительное время, ФИО1 вышел изавтомобиля и пояснил, что ему некогда здесь стоять и ему нужно ехать. ФИО3 пояснил, что ФИО1 находясь на улице, высказывал недовольство, по поводуостановки его транспортного средства, а также он разговаривал с ним наповышенных тонах, в связи с чем он стал опасаться ФИО1, так как он превосходил его в физическом плане, и он не знал, что от него ожидать. После, ФИО1 отошел в сторону и стал с кем-то разговаривать по мобильной связи. Так как он, разговаривая по телефону был очень эмоционален и находился на значительном расстоянии от него, он стал переживать, что ФИО1 может скрыться. Далее, преодолев свой страх и сомнения, так как ФИО1 гораздо крупнее его, и превосходит его в физическом плане, а также потому, что последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был сильно разъярен, он подошел к последнему, став препровождать к служебному автомобилю. Далее ФИО1 остановился неподалеку от служебного автомобиля, находящегося по вышеуказанному адресу и примерно в 00 часов 40 минут, и стал высказывать в его адрес следующие угрозы «Вы.бу вас в рот нах.й, отвечаю бл.ть, мужики ху.во, будет вам, отвечаю». ***пояснил, что данную угрозу он воспринял реально, так как ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя не совсем адекватно, а также он гораздо крупнее его и мог с легкостью его ударить и его напарник навряд ли смог бы остановить ФИО1 Никаких оскорблений ФИО1 в данный момент в его адрес не высказывал. Переборов свой страх, им в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила в отношении ФИО1, а именно, он выполнил охват правой рукой за предплечье ФИО1, одев на него наручники, после чего препроводил последнего в служебный автомобиль. Пояснил, что в данный момент находился его напарник ***, который все слышал и видел. Данные угрозы были адресованы исключительно в адрес ***, так как он смотрел на него и произносил в его сторону. Находясь в служебном автомобиле, *** пояснил ФИО1, что тот будет отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него есть основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Так же ФИО1 сообщил о составлении административного материала по данному факту, разъяснил права и обязанности последнему, а так же разъяснил, что составление административного материала будет производиться с применением видеосъемки. *** был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомиться отказался и уже в его адрес стал нецензурно выражаться, а именно говоря: «Ты кончен.й», «Пошел на х.й», «Чмо». При вручении копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 сказал ***: «Засунь его в ж.пу». После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем, ФИО1 для обозрения был предоставлен прибор-алкотектор и свидетельство о поверке, но ФИО1 пытался выйти из служебного автомобиля. После чего, ФИО2 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 ни как не реагировал, чем давал понять, что от всего отказывается. После чего ФИО2 предложил ФИО1 проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, на что последний сказал ему: «Пошел на х.й». Тогда ***ему сказал, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП и когда он стал разъяснять права ФИО1, то он сказал: «Пошел нах.й», «Конченый», «С.ка». Во время оскорбления ФИО2 как он понял позже присутствовали жена ФИО1 и неизвестные ему женщина и мужчина, данные которых ему неизвестны. Добавил, что во время оскорбления ФИО1 жена последнего постоянно успокаивала ФИО1 и пыталась закрыть ему рот, поясняя, что он уже наговорил на 2 статьи. Все время, пока ФИО1 находился в салоне служебного автомобиля он находился снаружи автомобиля возле пассажирской двери и держал дверь, так как ФИО1 постоянно хотел покинуть автомобиль, но так как получал отказ, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, а именно: «Съеба.ся нахуй», «Хуе.а ебуч.я», «Г.ндон ебанн.й». ФИО1 был очень разъярен и он побоялся, что он и *** с ним не справятся, в результате чего он просил *** вызвать кого-нибудь на помощь, что последний и сделал, позвонив в дежурную часть ОМВД России «Шпаковский» и сообщив о произошедшем. Так как на место долго никто не приезжал, он стал паниковать еще больше и попросил подмоги у находящегося на сутках наряда ППС ОМВД России «Шпаковский». Также ФИО1 говорил, что они пишут себе приговор. Часто упоминал ЧВК «Вагнер», намекая, что он туда попадет, пытаясь такими угрозами подавить его волю, а также говорил, что будет танцевать на его похоронах. Услышав все эти угрозы, ФИО3 несомненно воспринял их реально, так как ФИО1 говорил об этом с большим удовольствием, что его сильно пугало и у него имелись все основания опасаться данных угроз, и опасаться их по настоящий момент, так как ФИО1 знает где и кем он работает и может дождаться его после работы и совершить с ним физическую расправу. Пояснил, что он уверен, что данные угрозы никак не связаны с проблемами по службе, они носили исключительно характер физической расправы. Преступные действия ФИО1 были окончены примерно в 01 час 00 минут. Спустя некоторое время, автомобиль которым управлял ФИО1, был эвакуирован на специализированную автомобильную стоянку. Далее, ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Шпаковский» для составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП (том 1 л.д. 67-70).

Из показаний потерпевшего ***, данных в ходе предварительного расследования следует, что с *** он состоит в должности инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский». *** в 17 часов 00 минут, он заступил на маршрут патрулирования № *** совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» ****Примерно в 00 часов 40 минут, находясь на маршруте патрулирования на ул. **** ими был замечен автомобиль марки «***» государственный регистрационный знак *** регион, водитель которого визуально вызвал подозрение, виляя автомашиной из стороны в сторону. В связи с этим, они направились на служебном автомобиле вслед за ним. Вышеуказанный автомобиль по их неоднократному требованию, остановился возле домовладения № ***, расположенному по ул. ***. *** вышел из служебного автомобиля и подошел к водительской двери автомобиля «***». Он в данный момент остался в служебном автомобиле. Так как *** долго стоял возле водительской двери и он не увидел, что водитель остановленного автомобиля передал *** документы, он вышел из служебного автомобиля и направился к своему напарнику. Как он позже понял, водителем автомобиля «***» оказался ранее ему неизвестный ФИО1, который неохотно предоставил *** документы на автомобиль и водительское удостоверение. В данный момент он почувствовал, что от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, а также последний был неустойчив на ногах, шатаясь из стороны в сторону и речь его была невнятной. После *** пригласил ФИО1 в служебный автомобиль ДПС, чтобы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, так как у него и *** имелось подозрение, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, на что последний отказался, стал сопротивляться, говоря с *** на повышенных тонах, поясняя, что ему некогда, и ему нужно ехать. Спустя некоторое время, ФИО1 вышел из автомобиля и пояснил, что ему некогда здесь стоять и ему нужно ехать. Пояснил, что ФИО1 находясь на улице, высказывал недовольство, по поводу остановки его транспортного средства, а также он разговаривал с ФИО3 на повышенных тонах. После, ФИО1 отошел в сторону и стал с кем-то разговаривать по мобильной связи. Так как он, разговаривая по телефону был очень эмоционален и находился на значительном расстоянии, и у них имелись переживания, что ФИО1 может скрыться. Он заметил, что ФИО3 стал сильно нервничать и как ему показалось, переживать, так как ему нужно было вернуть ФИО1 и направить в служебный автомобиль. Пояснил, что ФИО1 гораздо крупнее ***, и превосходит его в физическом плане, а также потому, что последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был сильно разъярен. После, *** подошел к ФИО1 и стал его препровождать к служебному автомобилю. Далее ФИО1 остановился неподалеку от служебного автомобиля находящегося по вышеуказанному адресу и примерно в 00 часов 40 минут, и стал высказывать в адрес *** следующие угрозы «Вы.бу вас в рот нах.й, отвечаю бл.ть, мужики ху.во будет вам, отвечаю». Как ему показалось, *** воспринял данную угрозу реально, так как ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и вел себя не совсем адекватно, а также он гораздо крупнее *** и мог с легкостью его ударить. Далее, *** в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» была применена физическая сила в отношении ФИО1, а именно, он выполнил охват правой рукой за предплечье ФИО1, одев на него наручники, после чего препроводил последнего в служебный автомобиль. Пояснил, что данные угрозы были адресованы исключительно в адрес ***, так как он смотрел на него и произносил фразы в его сторону. Находясь в служебном автомобиле, он пояснил ФИО1, что он будет отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него есть основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. Так же ФИО1 сообщил о составлении административного материала по данному факту, разъяснил права и обязанности последнему, а так же разъяснил, что составление административного материала будет производиться с применением видеосъемки. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомиться отказался и стал нецензурно выражаться в его адрес, а именно говоря: «Ты кончен.й», «Пошел на х.й», «Чмо». При вручении копии протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 сказал ему «Засунь его в ж.пу». После, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем, ФИО1 для обозрения был предоставлен прибор-алкотектор и свидетельство о поверке, но ФИО1 пытался выйти из служебного автомобиля. После чего, он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, на что ФИО1 ни как не реагировал, чем давал понять, что от всего отказывается. После он предложил ФИО1 проехать для прохождения медицинского освидетельствования в медицинское учреждение, на что последний сказал мне: «Пошел на х.й». Тогда он сказал ФИО1, что в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и когда он стал разъяснять права ФИО1, то он сказал ему: «Пошел нах.й», «Конченый», «С.ка». В данный момент, как он понял, присутствовала жена ФИО1 и неизвестные ему женщина и мужчина, данные которых ему неизвестны. Добавил, что во время оскорбления ФИО1 жена последнего постоянно успокаивала ФИО1 и пыталась закрыть ему рот, поясняя, что он уже наговорил на 2 статьи. Все время, пока ФИО1 находился в салоне служебного автомобиля *** находился снаружи автомобиля возле пассажирской двери и держал дверь, так как ФИО1 постоянно хотел покинуть автомобиль, но так как получал отказ, выражался в адрес *** грубой нецензурной бранью, а именно: «Съеба.ся нах.й», «Хуе.а ебуч.я», «Г.ндон ебанн.й». ФИО1 был очень разъярен, в связи с чем *** просил его вызвать кого-нибудь на помощь, что он и сделал, позвонив в дежурную часть ОМВД России «Шпаковский» и сообщив о произошедшем. Так как на место долго никто не приезжал, *** стал паниковать еще больше и попросил подмоги у находящегося на сутках наряда ППС ОМВД России «Шпаковский». Добавил, что ФИО1 также говорил, что они пишут себе приговор. Часто упоминал ЧВК «Вагнер», намекая, как он понял, что *** туда попадет, а также говорил, что будет танцевать на его похоронах. Он считает, что таким образом он пытался сильно запугать ***, что у него, как ему кажется очень даже получилось, так как ФИО1 говорил об этом с большим удовольствием, что сильно пугало. Он заметил, что *** стал не таким уверенным как в начале нашего суточного наряда. Также ФИО1 знает о месте работы ФИО3 и может после работы совершить с ним физическую расправу. Пояснил, что он уверен, что данные угрозы никак не связаны с проблемами по службе, они носили исключительно характер физической расправы. Спустя некоторое время, автомобиль которым управлял ФИО1, был эвакуирован на специализированную автомобильную стоянку. Далее, ФИО1 был доставлен в ОМВД России «Шпаковский» для составления в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП (том 1 л.д. 78-81).

Свидетель *** в ходе судебного заседания пояснила, что подсудимый ФИО1 является её молодым человеком, они проживают вместе. 17 или 18 июля 2023 года, точно дату она уже не помнит, ФИО1 приехал домой с работы, они с ним поссорились, и он сел в машину и уехал. Она не видела, чтобы ФИО1 выпивал дома, запаха алкоголя от него она не чувствовала. После 00-00 часов, ей позвонил знакомый ФИО1 и сказал, что его остановила полиция. Она подъехала к месту задержания ФИО1 на такси, где увидела его в наручниках на сидении автомобиля с их собакой. Она позвонила знакомому ***, попросила подъехать. Она стояла около машины, а все события происходили в машине. Она постоянно перемещалась, то подходя к ***, то возвращаясь. Поэтому не может сказать, что она что-то определенное слышала. ФИО1 выражался нецензурной бранью в разговорной речи. Он был возмущен всей ситуацией в принципе и возмущался на ситуацию. Ещё он выражался нецензурной бранью в её адрес. Угроз в отношении сотрудников полиции она не слышала. Она пыталась его успокоить, прикрывая рот руками. Кроме неё там ещё были ФИО5 с супругой. Но они стояли далеко. Хотя *** подходила к машине.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля *** по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с ФИО1 она совместно проживает на протяжении длительного времени. Официально брак у них не зарегистрирован. Реунова может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Он отзывчивый дружелюбный человек, на иждивении имеет 1 малолетнего ребенка. В последние 10 лет ФИО1 практически не употребляет алкоголь. *** примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1 приехал домой и находился в возбужденном состоянии из-за каких-то проблем на работе. В вечернее время у них также с ним случился небольшой конфликт на бытовой почве. В этой связи ФИО1 был сильно эмоционально возбужден. *** примерно в 00 часов 15 минут ФИО1 выехал из дома на личном автомобиле «***» взяв с собой их собаку и поехал в ближайший магазин для того, чтобы купить продукты питания. Может сказать, в указанный день она не видела, чтобы ФИО1 употреблял алкоголь, она не чувствовала от него запаха алкоголя. Далее *** примерно в 00 часов 30 минут более точного времени не помнит, ей позвонил знакомый ФИО1, кто уже точно не помнит, и пояснил о том, что ФИО1 задержан сотрудниками полиции. Далее она вызвала такси и поехала по адресу: ***. Также она позвонила другу *** по имени *** и попросила его также приехать. По приезду в г. ***, она увидела автомобиль ФИО1 марки «***», регистрационные знаки которого она не помнит. Также она увидела автомобиль сотрудников ДПС с опознавательными знаками и проблесковыми маячками. Также через некоторое время к указанному месту приехал ***. Далее она подошла к патрульной автомашине, около передней пассажирской двери патрульной автомашины стоял сотрудник полиции, был в форменной одежде. Также через открытое окно патрульной машины она увидела, что на переднем пассажирском сиденье находится ФИО1, у которого на руках находились наручники. ФИО1 разговаривал с сотрудниками полиции на повышенных тонах и попросил у них выпустить его покурить из автомобиля. Сотрудники полиции говорили ему, чтобы он курил в машине. В ходе разговора ФИО1 выражался нецензурной бранью, то есть он просто говорил, используя нецензурные выражения. Она в свою очередь попыталась его успокоить, закрыть рот своими руками, однако он не давал этого сделать и начал выражаться в её адрес грубой нецензурной бранью. ФИО1, находясь в патрульной автомашине в разговорной речи использовал нецензурные выражения при этом она не слышала, чтобы он конкретно, обращаясь к сотрудникам полиции выражался в адрес нецензурной бранью, унижая их честь и достоинство, как представителей власти. Может с уверенностью сказать, что ФИО1, обращаясь к ней, в её адрес выражался нецензурной бранью, то есть обращался: «Ты отъе.сь от меня, иди на х.й», при этом она не помнит, чтобы он обратился в адрес сотрудника полиции и говорил ему: «ты сотрудник нах.й и так далее». В какой-то момент сотрудник полиции, который сидел патрульной автомашины попросил её отойти от машины, что она и сделала. В связи с чем она не слышала, о чём далее в автомашине сотрудник разговаривал с ФИО1 Как она говорила ранее, он в своей разговорной речи в указанный день использовал нецензурную брань. Может сказать, что в её присутствии ФИО1 в адрес сотрудников полиции не высказывал угроз применения насилия. Далее в отношении ФИО1 сотрудниками полиции были составлены административные материалы, его доставили в отдел полиции, а она совместно со Станиславом поехала домой. Также может сказать, что ***в тот день к Михаилу не подходил, а находился в стороне от патрульной автомашины, в связи с чем мог и не слышать все что говорил ФИО1 Со ***в тот день была его супруга, которая в какой-то момент также подходила к патрульной автомашине, и просила успокоиться Михаила. Однако, Михаил ее не слушал, она больше к нему не подходила и не общалась с ним. Слышала ли она как Михаил выражался нецензурной бранью, она сказать не может. Все высказывания были адресованы исключительно ей, так как ФИО1 при каждом высказывании смотрел на нее (т. 1 л.д. 92-95).

После оглашения показаний свидетель *** подтвердила их.

Свидетеля ***, в ходе судебного заседания пояснил, что *** года в начале первого ночи, точное время не помнит, ему позвонила *** и сказала, что ФИО1 задержали. На какой улице не помнит. Они с супругой приехали, *** была уже на месте. Они с ФИО1 ругались. Он не подходил к патрульной машине, пытался связаться с адвокатом, разговаривал по телефону. Нецензурной бранью ФИО1 выражался, но когда он ругался со ***. Он так понял, что он выражался в сторону ***.

После оглашения показаний свидетель ФИО5 подтвердил их.

Свидетель ***, в ходе судебного заседания пояснила, что в ***году, дату и месяц не помнит, её супругу позвонила *** и попросила подъехать на улицу ***. После чего, они вместе с ним приехали. Когда приехали, то ФИО1 сидел в машине инспекторов. *** стояла рядом с ним и пыталась закрыть ему рот руками, и он начал на неё ругаться, выражаться. *** закрывала рот ФИО1 потому что, он в её адрес выражался нецензурной бранью. Ей было неприятно это слышать, и она закрывала ему рот. Её муж стоял в двух-трех метрах от автомобиля. От ФИО1 какую-либо нецензурную брань в сторону сотрудников полиции она не слышала. ФИО1 высказывался нецензурную брань только в разговоре, потому, что не понимал, что вообще происходит и на ***выражался. При ней конфликта с сотрудниками полиции не было.

После оглашения показаний свидетель ФИО6 подтвердила их.

Вина подсудимого ФИО1 кроме изложенных выше доказательств, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заключением эксперта № *** от ** года, согласно которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Имевшее место в его психическом состоянии в 2021 г. клиническая картина «неврастении» после прохождения подэкспертным стационарного лечения редуцировалась, у психиатра не наблюдается. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер И общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию в настоящее время, ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 139-144);

- протоколом осмотра предметов от *** года, согласно которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен DWD-R диск с видеозаписями, на котором запечатлены события, произошедшие *** года (т. 1 л.д. 56-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которого осмотрен участок местности расположенный вблизи центра стоматологии «Для всей семьи» расположенной по адресу: ***, на котором *** ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в отношении инспекторов ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» *** и *** (т. 1 л.д. 87-91);

- протоколом очной ставки от ** между свидетелем *** и потерпевшим ***, в ходе которой последний изобличил обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (т. 1 л.д. 102-106);

- протоколом очной ставки от *** между свидетелем *** и потерпевшим ***, в ходе которой последний изобличил обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (т. 1 л.д. 107-111);

- протоколом очной ставки от 18.08.2023 между свидетелем *** и потерпевшим ***, в ходе которой последний изобличил обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (т. 1 л.д. 118-121);

- протоколом очной ставки от *** между свидетелем *** и потерпевшим ***, в ходе которой последний изобличилобвиняемого РеуноваМ.А.всовершениипреступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (т. 1 л.д. 122-124);

- протоколомочнойставки от *** между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ***, в ходе которой последний изобличил обвиняемого РеуноваМ.А.в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (т. 1 л.д. 125-129);

- протоколом очной ставки от **между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим ***, в ходе которой последний изобличилобвиняемого РеуноваМ.А.всовершениипреступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (т. 1 л.д. 130-133);

- рапортом начальника смены ДЧ Отдела МВД России «Шпаковский» капитана полиции ** от ***, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 319 УК РФ (т. 1 л.д. 9);

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский» от *** года, согласно которого в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 319 УК РФ (т. 1 л.д. 10);

- копией протокола ** об административном правонарушении от *** года, в соответствии с которым обвиняемый Р.М.АБ. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 39);

- копией протокола *** об административном правонарушении от ** года, в соответствии с которым обвиняемый ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 39);

- копией протокола *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ***, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на предмет опьянения отказался (т. 1 л.д.43);

- копией постановления Шпаковского районного суда от *** согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 45);

- выпиской из приказа № *** л/с от ***, согласно которого *** назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 в составе отдельной роты дорожно - патрульной службы отдела ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» (т. 1 л.д. 20);

- выпиской из приказа № ***л/с от ***, согласно которой *** назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 в составе отдельной роты дорожно-патрульной службы отдела ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» (т. 1 л.д. 28);

- копией постовой ведомости от ***, согласно которой в период времени с 17 часов 00 минут *** по 08 часов 00 минут 18.07.2023 инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 в составе отдельной роты дорожно - патрульной службы отдела ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» *** и *** находились на дежурстве и исполняли свои должностные обязанности (т. 1 л.д. 34);

- копией должностного регламента (должностная инструкция) от *** инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 1 в составе ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Шпаковский» *** согласно которой он обязан: выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять административные протоколы, налагать в пределах своей компетенции взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения (т. 1 л.д. 22-25);

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания свидетелей ***, ***, *** в части того, что они не слышала слова грубой нецензурной брани, высказанные ФИО1 в адрес представителей власти, опровергаются признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями потерпевших ***, ***, данными в ходе предварительного расследования, и другими материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ, т.к. он публично оскорбил представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст.6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.245 том 1), на учете у врача нарколога не состоит (л.д.242 том 1). За оказанием психиатрической помощи в амбулаторных условиях ГБУЗ СК «СККСПБ № 1» обращался с 29.03.2021 года по *** года. Диагноз «Невростения». Диспансерное наблюдение врача-психиатра не установлено (л. д. 243 том 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признается активное способствование органам дознания в раскрытии и расследовании преступления, поскольку он подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд отягчающим наказание обстоятельством не признает по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Согласно ч.2 ст. 252 УПК РФ изменение в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Из предъявленного в рамках предварительного следствия обвинения по уголовному делу в отношении ФИО1, не усматривается, что преступление им совершено в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Таким образом, у суда нет законных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку по убеждению суда указанное наказание будет справедливым и соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст. 43 УК РФ.

Наказание в виде штрафа ФИО1 назначается без учета ограничений, установленных положениями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 319 УК РФ.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 320, 321, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней, до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства по делу: DWD-R диск с видеозаписями, на котором запечатлены события, произошедшие 18.07.2023 года, хранящийся в материалах дела – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Реквизиты для уплаты штрафа по уголовному делу: УФК по Ставропольскому краю 2133 Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю, л/с <***>, счет получателя – 40101810300000010005, лицевой счет – <***>, ОКТМО 07701000, ИНН получателя – 2634801050, КПП получателя – 263401001, наименование банка получателя – Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК банка получателя – 040702001, КБК – 41711603132010000140, адрес взыскателя: 355055, <...>, ИНН взыскателя – 2634801050, КПП взыскателя – 263401001, ОГРН взыскателя – 1112651000252, дата регистрации взыскателя – 15.01.2011, место регистрации – г. Ставрополь.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шпаковский районный суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Мировой судья В.А. Ульянова